inchiriere spatiu pentru publicitate outdoor

Perfect d- le proprietaru. Ati rezumat totul intr- o fraza. Totusi nu- i chiar potrivit situatiei, dar ar trebui sa fie pe intelesul tuturor. De fapt problema nu e a raspunderii propruiuzise ci cum se rezolva pe cale judecatoreasca.

Cat priveste cum stabilim daca fatada este proprietate comuna fortata sau nu...e destul de logica necesitatea prevederii intr un act normativ in a aspectului ca fatada este proprietate comuna fortata sau nu.
Nici eu nu am gasit undeva acest aspect.
Daca nu este enumerata inseamna ca face parte din proprietatea exclusiva asupra apartamentului.
Totusi, nu inteleg cum poate fi administrata o proprietate exlusiva de catre asociatia de proprietari care are un obiect de activitate clar stabilit de catre art. 4 al. 1 din Legea privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, obiect pe care nu l poate schimba nicicum. E stiut ca acesta este: administrarea si gestionarea proprietatii comune ...Este de asemenea bine stiut, ca incalcarea principiului specialitatii capacitatii de folosinta se sanctioneaza cu nulitatea absoluta a respectivului act juridic.
Pe de o parte, daca spunem ca fatada este proprietate exclusiva, inseamna ca nu intra in acest obiect de activitate.
Pe de alta parte, daca ar fi vorba despre fatada ca si proprietate comuna fortata, atunci trebuie sa admitem ca inchirierea, locatiunea mai mare de 5 ani reprezinta un act de dispozitie (potrivit literaturii juridice) si prin urmare nu reprezinta administrare sau gestionare. Sanctiunea ar fi nulitatea absoluta. Nici nu se poate spune ca este un act de dispozitie care per ansamblu poate fi privit ca act de conservare pentru ca este vorba despre altceva in aceasta situatie.

Cat despre actiunea in justitie eu cred ca trebuie formulata impotriva celui cu panoul chiar daca este vorba despre raspundere delictuala, pentru ca lucrul care produce prejudiciul este panoul. Prejudiciul nu apare prin desprinderea unor bucati din fatada, ci prin caderea panoului. Problema pusa este cine raspunde pentru panou.
Asta este aparenta de care suntem tinuti.
Paza juridica a panoului nu este a asociatiei de proprietari ci a firmei de publicitate. De aceea nici nu cred ca in contractul dintre asociatie si firma de publicitate trebuie inserata musai o clauza de raspundere in acest caz. Se inchiriaza fatada pentru instalarea panoului. Doar nu o sa raspunda asociatia pentru ca panoul este putred. Ea doar permite folosirea fatadei.

Explicatia cu AGA nu mi se pare logica si nu ma intereseaza ce spune AGA. Aga hotaraste in limitele legii. Daca AGA spune ca trebuie impaiata o babuta asta nu se poate face pentru ca interzice legea.

Mai adaug faptul ca acea chestiune cu modificarea abuziva a aspectului fatadei dupa parerea mea tine mai mult de alte reglementari. Unele sunt locale. Cum este spre ex. in Constanta. O obligatie impusa proprietarului, propter rem. Asa are mai multa logica. Nu imi convine explicatia data in sensul ca asa e norma sau ca fiecare parte proprietate exlusiva deserveste un intreg. Daca am interpreta asa, am ajunge la posibilitatea unor abuzuri.

off topic: relevanta faptului daca suntem sau nu studenti. Nu conteaza acest aspect. Cei care folosesc forumul trebuie sa tina cont de raspuns. Oricum dvs. sunteti in situatie superioara prin aceea ca sunteti administrator si puteti cenzura si limita fara a fi verificati. Nu ar mai fi nevoie sa creati aparenta ca cel care raspunde este un student. Nu are pertinenta, concludenta si utilitate, ca sa zic asa. In rest, numai bine!

cred ca nici in cele mai ascunse celule ale subconstientului dna Andreea Lisi nu a avut vreo intentie de jignire (sau subestimare) cand v- a intrebat de studentie. Asa ca nu vad rostul admonestarii.
In alta ordine de idei, despicarea aceasta a firului in patru nu prea-i productiva. Postarile sunt pe o pagina, dar batem pasul pe loc. Cred ca dl felix(poate ma insel, dar nu ma obosesc sa caut cine si pe care topic a explicat mai demult) a explicat cum e cu atomii care nu se pot imparti relativ la ce e si ce nu proprietate comuna indivizibila.

Chiar nu era nicio intentie rea, incercam sa imi dau seama la ce nivel purtam discutia si aveam niste dubii dupa ce mi-ati cerut explicatii "ca la scoala". Pace :)

Nu se pune problema ca cineva face cu intentie ceva. Se poate si fara. Cel de dinainte a si mentionat ceva de subconstient. Numai ca ala nu are celule. Ideea era ca intrebarile mele erau firesti si ca atat timp cat se creeaza impresia voita sau nu ca unul este mai putin student decat altul rezulta un efect nedorit. Oamenii nu iau in considerare tot ce se scrie.
Asa cum se intampla cu domnul de mai sus care imi spune ca nu stiu cine a scris nu stiu ce. Deja dvs. aveti un ascendent asupra sa...el simte nevoia sa intervina de partea cuiva desi nu asa se pune problema pentru ca aici pur si simplu se discuta. Nu toata lumea si intelege o discutie.
Pe de alta parte, am mai vazut cum administratorii tin sa dea mesaje in care pun la punct de multe ori fara prea mult rost pe anumiti utilizatori mai prinsi de val. Ca si cum am fi pe un for de jocuri de cultura generala. il stiti dvs. si pe acela.
Ce am intrebat am facut o serios.

Si va mai adresez o intrebare la care puteti sa imi oferiti o parere. Mansardele alea construite deasupra blocurilor de locuinte, care de fapt numai mansarde nu sunt, unele fiind echivalentul a doua etaje jumatate sunt legal construite? O chestiune de drepturi reala si nu numai. Eu spun ca nu. Spun de acum sa nu aiba cineva impresia ca tin sa contrazic. Vreau sa vad si parerea dvs. pentru ca am mai discutat si cu alti juristi si nu prea am fost incantat de discutie. Este si o problema juridica cu caracter personal. Poate si ceva practica judiciara...Va...iti multumesc. Nu ma pune sa scriu in alta parte. Asta e o rugaminte. (Cel mult un mesaj privat...daca e nevoie).
[ link extern ]