Impunere de plata la sanatate pentru vanzare apartament in 2009

Nu ai raspuns la rugamintea de a prezenta articolul din legea sanatatii care se refera la "transferul dreptului de proprietate".
Ori tocmai in asta consta vulnerabilitatea dpdv constitutional .faptul ca aceasta referire nu exista nici in mod direct nici prin trimitere la o alta norma conexa cum obliga art.50 din legea 24/2000 pentru ca aceasta sa fie interpretata in sensul dorit de CNAS.

Deciziile CCR intradevar produc efecte numai de la data publicarii in Monitorul Oficial.
Insa ele nu au caracterul unei legi in sensul de neretroactivitate.
Ele stabilesc caracterul neconstitutional al unei legi din trecut si aceasta nu mai poate fi aplicata in prezent pentru persoanele carora nu li s-a aplicat inca. In cazul de fata daca art.257. lit f teza referitoare la "alte venituri supuse impozitului pe venit" ar fi declarata neconstitutionala in sensul in care ar fi interpretata ca incluzand transferul dreptului de proprietate ,prevederea respectiva nu va mai putea fi aplicata celor care de exemplu nu au fost executati silit , cei care au achitat contributia neputand cere restituirea sumelor.

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
D E C I D E:
1 Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Alexandra Cristina Pană în Dosarul nr. 74.649/3/CA/2011 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal şi constată că dispoziţiile art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, în redactarea de la intrarea în vigoare a acestora şi până la modificările ce le-au fost aduse prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 93/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, sunt neconstituţionale în măsura în care obligă persoanele ce datorează contribuţia de asigurări sociale de sănătate asupra veniturilor din pensii ...
Definitivă şi general obligatorie.
Decizia se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 martie 2013.

Deci CCR a admis in 2013 o exceptie de NC care ar produce efecte pentru cei care intre 2006 si 2008 s-ar fi aflat sub incidenta prevederii respective dar care nu au suportat inca rigorile ei.

Cat priveste CASj Ilfov ,se pare ca acolo s- mutat "Caracalu" sti treaba cu caruta : au trimis decizi de impunere si la personalul MAPN penrt tr. imobiliare.

Din punctul meu de vedere, daca e sa discutam, vanzarea unei case nu ar fi trebuit asimilata unui venit cu caracter de continuitate, (cum ar fi venitul din salarii sau din dobanzi de exemplu) si nu ar fi trebuit inclusa in baza de calcul la CASS.

Faptul ca statul iti pune un impozit pe o tranzactie imobiliara unica nu inseamna ca tu realizezi venituri din tranzactii imobiliare cu caracter de continuitate (ex, de tranzactii unice sau intamplatoare: iti vinzi casa si cumperi alta, sau vinzi o mostenire de la parinti).

Prin urmare vanzarea unui imobil nu ar fi trebuit sa faca obiectul art. 257, alin. (2), lit. f Chiar daca, o astfel de tranzactie este impozitabila, conform Codului Fiscal, e vorba de un impozit pe tranzactie nu de un "impozit pe venit".

In tarile civilizate (nu e cazul Romaniei) legislatia fiscala face clar distinctie intre tranzactiile cu bunuri de capital si veniturile curente ale persoanei fizice iar acestea sunt tratate diferit.

Da, sunt de acord, e un abuz din partea Casei de Sanatate. In acelasi timp, neexistand prevederi legale clare, care sa faca distinctie intre veniturile prevazute la acel articol, e greu de demontat in instanta, chiar invocand deciziile Curtii Constitutionale in aceasta speta.

Eu nu am auzit de persoane care sa fi castigat un proces cu ANAF sau cu Casa de Sanatate intr-un astfel de caz, instantele raportandu-se "sec" la prevederile legale in vigoare la data la care a luat nastere creanta fiscala.

Cunosc cazul unor persoane care au depus banii de la nunta in banca, tot prin 2009 si le-a trimis ANAF prin vara (2014), pentru perioada 2009-2012, imputatie la CASS pentru dobanda rezultata la acel depozit, plus penalizari, tot pe art. 257, alin. (2), lit. f, intrucat unul din cei doi soti nu avea servici si depozitul era pe numele lui, deci castiga venituri din dobanzi.

@ Kres
Hai sa nu transformam intr-o disputa intre noi un subiect care se dorea a oferii o lamurire pentru Daniela .
Transferul dreptului de proprietate asa cum este definit la art.77^1 si in normele met de aplicare , nu se refera numai la operatiuni de vanzare ci mai include :
Legea 571/2003 coroborată cu HG 44/2004 privind CODUL FISCAL CU NORMELE METODOLOGICE DE APLICARE :

„ prin transferul dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia se înţelege înstrăinarea, prin acte juridice între vii, a dreptului de proprietate sau a dezmembrămintelor acestuia, indiferent de tipul sau natura actului prin care se realizează acest transfer: vânzare- cumpărare, donaţie, rentă viageră, întreţinere, schimb, dare în plată, tranzacție, aport la capitalul social, inclusiv în cazul când transferul se realizează în baza unei hotărâri judecătorești – executare silita și altele asemenea;”
„În contractele de schimb imobiliar calitatea de contribuabil o au toţi copermutanţii, coschimbaşii”
„În cazul transferului dreptului de proprietate prin donație, calitatea de contribuabil revine donatarului.”
“în cazul finalizării succesiunii prin întocmirea încheierii finale după expirarea termenului de 2 ani, moștenitorii datorează impozitul de 1% prevăzut în art. 771 alin. (3) din Codul fiscal;”
In cazul transferului dreptului de proprietate asupra proprietatilor imobiliare din patrimoniul personal, prin executare silita: contribuabilul, din patrimoniul caruia se transfera dreptul de proprietate, datoreaza impozit pe venit, in conformitate cu prevederile alin.(1) al art.77^1 din Codul fiscal, iar plata impozitului poate fi facuta de catre acesta, de catre organele de executare silita, sau orice alta persoana decat debitorul, in numele debitorului;
Ca urmare a interpretarii CNAS toti cei subliniati mai sus inclusiv cel executat silit ar trebui sa plateasca contributia de 5.5 % din "veniturile" enumerate. pentru ca sant inregistrate la ANAF ca generatoare de impozit pe venit.( chiar cunosc un caz real cu succesiune intarziata pentru care CASMB a emis decizie de impunere si pentru care se asteapta termen la instanta de fond)

Si inca ceva : nu am facut vorbire despre a castiga in instanta ci chiar de a ataca la CCR
prevederea respectiva prin ridicarea exceptiei de neconstitutionalitate , in cadrul unui proces de contestare a deciziei de impunere ,sau prin sesizarea avocatului poporului. Eu sant dispus sa merg pana la CEDO. Am timp ,nervi si bani .Dar si principii.

Daca vrei sa mai dezbatem trimite-mi un mesaj privat.

Va multumesc pentru implicare Robert si Kres.
Am impresia ca indiferent ce voi face voi pierde.
Cautand pe internet,am gasit numai cauze pierdute in instanta.
Sunt atat de stresata incat ma gandesc la scenarii aberante....probabil.Daca gasesc pe cineva sa dovedeasca(nu stiu in ce fel....)ca in anul respectiv ii eram angajata,cineva din afara tarii si ca lucram pe un salariu de nimic,sau poate ca faceam munca voluntara,si asa as scapa cu niste sume mult mai mici?Sau ceva de genul asta,sa fentez.
Am luat legatura cu biroul lui Urban,prin email,si cu speranta am dat click pe un link unde scrie "cazurile castgate de noi",si m-a directionat spre pagina lor de facebook unde am gasit numai despre recuperari.
De la avocatul poporului nu am prrimit nici un raspuns(inca),voi cere audienta la directorul cas,ma gandesc sa cer ajutorul si primarului din orasul nostru,,,,,
Totusi,banuiesc ca singura speranta de a scapa ar fi o varianta mincinoasa.asa reusec si cei de sus,nu?
Din pacate,nu am banii sa ma lupt cu asa ceva,si nici nervii.Apropo,pentru a deschide actiune in instanta trebuie platita cumva taxa de timbru judiciar raportata la valoarea datoriei?.... Toata datoria se invarteste in jurul a 6.000 e sau depaseste,dar ce conteaza,e o suma prea mare pentru mine.in momentul de fata.

Cu ani in urma am mai avut o dezamagire datorata durerii in fund care o simte statul nostru pentru cetatenii lui si legilor ,dar mi-a fost mai usor atunci,si suma a fost mai mica,si responsabilitatile mele (din viata mea privata,ma refer) la data respectiva erau altele.

Am citit pe internet despre persoane cu relatii care au fost trecute cu multi ani de munca pe firme fictive ca sa incaseze pensii,si se pare ca le merge in continuare,si habar nu am eu cite alte grozavii se petrec in tara asta a noastra.....
Banuiesc ca acele majorari de intirziere/dobinzi si penalitati de intirziere sint pentru toata perioada din 2009 pina astazi,dar pe o perioada din acest timp eu am fost asigurata la un alt sistem de asigurare de sanatate dintr-o alta tara din UE ca si coasigurat,probabil pe acea perioada pot cere reducerea lor,nu?Desi ma gindesc ca n-ar strica sa incerc ce am spus in postarea anterioara.
Chiar,oare contributia platita in 2009,2010 si pina in martie 2011 care am platit-o ca si persoana fara venit,plus contributia platita din oct.2013 si pina astazi ca si angajat nu ar putea fi si ea scazuta din aceasta "datorie"?