nea_marin a scris:
avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:
atticus Partial Joha are dreptate.nnIdeea este ca in Biblie nu scrie ca doar cel care are nasi poate fi botezat.nDe unde provine acest lucru?nn
Intr-adevar, nimeni nu interzice botezul copilului. Tratatele de drept bisericesc prevad urmatoarele:
- Daca cel ce se boteaza este adult, atunci nasii sunt optionali.
- Daca este copil si nu se gasesc sub nici un chip nasi (care sa indeplineasca conditiile cerute) atunci nas poate fi chiar preotul slujitor.
Da, aceasta varianta imi pare a satisface tot ceea ce este necesar a satisface sub toate aspectele.
Sub aspect religios mie imi pare cert faptul ca refuzul botezului inseamna refuzul de a fi pruncul lui Dumnezeu.
Un preot nu poate face asa ceva deoarece nu se poate considera ca ar fi crestineste.
Cum ziceam, nu exista interdictie de a fi botezat in Biblie...
Nu am inteles ideea cu:
\"Sa nu iei numele Domnului Dumnezeului tau in desert\" (les. 20, 7).\"
Va referiti la parinti sau la nasi?