Discriminare religioasa

@tarkan Sunt mii de monumente istorice in Romania care stau in paragina (printre care si biserici ortodoxe, catolice, luterane sau calvine). Geamia de la Eroii Revolutiei nici macar nu este monument istoric (adica nu este pe lista monumentelor istorice, chiar daca este totusi cea mai veche geamie din Bucuresti - 1959; sa nu uitam ca prin capitulatii era interzis construirea de moschei pe teritoriul Tarilor Romane, si doar dupa Independenta si anexarea Dobrogei s-a facut asta)... Sunt convins ca exista pe teritoriul Romaniei lacasuri de cult islamic care merita toata atentia statului (Constanta, Medgidia, Mangalia, Babadag s.a.), iar unele dintre ele chiar au beneficiat de sprijin. Sa stii ca si la ortodocsi o buna parte din restaurari se face din fonduri proprii, si de multe ori este un lucru rau pentru ca exista un control mult mai mic al MCC iar interventiile mai mult dauneaza decat fac bine monumentului.
Ma refeream pur si simplu intamplator la islamism, poate fi vorba si de budism, hinduism, sintoism, confucianism, animism, schientiologism, mozaism, bahai s.a.m.d. Doar spuneam ca eu personal nu pot sa initiez pecineva intr-o religie daca eu nu cred in ea. Il apreciez pe celebrul ateu care, cu riscul pierderii alegerilor, a avut curajul sa declare ca e liber cugetator - a fost consecvent cu propriile credinte.

Care este acel liber cugetator care a zis ca e ateu si a pierdut alegerile?

Ponta a fluturat Biblia si a zis ca este ortodox.
A fi ortodox cu numele e cam putin...daca nu dai dovada de onestitate...

Va contrazi cumva cu inducerea religiei.
Eu mereu ii apreciez pe cei care postesc si ma bucur pentru ei.
Dar...eu am o problema...

Nu este exclus ca cineva sa vrea o religie dreapta pentru copilul sau ca asa ii spune mintea...
Faptul ca o persoana este ateu nu inseamna ca in mod obligatoriu se crede suprem si nu doreste o schimbare pentru propriul copil.
Unele lucruri sunt mai greu de inteles...

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Care este acel liber cugetator care a zis ca e ateu si a pierdut alegerile?

Iliescu a declarat din cate stiu eu ca este ateu ... numai ca de-a lungul timpului nu a fost consecvent in declaratii.

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

atticus Partial Joha are dreptate.nnIdeea este ca in Biblie nu scrie ca doar cel care are nasi poate fi botezat.nDe unde provine acest lucru?nn

Intr-adevar, nimeni nu interzice botezul copilului. Tratatele de drept bisericesc prevad urmatoarele:
- Daca cel ce se boteaza este adult, atunci nasii sunt optionali.
- Daca este copil si nu se gasesc sub nici un chip nasi (care sa indeplineasca conditiile cerute) atunci nas poate fi chiar preotul slujitor.

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Legea si constitutia se imbina cu preceptele morale.nSingura lege suprema in materie de religie care sa fie ma puternica decat legea suprema juridica care este constitutia,legea statului, este Biblia.

In Biserica Ortodoxa, aspect sub care se deosebeste fundamental de confesiunile protestante si neoprotestante, normativa nu este doar Biblia ci si Sf. Traditie, care o completeaza. Hristos nu a scris cu mana lui nimic ci a predicat pe cale orala o invatatura. Aceasta invatatura s-a transmis din aproape in aproape pana in ziua de azi prin apostolii pe care i-a mandatat in acest sens iar apoi prin clerul (preoti, episcopi si diaconi) pe care apostolii, la randul lor i-au mandatat.

Abia pe urma, ca o necesitate, au aparut si scrieri ale apostolilor si ale celor care au intrat in contact direct cu Mantuitorul Hristos care, din cauza ca hartia era scumpa, scrisul anevoios si posibilitatile limitate, nu au putut decat sa rezume invatatura primita. Aceste scrieri, impreuna cu vechile scrieri ebraice, cu timpul au fost grupate in ceea ce este Biblia astazi.

Succesorii apostolilor, unde necesitatea a impus-o, au lasat si ei in urma scrieri sub forma literaturii patristice. Acolo unde au fost dispute sau controverse, s-au convocat sinoade si s-au stabilit dogme, s-au dat canoane si hotarari sinodale. Aceste lucruri, pe langa altele care s-au transmis pana astazi prin succesiune apostolica formeaza ansamblul Sf. Traditii care, alaturi de Biblie, sunt normative in Biserica.

Prin asta nu se incearca practicarea unui exclusivism, cum se vehiculeaza aici pe forum, ci pastrarea unei bune randuieli si a unei invataturi nealterate. Toate acestea tinandu-se cont, cum precizam in mesajul anterior, de specificul fiecarei situatii in parte.

Cu respect,
Alexandru M



PS: am impresia ca totusi speta aceasta, de a zice ca crezi in Dumnezeu fara a crede, este cuprinsa si in Biblie in "Sa nu iei numele Domnului Dumnezeului tau in desert" (les. 20, 7)."

Dupa religia ortodoxa, nasul trebuie sa fie un alt ortodox. Adult.
El e parintele spiritual al copilului, adica IL NASTE IN VIATA CRESTIN-ORTODOXA si il indruma apoi in timpul vietii crestine.
Nasul nu poate fi o persoana de alta religie, de principiu (desi, mai nou, exista unele derogari si alte derogari, precum si derogari de la derogari) si nici nu poate fi un necredincios, asa cum se cheama a fi userul cu intrebarea ilogica de pe acest topic.
Inteleg ca el nu vrea sa calauzeasca pruncul prin viata crestina, asta fiind, in opinia sa, atributia parintilor. Atunci nu poate fi nasul unui copil, caci rolul nasului este exact acela pe care el il refuza.
Inca odata, nu e discriminare religioasa din partea bisericii, ci o optiune a sa.
Nasul, dealtfel, nu exista in legislatie, ci doar in canoanele pe care el le contesta. Sa vrei sa fii o chestiune pe care n-o crezi e cel putin superfluu... parerea mea.
Iar, in privinta celor argumentate de mine anterior la care userul argumenteaza ca e ca si cum copilul nu ar lua premiul intai doar pentru ca asa face lumea... ii spun ca ei vor sa boteze acest copil tocmai pentru ca asa face lumea, fara niciun alt argument logic, intrebarile mele privind discriminarea fiind ramase atarnand in neant!
Tocmai, botezati ca asa face lumea, fara a crede in substanta acestui lucru, ceea ce imi pare superficial si acest lucru, in timp, poate influienta copilul ori a gandi la fel (trebuie sa iau premiul intai, nu sa am cunostinte) ori in a negocia in pubertate/adolescenta cu parintii lui.
Este o crunta problema de logica si legea e orice, dar nu ilogica. De aceea nu exista nicio interdictie legala ca biserica sa refuze acest nas. Nu botezul, ci nasul.

Inca o chestiune, daca vreodata copilul dv. si copilul botezat de dv. se vor vrea a se casatori, acest lucru nu se poate face religios, conform acelorasi canoane bisericesti si tot fara a fi vreo discriminare sau vreun refuz de serviciu religios. Ei ar fi, in fata bisericii, frati.