pro si contra intretinere in natura

Question

Discuție deschisă în Dreptul familiei sau probleme juridice de familie

pro si contra intretinere in natura

Utilizator 17:12, 13 Martie 2017

Buna ziua,

As vrea sa lansez o dezbatere privind fixarea contributiei la intretinerea minorului a, desigur, parintelui nerezident.
Cf legii, intretinerea in natura este prima optiune judecabila. Dar peste care se sare, din diverse motive....Unul din cel mai tampit este acela ca ar fi constatata, de catre onorata instanta, ostilitea intre parinti. Drept ptr care se da un "sec" 25% din net, in bani de platit rezidentului prin mandat postal la adresa locuintei minorului.
Am vazut ca astia 25% inseamna intre 250-4.000lei/luna. Evident, 250 pare prea putin, dupa cum 4.000 pare cam mult.
Pe de alta parte, oarecum in paralel, apar chestii legate de (ne)respectarea relatiilor personale minor-nerezident, aspect dificil de rezolvat prin legile actuale si, de multe ori, pus pe seama neintelegerii/ostilitatii intre parinti.
Asadar...credeti ca o sentinta prin care rezidentul e chestionat cu privire la necesarul copilului (imbracaminte, jucarii, rechizite, activitati extrascolare), respectiv prin care nerezidentul e chestionat cu privire la posibilitatea de acoperire (in natura) a acestor cheltuieli...ar fi pro sau contra intereselor minorului de a valoriza si interactiona cu ambii parinti?
Sa nu uitam ca exista si un articol 485 CC (ala nou!), despre care unii zic ca are strict o valoare simbolica (sic!).

Răspunde Citează

56 mesaje

3982 vizualizări

10 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 14:49, 1 Aprilie 2017

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (35)

Pagina 2

Pagina 4

Alte discuții în legătură

Stabilire contributie intretinere minor, ambii parinti Pun in discutia forumistilor urmatoarea cauza: Obligatia de intretinere trebuie cuantumizata la fel ptr ambii parinti, INDIFERENT DE CEL CARE PRIMESTE ... (vezi toată discuția)

Majorare pensie intretinere minor ceruta de debitor! Buna ziua, Premize: - parinti de divortati, copilul 9 ani, autoritate parentala comuna, locuinta copilului la mama, tatal cu drept de vizita - sentinta ... (vezi toată discuția)

Intretinere si educare copii in natura Buna ziua In codul civil este asa: \" Art. 530 Modalităţile de executare (1) Obligaţia de întreţinere se execută în natură, prin asigurarea celor ... (vezi toată discuția)

asaofi Utilizator · Answer 1 · 2017-03-13 22:11:59

Martonze, nu inteleg rationamentul dvoastra CONTRA. Rezidentul castiga bani. Din care cheltuie si ptr el si ptr copil. Daca nerezidentul suporta o parte din cheltuielile ptr copil, raman mai multi bani cash ptr rezident, din propriul venit. Cum sugera cineva mai sus, nu e greu ptr niciun nerezident interesat sa mearga cu copilul si sa-i ia ce are nevoie: blugi, adidasi, manuale, pistol/papusa etc. Nu de alta, neaparat...dar ca sa vada copilul ca si nerezidentul are grija de el. Pe de alta parte rezidentul poate cumpara outze si branzica si iar vede copilul ca si rezidentul are grija. Nu vad de ce rezidentul nu ar achita cosul zilnic iar nerezidentul necesitatile ceva mai rare.

proastasatului Utilizator · Answer 2 · 2017-03-13 22:26:08

Teoretic, fata de propunerea dvs nu exista niciun argument contra. Ceea ce se poate opune propunerii dvs este insa o realitate nefericita, in care cei doi, fie nu vor, fie nu pot sa se inteleaga. Si aceasta realitate, fie ea si de 5%, desi cred ca procentul e mult mai mare, nu poate fi schimbata prin hotarari judecatoresti. Realitatea ramane aceiasi. Daca o hotarare jud, in numele binelui, ar putea schimba realitatea, am putea solicita instantelor sa pronunte hotarari prin care sa interzica moartea copiilor. Ce ziceti, ar functiona?

Martonze Utilizator · Answer 3 · 2017-03-13 22:27:38

Raţionamentul e simplu şi se bazează pe experienţa din viaţa reală.
Era un caz aici, pe forum, în care tatăl i-a cumpărat laptop copilului şi l-a decontat ca pensia alimentară pentru 2 luni. Dar prioritate era să plătească curentul şi să-i cumpere copilului ghete.
Copiii sunt (unii) şi şmecheraşi, văd că tăticul e dispus să-i cumpere, atunci cer, cunosc din proprie experienţă.Mi-a umplut casa cu plasticuri scumpe, un singur plastic a costat cât pensia alimentară pe o lună. Apoi, depinde şi de structura cheltuielilor cu copilu, eu, bunăoară, primesc grămezi de haine din Germania, de la mătuşa copilului,dar cheltuiesc mult cu transportul şi utilităţile casei, mă refer numai la consumul copilului.Nu mă ajută să-i cumpere o geacă sau o căciuliţă, alea le primesc constant, dar am nevoie de bani pentru transport copil la/de la şcoală şi activităţi extracuriculare.

againstPAS Utilizator · Answer 4 · 2017-03-14 10:26:09

Sa zicem ca avem o suma 1000 lei pe care tatal ar prefera sa o plateasca in natura. II propune mamei acest lucru, sa cumpere copilului cele necesare, eventual sa plateasca el engleza si inotul. Dar pentru asta ii cere mamei sa-i spuna de ce are nevoie copilul luna asta (crezand ca e bine pentru copil sa vada ca si tata aduce cate ceva) si sa-i spuna unde se tine ora de inot spre a-l vedea poate si el o data pe copil inotand. Mama bineinteles refuza orice fel de colaborare pentru ca nu "poate" sa se inteleaga cu tata. Nu vi se pare ca acel copil are de pierdut sau e ok atata timp cat copilul stie ca mame se ocupa ea de toate si tata nu exista? Ca sa nu mai zic ca exista si cazuri in care poate celalalt parinte castiga mai putin, adica plateste o pensie de cateva sute de lei. Nu consider ca nu are dreptul sa decida cu privire la copil, aplicand principiul asta nicio mama casnica nu ar mai decide nimic ci doar tata ce aduce banii in casa.

asaofi Utilizator · Answer 5 · 2017-03-14 11:45:30

proastasatului a scris:

Teoretic, fata de propunerea dvs nu exista niciun argument contra. Ceea ce se poate opune propunerii dvs este insa o realitate nefericita, in care cei doi, fie nu vor, fie nu pot sa se inteleaga. Si aceasta realitate, fie ea si de 5%, desi cred ca procentul e mult mai mare, nu poate fi schimbata prin hotarari judecatoresti. Realitatea ramane aceiasi. Daca o hotarare jud, in numele binelui, ar putea schimba realitatea, am putea solicita instantelor sa pronunte hotarari prin care sa interzica moartea copiilor. Ce ziceti, ar functiona?

Sa se inteleaga...privitor la ce, stimata doamna? Discutam despre cazul in care ambii parinti doresc sa ramana implicati (material, fizic, afectiv, spiritual) in viata copilului lor si ambii sa se bucure (+ sa se ingrijoreze, sa se enerveze etc, adica toata panoplia de sentimente firesti) de dezvoltarea copilului.
Apoi, asta cu parintii sclifositi care nu vor, nu stiu si nu pot.. a fost transata in tarile ceva mai civilizate si deloc balcanice intr-un fel clar, in care ambii parinti au drept de legaturi cu minorul...la camin.
Chestia cu hotararea si moartea...hmm, las sa va autoapreciati.

[eliminare offtopic]