Sa imbunatatim impreuna Legea 230/2007

Pai la o astfel de idee duce solutia dvs. cu. MAI. "Sa nu ne cereti" era preventiv, deci este evident ca nu ne- ati cerut. Scuzati- ma ca m- am impacientat de pomana.

De cateva ori am vazut trimiterea spre a lua aminte la MAI. Oare ne mai este inca teama de "militie"? Acolo ma duce gandul cand aud de MAI

Nu....... @ynocentta ne spune ca aceste propuneri intai sa le prezentam la MAI (?? unde? exista vreun birou anume?) si dumnealor sa le duca in parlament ca propuneri, adica MAI are experti care sa poata spune daca o propunere este legala sau nu. Am inteles bine?

Pai si deputatii nostri in teritoriu ce mai fac? Doar ne vizitam de complezenta?

Mergem mai departe:

Art. 38.
- Pentru protejarea intereselor proprietarilor şi ale asociaţiei de proprietari împotriva riscurilor aferente activităţii de administrare într-un condominiu, administratorii de imobile, persoane fizice sau juridice, de drept public ori de drept privat, pot încheia poliţe de asigurare de răspundere civilă profesională. Asigurarea de răspundere civilă profesională nu acoperă riscurile cu privire la fraudă, înşelăciune, deturnare de fonduri înfăptuite cu bună-ştiinţă. Persoanele care nu au calitatea de administrator de imobile nu pot încheia poliţe de asigurare de răspundere civilă profesională.

@adriantot Propun
Art. 38. - Pentru protejarea intereselor proprietarilor şi ale asociaţiei de proprietari împotriva riscurilor aferente activităţii de administrare, administratorii de imobile, pot încheia poliţe de asigurare de răspundere civilă profesională. Asigurarea de răspundere civilă profesională nu acoperă riscurile cu privire la fraudă, înşelăciune, deturnare de fonduri înfăptuite cu bună-ştiinţă.

Art. 39. - Proprietatea comună poate fi utilizată de către terţi, persoane fizice sau juridice, de drept public ori de drept privat, numai cu acordul majorităţii proprietarilor membri ai asociaţiei şi al proprietarilor direct afectaţi de vecinătate, în baza unui contract de închiriere, de folosinţă sau de concesiune.

@adriantot Propun
Art. 39. - Proprietatea comună poate fi utilizată de către terţi, persoane fizice sau juridice, numai cu acordul majorităţii proprietarilor membri ai asociaţiei şi al comitetului executiv, în baza unui contract de închiriere, de folosinţă sau de concesiune.

@trope_doi Propun sa ramana neschimbat
@elga50 Propun sa ramana neschimbat (ar inlocui un abuz cu un alt abuz)

Art. 40. - Asociaţia de proprietari are obligaţia să ia măsuri cu privire la îmbunătăţirea confortului termic al clădirii.

@adriantot Propun
Art. 40. - Adunarea generala a proprietarilor are obligaţia să ia hotarari cu privire la îmbunătăţirea confortului termic al clădirii.

@marius cioca Propun scoaterea articolului intrucat repeta art.16

Buna ziua,


Multumesc doamna Elga pentru mesajul privat de atentionare privind acest topic. Este prima data azi dupa mult timp cand intru pe avocatnet. Am profesional o perioada grea si chiar nu am avut timp deloc.
Revin in cel mai scurt timp posibil cu propunerile mele, sper sa nu fie prea tarziu, nu am citit ce s-a scris pina acum in topic dar o voi face cum am putin timp.
Va multumesc tuturor pentru implicare.

MAI prin departamentul specializat este autoritatea initiatoare ,in responsabilitatea careia intra prezentarea de prevederi sau amendarea celor deja existente privitoare la activitatea AP.
@adrian ,chit ca ne place sau nu ,cu teama sau nu la "militie",MAI este autoritatea care verifica activitatea AP si care emite prevederile legale in baza carora acestea desfasoatra activitate.In conditiile in care serviciul specializat din primarie refuza sau tergiverseaza solutionarea unei plangeri referitoare la activitatea AP,MAI dispune masurile legale de solutionare si de sanctionare a persoanelor responsabile de la niveleul autoritatii publice locale.
MAI este initiatorul prevederilor legale care guverneaza activitatea AP, care initial analizeaza in comisie proprie eventualele amendamente,ca ne place sau nu ,reprezinta autoritatea competenta,care poate prezenta celor 2 camere ,initail pentru analizare ,prezentare pe forum pentru discutie publica si ulterior parlamentului ,eventualele amendamente,indiferent de autorul real al acestora
@elga
chiar nu va inteleg ironia,dar maniera in care puneti intrebarea

exista un birou anume?

,denota ca nu cunoasteti etapele si procedura legala pe care le necesita o prevedere legala de la initiere la promulgare .Daca apreciati ca distinsa persoana intens mentionata de dvs ,va prelua amendamentele propuse si le va pune pe masa celor 2 camere,va comunic ca nu aceasta este procedura legala.

Pai si deputatii nostrii in teritoriu ce mai fac?Doar ne vizitam de complezenta?

Pai orice deputata indiferent al carei comisii este,apreciati ca are autoritatea sa se urce la plenul parlamentului ,sa tranteasca rezultatul eforturilor acestui forum ,iar cei prezenti ,fara respectarea calendarului de analiza a legilor in asteptare ,pe loc sa promulge respectivele texte?
In momentul in care .am inteles sa atentionez respectarea si aplicarea etapelor necesare admiterii de catre autoritatea competenta a unor imbunatatiri/
amendamente la legea in vigoare ,m-am referit concret la etapele legale prin care orice modificare la lege sau amendament la o prevedere deja existenta ,
ajunge sa fie materializata.
Apreciez ca nu ironia este modalitatea prin care eventual poate fi imbunatatita legislatia AP.
Pe de o parte elga ,recunoastem ca nu suntem atotcunoscatori ,dar in situatia in care cu scopul obtinerii unui rezultat pozitiv se incearca ,lamurirea unui anume aspect sau autoritate responsabila ,in loc la lamurire , in mod gresit ,apreciati ca ironia este solutia general valabila pentru solutionare