Ordonanță președințială suplinire acord respinsă, deși tata nu și-a vizitat copilul de doi ani. Unde am greșit?

@When, poate nu aţi citit, respectivul NU ARE program de vizită şi nici nu doreşte să vadă copilul, nici pensia alimentară nu o plăteşte - asta cică e obligaţie, sau nu? Câţi tătici în putere, înalţi ca brazii şi sănătoşi, se declară fără venituri - îi sancţionează cineva? Nimeni! Dar pe tăticul în cauză, care pur şi simplu refuză acordul, că "aşa vrea muşchii lui", că la noi se poate, îl sancţionează cineva că băiatul lui Nu se dezvoltă psihoemoţional echilibrat, din lipsa celui de-al doilea părinte, că acel părinte nu-i oferă îmbrăţişările atât de necesare copilului ca să devină un matur integrat în societate? Vă daţi seama, stimate When, ce crimă comite acel tată, nu pentru că nu-i oferă casă şi masă copilului, dar nu-i oferă condiţia necesară şi suficientă ca să el să crească mare şi sănătos-îmbrăţişările!! Eu zic că userul trebuie penalizat că şi-a ales un asemenea tată pentru copilul său, este evidentă culpa ei.

@When, poate nu aţi citit, respectivul NU ARE program de vizită

Nu am citit, imi aratati dumneavoastra unde scrie?
Daca nu viziteaza copilul nu inseamna ca nu exista pe undeva o hartie cu un program.
In rest, discursul dumneavoastra este inutil. Pentru ca eu unul sunt perfect de acord ca in cazul de fata decizia curtii este una aberanta. Un parinte care nu contribuie cu nimic la cresterea copilului si nu vine la programul de vizita nu ar mai trebui considerat parinte.

Ati avut un avocat? Ce anume ati aratat ca interes al copilului in vizitarea Asiei? Garantii de returnare ati aratat? Era vorba de o tara sau asa, prin Asia pe stanga?

Aceste ordonante se admit numai daca exista aparenta unui drept, trebuia aratat care este acel drept, sunt niste conditii tehnice de dovedit si corelat cu cele practice.
In plus, nu cunosc istoricul copilului, pe unde a mai fost in strainataturi, ce varsta are, de ce anume Asia...

Dna avocat, cu toata pretuirea, genul acesta de argumente il prezinti instantei cand ai control judiciar si vrei sa pleci in vacanta in strainatate, desi iti e interzis. Aparenta dreptului e data de insusi dreptul la libera circulatie al minorului si dreptul sau la vacanta. Minorul nu are domiciliu fortat si nici nu e arestat la domiciliu, iar autoritatea parinteasca se exercita exclusiv in beneficiul minorului, nu contra drepturilor acestuia. Am insa o speranta, cum in Romania si justitia e pe mode si crize, o sa treaca si criza autoritatii parintesti comune, se vor ineca onorabilele instante in procesele pe care chiar solutiile lor le genereaza si o sa o lase mai moale. Nu din intelegerea raului care l-au produs, ci din lene!
Garantii de returnare ziceti? Dar ce garantii e obligat tatal sa dea ca dupa vacanta la Sinaia aduce copilul la loc la domiciliul sau si al mamei si nu il ia la domiciliul personal de la Satul Mare?
De ce in Asia? Ca asa vrea parintele si asa il tine punga si dupa cum spune doamna si ca asa vrea copilul! E adevarat insa ca dreptul copilului de a vrea/de a nu vrea e abolit de principiul interesului sau superior.
Cata vreme mama nu doreste sa deplaseze copilul intr-o zona de razboi, de epidemie sau in compania unor drogati dreptul la vacanta si libera circulatie sunt prezumate si cel ce se opune are obligatia rasturnarii prezumtiei.
Dar nu e de mirare de vreme ce traim intr-o tara in care "statul de drept" consta, printre alte aberatii, si in demonstratia nevinovatiei celui acuzat si nu in demonstratia vinovatiei acestuia ca sarcina a celui ce acuza.

Sunt de acord aici cu doamna proastasatului, parintele pe langa ca nu participa cu nimic la cresterea propriului copil mai primeste eventual si niste sute/mii de euro drept garantie ca mama il duce pe banii ei in vacanta?????