Pensie de întreținere în perioada de vacanță: se poate întrerupe plata când copilul e la părintele nerezident?

Ii

Miki&dede a scris:

Va Multumesc tuturor pentru răspunsuri!Daca tot ati adus in discuție faptul ca(
Că doar nu poți creste un copil cu suma pe care o acordă tatăl. )ei bine suma de 1000 de lei plus mai toate necesitudinile copilului in timpul anului gen(îmbrăcăminte,încălțăminte,jucării plus diferite cursuri etc.D-voastră vi se pare putin???Sa nu neglijăm faptul ca deocamdată are doar 5 anișori!O zi buna!

Când se spune că nu poți creste un copil cu suma pe care o trimite tatăl se presupune că participă și mama cu ceva. Iar în cazul de față 1000 lei chiar e suficient.
Pensia e un drept al copilului și nu al rezidentului și nu fac deloc confuzie între pensie și alocație. Iar dacă sunteți atât de convinsă doamna va rog să arătați și un text de lege.
Doamna Miki,păstrați bonurile și nu plătiți pensia cat copila e la soț sau plătiți pensia și imediat trimiteți notificare mamei să pună la dispoziție banii că nu are copilul ce manca.
Precum observați,dragostea multor rezidenți se termina când e vorba de scosul banilor din propriul buzunar.
Distractiv este faptul că o să vi se facă o lista cu cate are nevoie un copil de 5 ani. De parcă nevoile lui sunt doar la mama și dispar in apartamentul tatălui.

Acum, prin deductie logica, si mama ar trebui sa contribuie la cresterea copilului in cele doua luni "pline" in care copilul este la tata...
Posibil sa nu fie o practica foarte frecventa - vacanta de vara integral la parintele nerezident - pentru ca mie, ca mama, mi se pare o stupizenie sa astepti banii de la tatal copilului in lunile in care copilul este integral la tata.
Spunea cineva de facturile pe care mama le va plati din lunile anterioare...dar si tatal va plati niste facturi dupa cele 2 luni in care copilul va sta la el...cum se echilibreaza? Nicicum!

Pensia e un drept al copilului și nu al rezidentului și nu fac deloc confuzie între pensie și alocație. Iar dacă sunteți atât de convinsă doamna va rog să arătați și un text de lege.

Ia uitati aici:

CAPITOLUL II
Drepturile şi îndatoririle părinteşti

Art. 499
Obligaţia de întreţinere[/b

(1) Tatăl şi mama sunt obligaţi, în solidar, Să dea întreţinere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum şi educaţia, învăţătura şi pregătirea sa profesională.

(2) Dacă minorul are un venit propriu care nu este îndestulător, părinţii au obligaţia de a-i asigura condiţiile necesare pentru creşterea, educarea şi pregătirea sa profesională.

(3) Părinţii sunt obligaţi să îl întreţină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăşi vârsta de 26 de ani.

(4) În caz de neînţelegere, întinderea obligaţiei de întreţinere, felul şi modalităţile executării, precum şi contribuţia fiecăruia dintre părinţi se stabilesc de instanţa de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială.

dupa cum puteti observa when draga, textul legal nu este despre dreptul copilul, ci despre OBLIGATIA parintilor, rezident si/sau nerezident. Toata practica judiciara apreciaza ca parintele rezident se achita de obligatie in natura, iar parintele nerezident in bani.

Obsesia ca parintele rezident, mai ales cand e vorba de mama, traieste din pensia copilul, e cam la fel de jalnica ca si restul sustinerilor.
Vorbim despre 2 luni in care tatal se gandeste cum se va indestula mama din pensie, copilul fiind la tata in vacanta. Intreb si eu, oare in celelate luni, de fiecare data cand cheltuielile cu copilul depasesc suma x 2 data de tata (adica contributia tatalui impreuna cu cea a mamei, in acelasi cuantum), mama prezinta bonuri si i se deconteaza jumatate?
Propovaduiti viata de parinte cu plangerile in mana dreapta si bonurile in mana stanga. Va spun eu ca de asta ajungeti, unii desigur, nu toti, sa nu mai aveti o mana disponibila si pentru copil! Si tot de asta ajung unii copii sa nu isi mai doreasca timp cu parintele nerezident. Nu pentru ca l-a "alienat" cineva, ci pentru ca nerezidentul a fost preocupat de cu totul altceva decat de relatia cu copilul.

proastasatului ,

Nu stiu cat raspundeti intrebarii lui When, insa eu inteleg asa:
-obligatiile parintilor sunt fata de copil/copii, pentru ca esti parinte pentru ca ai copii, nu pentru ca ai actuala sau fosta sotie.
-banii se platesc lunar pentru copil, nu pentru parintele rezident. E adevarat, parintele rezident ii administreaza.
-nu am inteles de unde "parintele rezident in natura"...sau inteleg eu gresit si "in natura" include si financiar (pentru ca sunt parinti nerezidenti care se ocupa de copil cel putin la fel ca si rezidentul, luand copilul de la scoala cand mama e in delegatii, ducand copilul la diverse cursuri si achitandu-le taxele, pe langa suma platita lunar cu titlul de "pensie alimentara")
-de ce credeti ca in cele doua luni tatal se gandeste ca mama se va indestula din pensie? Poate ca tatal se gandeste ce sa ii ofere copilului in cele doua luni si are nevoie de acei bani pe care ii platea cand copilul e la mama.
In cele doua luni, cat tatal nu plateste in contul mamei pensia alimentara, nici mama nu "se achita" de obligatie in natura, pentru ca nu are copilul. Cel mult rolurile s-ar inversa si mama ar deveni nerezident si tatal rezident.

De ce oare nu poate exista comunicare intre cei doi parinti?
Poate ca in cazul de fata o discutie intre parintii copilului ar lamuri situatia...poate ca mama nici nu se asteapta sa primeasca 1000 lei/luna in cele doua luni.

Doamna PS,dumneavoastră ați dat citat din lege unde scrie clar că părinții sunt obligați să întrețină solidar copilul. Exact ce am spus și eu,pensia e un drept al copilului nu al rezidentului.
Iar 2,dacă părinții sunt obligați să întrețină solidar copilul,cum se achita mama de obligație in cele 2 luni și jumătate? De natura nu poate fi vorba,de bani nici atât,ce face ea pentru copil in perioada asta?