Dosar penal pentru alcool la volan. Ce pot face?

AVLIL, eu spuneam doar atat: ca in acest caz, eu as fi incercat (chiar daca as fi stiut ca exista sanse minime ) sa obtin achitarea. Si asta , scotand in evidenta circumstantele personale ale inculpatului.Atat.
Art 18 ind1 alin 3) : La stabilirea in concret a gradului de pericol social, se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit,.......precum si de persoana si de conduita faptuitorului(nu e civil, e doar penal-nu e tot aia)- inca o data nu stiu toate circumstantele. Nu cred ca m-as fi facut de rusine in fata judecatorului daca as fi cerut achitarea ...dar poate unii au o alta parere....Si inca ceva...aceasta nu e nicio aberatie, nu e vorba de a fi papagal(asa cum eronat sustine othellox) ci doar de folosirea tuturor cailor(legale) pentru a obtine o pedeapsa mai mica pentru client.
Othellox spune: "Tu se pare ca uiti ca avocatul are cel putin astea 2 principii de baza: 1. e independent si se supune doar legii si 2. Contribuie la aflarea adevarului (deci nu-l ascunde... desi unii fac asta)".Am memorie buna, nu pot uita asa ceva , dar totusi nu vad unde e afectata independenta mea, si cum ascund eu adevarul....:D
Nu ma supuneam clientului daca ceream asta,;te supui cand spui o gogomanie....dar nu chestiuni justificate oarecum.Si in niciun caz nu reproduceam cuvintele clientului , ci incercam sa imbrac sustinerile acestuia intr-o forma demna de prezentare in fata instantei cu argumente juridice, chiar mai putin solide.
Mai spune Othellox: "Si repet discutia nu e despre a pune concluzii de achitare ci de a repeta ca papagalul ce spune clientul... el vrea sa spui o fraza anume indiferent daca are sau nu substrat juridic si mi se pare aberant.... " Pai tocmai ti-am explicat ca are putin substrat juridic.

Referindu-ne strict la sanse: nu am vazut achitare pe alcoolemie de peste 1 la mie. A avut dreptate avocatul din oficiu (care intre noi fie vorba daca a facut "de serviciu" de multe ori si-a facut o idee si despre cum judeca instantele si despre condamnarile care se dau in functie de speta) cand a spus ca veti primi pedeapsa cu suspendare.
De cele mai multe ori si achitarea asta se cere pentru urechile celor din sala nu pentru judecator.
Si aici, vorba lui Otellox, puteati sa cereti si dvs. in cuvantul final achitarea pentru motivele pe care le-ati aratat aici.
Si, scuzati-ma, cu consum de alcool cu 12 ore in urma si cu alcoolemie de peste 1 la mie, inseamna ca ati baut considerabil. Tinem cont ca, pentru ca ficatul sa proceseze un pahar de alcool are nevoie de o ora.

Chiar nu am consumat considerabil.Nu-mi explic gradul mare de alcoolemie.si nici alte persoane care erau cu mine.la fiola mi-a iesit 0.43.In sange aproape triplu.Nici asta nu-mi explic.Singura explicatie ar fi ca am consumat vin de casa care era facut cu cateva zile inainte si cred ca era inca tulbure, si o fi fermentat in corp mult timp dupa ce l-am consumat.(asta e doar o parere de a mea nush cat poate fi de reala) si am consumat 500 ml.nu cred ca la jumatate de litru se poate spune considerabil...:(

kinky a scris:

Buna ziua, ajutati-ma va rog cu un raspuns, am mai pus o data intrebarea.
Ce sanse sunt ca un prieten sa mai ia cu suspendare fiind la a doilea dosar penal pentru alcoolemie la volan. Precizez ca i-a iesit 2 in sange, si era inca in reabilitare. Accidentul a fost cu pagube materiale.
Ar avea sanse sa nu-l trimita in judecata, pt ca daca ajunge acolo banuiesc ca ii da cu executare.

revin cu inca o intrebare in urma discutiei de aici: prietenul meu este cadru militar si a obtinut o caracterizare pozitiva de la comandant, acum urmeaza sa luam si o adeverinta de la facultate, el fiind student.. credeti ca il vor ajuta si aceste lucruri la sentinta?

Ar fi o minune sa ia cu suspendare. Reabilitarea inca nu s-a facut observ.
Oricate caracterizari pozitive ar avea tot reiese ca a mai fost condamnat pentru acelasi lucru si acum l-a prins cu 2 la mie. Deci era beat "turta" daca pot sa ma exprim plastic.