desigur, mai este varianta sa obtineti o copie dupa contract de la contra-parte.de asemenea, un exemplar mai exista inclusiv la adm fiscala la care s-a achitat taxa de transfer de proprietate.cel mai simplu este intradevar de la cabinetul notarial.exista obligatia tinerii evidentei a acestor contracte intr-un registru special.
problema ridicata de dvs este putin mai complexa.respectiv:
1. in cazul in care detineti aceste actiuni urmare a unor sume de bani detinute de dvs inainte de casatorie, raman in continuare bunuri propri
2. dar din sume de bani sunt provenite in acceptiunea legii din bunuri propri(donatie doar in folosul dvs, etc), raman in continuare bunuri propri si nu intra in masa de partaj
3.daca detineti aceste actiuni doar din timpul casatoriei si sunt din resursele curente, acestea vor face parte din comunitatea matrimoniala de bunuri.
Desigur, pot sa existe si alte variante;ar fi indicat sa consultati un avocat in acest sens.
in cazul in care intretinerea are caracter viager(cum intuiesc in speta), si daca nu contine vreo conditie rezolutorie de genul" in cazul in care sotii divorteaza...",etc, consider ca acesta isi va produce efectele si pe viitor, in sensul ca le va incuba fostilor soti in solidum aceasta obligatie de intretinere.Desigur, consider ca este posibil ca prin acordul tuturor partilor, sa se stabileasca prin partaj ce obligatii "in concreto", pentru fiecare in parte, le-ar incuba pe vitor ex sotilor.sau sa se stabileasca inlocuirea intretineri printr-o renta intr-un anumit cuantum fiecareia dintre parti(ex-soti).
Speta este interesanta; practic, ar ramane imobilul intr-un regim de coproprietate fortata, atat timp cat parintii sunt in viata, in cote egale fiecareia dintre parti(sau in functie de modul/cotele comunitatii matrimoniale de bunuri in care instanta va decide partajul)
in prima faza, trebuie sa urmati o procedura necontencioasa(nu prin instanta)
, respectiv sa depuneti pur si simplu la registratura adm fiscale o contestatie in care sa va precizati pozitia fata de situatia de facto existenta.daca veti fi nemultumit de raspuns, puteti sa va adresati pe urma instantei care va transa problema.
conform art 118 indice 1 alin 1 cpr civ, intampinarea este obligatorie; in caz contrar, puteti sa fiti decazut din anumite probe ce le puteti solicita in apararea dvs.totusi, dc nu veti fi reprezentat de un avocat, conf art 118 indice 1 alin 3, c pr civ, instanta va pune in vedere sa va precizati eventuale exceptii, dovezi si mijloace de proba in aparare, etc si sa va acorde un termen in acest sens(la cererea dvs expresa). ar fi indicat sa va antamati un avocat, mai ales ca vi se pregateste tragerea la raspundere banuiesc pe baza art 138 din lg 85/2006.
NCC se aplica deja(incepand cu 1 oct 2011.conform art 3 din lg 71/2011, actele incheiate inainte de intrarea in vigoare a NCC raman in vigoare sub aspectul efectelor lor juridice.
in solidar-presupune ca raspundeti alaturi de debitorul principal al obligatiei de plata a creantei.
Din cele expuse de Dvs, se presupune ca Dvs detineti in posesie bunuri ale debitoarei care urmeaza a fi execuate silit.
Dar exista si varianta in care dvs a-ti garantat creanta pentru debitor-in acest caz, este p[osibil ca sa fiti la randul dvs executat silit9daca se va considera ca sunteti mai solvabil decat debitorului, urmand ca va sa va indreptati la randul dvs cu o actiune impotriva debitorului.
ar fi indicat sa precizati in ce consta titlul executoriu si in ce raporturi(juridice) sunteti cu debitorul principal pt a avea un raspuns mai aplicat problemei ridicate de Dvs
daca intradevar doreste sa verifice autenticitatea copiei legalizate, in calitate de coproprietar poate solicita sa consulte in registrul de evidenta a cabinetului notarial contractul de vanzare cumparare.
in cazul in care instanta,la un termen de judecata prin intermediul unei incheieri interlocutorii respinge exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata pe cale de contencios administrativ in considerentul ca s-ar fi indeplinit procedura prealabila prevazuta de art 7 din Lg 554/2004(in contencios administrativ), dar cu toate acestea, dupa 4 termene revine asupra acestei exceptii si o uneste cu fondul!!!.
Intrebare:
in ce situatii o instanta de judecata mai poate reveni asupra celor dezlegate printr-o incheiere interlocutorie?
cunosc faptul ca potrivit art 268 alin(3) coroborat cu art 282 alin(2), asupra incheieri interlocutorii, judecatori sunt legati in sensul ca nu mai pot reveni asupra lor.Cu toate acestea, solicit ajutorul colegilor(in cazul in care s-au lovit in practica cu o atare situatie), sa imi prezinte daca totusi exista o asemenea posibilitate si care ar fi temeiul de drept.
In speta mea, instanta a revenit asupra celor decise in incheierea interlocutorie pe considerentul ca intr-un alt ciclu procesual, o instanta superioara(curte de apel) a decis in mod definitiv si irevocabil ca este inadmisibila actiunea pe considerentul ca nu s-a respectat procedura prealabila.Acesta decizie a fost data dupa ce in speta prezentata instanta a pronuntat incheierea interlocutorie.
Ca atare, in cazul in care dupa ce o instanta se pronunta printr-o incheiere interlocutorie asupra unei exceptii(inadmisibilitate in cazul meu), si dupa aceea intervine autoritate de lucru judecat asupra aceleiasi dezlegari a exceptiei in cadrul unui proces paralel(nu era cazul de litispendenta sau conexitate), autoritatea de lucru judecat poate fi privita ca si o exceptie prin care instanta sa poata reveni asupra celor decise in incheierea intelocutorie?
multumesc anticipat
av zagrean
in primul rand, se pare ca nu ati procedat cu maxima diligenta in a va apara in cadrul procesului.De exemplu, ar fi trebuit sa chemati in garantie pe fostul vanzator(avand posibilitatea sa solicitati despagubiri).
Aveti la dispozitie si cai de atc. ar trebui sa uzitati de ele si sa nu cedati asa de usor(daca veti considera ca se inclina balanta in favoarea dvs).
oricum, ati prezentat prea succint speta dvs.Apelati la un profesionist care sa va reprezinte interesele.
succes
av zagrean g
avocatnet.ro explicăm legislația
