Cazul prezentat de Dvs are nuante diferite, una din ele, pe langa cea juridica, este de natura morala. Incheierea unei casatorii, importanta pentru noul cuplu, ramane importanta si pentru familiile din care cei doi provin, in planul pastrarii legaturilor firesti de afectiune, intelegere si sprijin material si sufletesc in caz de nevoie. Fericirea nu paote fi rupta de adevar si nici de responsabilitate. Vedeti e surprinzator ca la o distanta de numai 3 luni de casatoria fiului Dvs va ganditi la posibilitatea mortii acestuia si ca atare vizualizati mai degraba o pierdere materiala, casa, decat un fiu si poate o sotie mahnita care pe deasupra poate fi si insarcinata, cand acel eveniment nefericit s-ar produce. Poate ca nu veti fi fost cu totul de acord cu alegerea facuta de fiul Dvs dar macar pentru dragostea ce i-o purtati aveti incredere in decizia lui si poate, dar cine-o sti cu adevarat, acel eveniment nefericit nu se va produce prea curand si chiar va intarzia sa se produca pana la adanci batraneti. Solutia juridica: vanzarea bunului de catre fiu catre Dvs cu pastrarea uzufructului viager.
paguba exista. ea se deduce din chiar clauzele contractuale si fapta de a nu activa timp de 8 ani, intre care exista o legatura cauzala. asadar, subventionarea cursurilor de catre angajator si neindeplinirea conditiei asumate de angajat creaza in sarcina acestuia din urma o raspundere contractuala. se poate pune totusi problema proportionalizarii raspunderii daca nu exista clauza contrara.
Desi nu se precizeaza care este calitatea salariatului, personal contractual sau functionar public, totusi din referinta continuta in descrierea situatiei - 5 contra 1 - ar rezulta ca procedura implica o abatere savarsita de un functionar public, acolo comisia e organ colegial (3 persoane dupa noua reglementare, 5 dupa vechea) fiindu-i atunci aplicabile dispozitiile lui HG nr 1344/2007 si mai departe nelimitandu-i-se dreptul de a fi asistat de avocat sau de a cere prezenta presei la audieri. Nu va speriati, orice act neadus spre semnare, cand trebuia semnat, e un viciu de procedura care va profita. Va sfatuiesc, daca aveti motive intemeiate de a banui ca membrii comisiei si-au pierdut obiectivitatea in procedura cercetarii abaterii sesizate, sa formulati in scris o sesizare impotriva lor pentru modul in care isi indeplinesc atributiile. Sesizarea astfel formulata determina suspendarea celui sesizat. Nu in cele din urma faptele acestora pot constitui abuz in seviciu contra intereselor persoanelor.
cat priveste concedierea, nu va faceti griji, per absurdum chiar vinovat fiind, decizia e lovita de nulitate absoluta astfel ca bucurati-va de faptul ca stati acasa si va veti intoarce la munca recuperandu-va drepturile salariale, dar trebuie sa atacati decizia la tribunal. Pe de alta parte insa intoarcerea in firma nu va poate fi neaparat prilej de bucurie, daca acolo lucreaza personaje ce va sunt ostile. Sfat: pe perioada judecatii cautati-va totusi alt loc de munca, cine stie poate e o cale noua in viata....
trebuie sa stiti ca legile speciale de reparatie dupa momentul de referinta 2000 sunt in numar de trei: legea nr 18/1991, republicata, legea nr 1/2000, modificata si completata (ambele fiind modificate prin Legea nr 247/2005 care prevedea exclusiv in legatura cu aceste legi prelungirea termenului de depunere a cererilor de recontituire a dreptului de proprietate pana la 30 septembrie 2006, inclusiv). Ultima, legea nr 10/2001 a prevazut un termen total de 1 an de zile (14.02.2001 pana la 14.02.2002) inlauntrul caruia putea fi depusa o notificare. Expirarea acestui termen atrage decaderea din dreptul de a cere in justitie restituirea in natura sau despagubiri. Daca vi se va respinge cererea pe acest considerent, puteti apela la o actiune in revendicare, discutabila si ea sub efectul admisibilitatii.
despagubirile, compensarea de care vorbiti, nu sunt de competenta primariei sa fie platite, cand vorbim de procedura pe Legea nr 10/2001. Daca insa instanta a dispus sa fie suportate de primarie, chiar daca a gresit, hotararea se bucura de autoritatea lucrului judecat intrand in sfera inscrsurilor executabile silit.
presupunand ca terenul este destinat construirii, primarului si consiliului local, ca autoritati ale administratiei publice locale, le revine obligatia legala generala de a rezova treburile publice din comuna, oras, municipiu, conform Legii nr 215/2001 a administratiei publice locale. Ca atare pot fi initiate proiecte de hotarari de consiliu de modernizare a zonei in care se afla terenul dvs, aducandu-se utilitatile necesare.
problema dvs comporta mai multe precizari, care deveneau utile oferirii raspunsului, daca le-ati fi putut face. Astfel, se pune problema daca va considerati vinovat de savarsirea unei abateri disciplinare, daca, nu, si aveti probe, puteti sa va adresati instantei. Totodata trebuie mentionat faptul ca in cadrul comisiei de disciplina se propune o sanctiune, nu se aplica, atributul aplicarii sanctiunii apartine conducatorului institutiei, care o face prin dispozitie sau decizie, dupa caz. Pe de alta parte se pune problema stabilirii momentului cand erau implinite conditiile de promovare in treapta, anterior sau ulterior sanctionarii? In sfarsit, faceti cererea de promovare si asteptati sa vedeti reactiile. Poate aveti noroc si colegii dvs va vor fi iertat intretimp.
Va feriti de magarus!... Trebuie sa stiti ca si actiunea in instanta presupune costuri banesti legate de taxe judiciare, onorarii avocat, efectuare expertiza, martori, deplasari etc Judecatorul este indatorat sa administreze probe ca sa se poata pronunta, iar probatiunea va incumba dvs. Astfel de cele mai multe ori este necesara o expertiza in constructii si poate chiar una topografica. Mai mult, in proces pot interveni alte persoane interesate, sau paratul poate exercita o cale de atac, prelungind procesul. De aceea, incercati totusi varianta directa, a obtinerii proiectului. El poate intemeia in viitor o eventuala vanzare, sporind increderea in temeinicia constructii vandute.
1. comunicarea de informatii false reprezinta o fapta de pericol social, de slabire a increderii publice in inscrisurile oficiale eliberate de organul competent, fiind pedepsita de art 289 cp, fals intelectual cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani. In cazul in care gravitatea faptei este mai redusa, poate fi interpretata ca o problema de natura administrativa, fiind incidente doua masuri legale, sesizarea comisiei de disciplina, contestarea actului intai la conducatorul institutiei si ulterioa in instanta de contencios administrativ;
2. nu poate fi atacata in instanta hotararea comisiei de disciplina, ci dispozitia sau decizia conducatorului institutiei. Comisia de disciplina propune luarea unei masuri, fiind un act pregatitor, nu administrativ unilateral.
avocatnet.ro explicăm legislația
