justificarea interdictiei purtarii valului islamic in belgia

eu chiar nu inteleg aceasta discutie...e lipsa de respect fata de cei ce adopta o pozitie diferita farta de cei ce scriu aici..
am zis de principiul autodeterminarii...dar vad ca se continua...


sau e doar poveste, ca daca ar fi si la noi, ce -am iesi cu toate cele scrise, revolutie, aiureli samd

@Ilika,
Interventia ar putea deveni intersanta daca vrei sa dezvolti ideea... Care ar fi pozitia diferita fatza de cei care au scris aici? Sunt scrise pareri pro si contra... Mai exista o alta pozitie rereritor la acest subiect?
Si de ce ar fi "lipsa de respect" o alta opinie?

Ai scris si despre principiul suveranitatii - dar cum vezi aplicarea acestuia? N-ai mai scris...
Zici de principiul autodeterminarii... dar nu dezvolti ideea in directia pe care o crezi potrivita. Ori, daca ar incepe altcineva... ti-ar "fura" ideea...

Ce nu e de inteles in aceasta discutie? Nu poate fi perceputa ca o discutie de principiu?

u.b.i.k. a scris:

Eu m-am saturat de dialogul asta intre surzi.
........

Si eu m-am saturat.
Este o discutie principiala. Fiecare avem viziuni diferita, pareri diferite asupra realitatilor actuale.
Aceasta este pozitia mea fata de aceasta chestiune si fata de calea care trebuie urmata mai departe. Sunt constient ca legile promulgate in Belgia si Franta au in spate un cu totul alt interes decit cel declarat (unul meschin).
@zoritong
Ma abtin sa va dau o replica. Totusi vreau sa clarific un lucru: cind am spus "sotia dvs." nu m-am referit strict la sotia dvs. ci la o persoana pe care o cunoasteti cit de cit si va este aproape. Omul are o parere atunci cind este in discutie o actiune care vizeaza "femeile europene" si o cu totul alta parere atunci cind este vorba de sotie, fica, mama, vecina, colega de scoala sau de serviciu - persoane pe care le cunoaste si care-i sunt aproape.
@trope_doi
redau mai jos o secventa copiata din postarea dvs.
[ link extern ]
O femeie europeana poate sa se plimbe asa prin Arabia Saudita?
Daca nu atunci nici o femeie musulmana nu trebuie sa se plimbe prin Europa asa:
[ link extern ] /
Nu discutam despre raul sau binele, placerea sau neplacerea portului straiului. Discutam despre principiu.
Se facea remarca: ce s-ar intimpla daca Europa n-ar judeca prin prisma faptelor produse de catre tigani pe teritoriul tarii lor? Ce sa se intimple? Ce s-a intimplat deja in Italia.
Oricum, in ochii populatiei Europei occidentale, in Ro. traiesc numai tigani si cred ca romanii traiesc in bordeie.
Acestea fiind zise va doresc numai bine. Din punctul meu de vedere discutia este inchisa.
O seara placuta in continuare.

r.gabi a scris:

Femeia de la tara ,care poarta o basma,dar care nu ii acopera fizionomia,are o C.I. sau un B.I.,unde se afla fotografia acesteia si ea nu poate fi suspectata de apartenenta la un grup terorist,ea este la fel de religioasa,dar nu habotnica,insa in simplitatea ei,aceasta face numai bine in numele credintei si educatiei ei, ea da pomeni din putinul ei,ea isi ajuta consatenii ,aflati in nevoie.
Purtatorii de ochelari de soare,sunt tot atat de vinovati,cum ar fi un iepure ca mananca morcovi,dar si in spatele ochelarilor de soare se pot ascunde fizionomii,dar nu cred ca este cazul acestei generalizari

Citat:

"Oamenii credinciosi incearca, in general, sa isi exprime propria identitate religioasa, nu doar in cadrul ritualurilor de cult, ci si in viata lor particulara de zi cu zi. In aceasta privinta, imbracamintea joaca un rol foarte important in cele mai multe dintre cazuri. Un exemplu in acest sens il reprezinta valul sau basmaua, care starneste multe controverse nu doar in lumea islamica.

"Valul, basmaua, care acopera capul, deseori fata si corpul, provin din Orient. Portul valului ofera protectie in fata privirii celor indiscreti, asigurand, in acelasi timp, o anume intimitate. Conducatorii musulmani, cum ar fi, de pilda, califii abasizi, apoi imparatii chinezi, purtau un asemenea val, ca sa nu mai vorbim de tuaregii din Sahara, unde doar barbatii sunt acoperiti cu un val. La multe popoare, femeia a trebuit sau trebuie sa poarte capul acoperit partial sau in intregime. In vechiul Orient, valul este consemnat inca din a doua jumatate a mileniului al II-lea i.d.Hr. in legile asiriene, ca un semn distinctiv pentru femeile nobile sau casatorite."

Prin urmare, nu e o surpriza faptul ca valul este intalnit si in iudaism si in comunitatile iudeo-crestine. Sfantul Ap. Pavel a incercat sa introduca portul valului de catre femei si in comunitatile crestine provenite din lumea pagana, ignorand insa faptul ca, in traditia lumii elenistice, valul era purtat doar cu prilejul nuntii sau ca o componenta care tinea mai mult de moda. Femeile din Corint au refuzat portul valului, asa incat Sfantul Ap. Pavel a batut in retragere si a incercat sa vina cu argumente in prima sa epistola trimisa corintenilor (I Cor. 11, 2-16): "capul" barbatului este Hristos, iar "capul" femeii este barbatul; barbatul nu trebuie sa-si acopere capul, pentru ca el este "chipul si slava" lui Dumnezeu, pe cand femeia este doar "slava" barbatului. Sfantul Pavel incearca sa sublinieze ca, dupa cum barbatul nu poate participa la slujbele Bisericii cu parul lung, tot la fel, femeia fara a avea parul acoperit cu un val (cf. W. Schrage, Der erste Brief an die Korinther, pp. 487-541).

Totusi, dincolo de orice speculatii si mentalitati, istoria a confirmat faptul ca nu "haina il face pe om", ci omul este acela care poate conferi, sau nu, noblete si identitate "hainei".
Pr. prof. univ. dr. Nicolae Achimescu

trope_doi a scris:

@Ilika,
Interventia ar putea deveni intersanta daca vrei sa dezvolti ideea... Care ar fi pozitia diferita fatza de cei care au scris aici? Sunt scrise pareri pro si contra...

S-ar putea sa nu mai vina raspunsul. @ilika are o pasiune pentru stersul contului si facutul de conturi noi. Azi a facut / sters vreo 3 noi. :D