justificarea interdictiei purtarii valului islamic in belgia

@ Liviu Tomescu care a scris

In privinta legii actiuni si reactiunii este ingrozitor de valabila in toate domeniile.

Da, numai ca de sens contrar fanatismului nu este fanatismul ci toleranta iar opusul violentei este blandetea. De aceea Domnul ne-a zis sa intoarcem si celalat obraz, nu in sensul de a ne lasa cotonogiti pe degeaba ci ca o metafora care ne deschida ochii si mintea ca sa cautam opusul social al atitudinii care ne nemultumeste si sa practicam acest opus pentru a contracara atitudinea gresita.
Cum sa le zici musulmanilor ca e gresit ce fac ei daca faci la fel? Fa invers decat fac ei si arata-le ca gresesc.

Democratia americana s-a crezut inexpugnabila si "a lasat putin de-o parte"problemele de securitate si s-a patruns in cabinele avioanelor la 11.09.2001 si cunoastem cu toti,cu ce pret.
Alte democratii,ca si cea americana ,au dorit sai fie democratii cu reale si au lasat liberi si nesupravegheati cetateni,precum cei care au produs atentatele de la Londra.
Vrem sa fim democrati,sa le acordam privilegiul de a trai in lumea noastra democratica,fara restrictii,le mai intoarcem cate un obraz si acestia ne omoara in tarile si in "casele noastre".
Problema grava este ca ei nu atenteaza impotriva guvernelor sau autoritatilor care iau masuri impotriva lor,acestea sunt prea bine pazite,ei atenteaza impotriva oamenilor nevinovati.
Nu cred in niciun fel ca se poate" injecta" democratie in lumea araba,ea nu primeste democratia care este contrara oricaror principii si traditii ale acesteia,unde suveranii si guvernele raman inerte in istorie zeci de ani,unde se practica pedepsele corporale cele mai cumplite,unde sunt gazduiti si antrenati teroristi.
Aceasta"injectie" nu poate ajuta nici in interiorul si nici in exteriorul acestei lumi aparte,care,din nefericire,a devenit antagonica lumii in care traim,dar mai cu seama lumii pe care ne-o dorim cu totii.
As vrea ca orice constructie idealista,de astazi ,in care sa fie implicate astfel de persoane sa poata sa fie sa fie fezabila,dar...

Eu cred ca interzicerea valului islamic si ale oricaror simboluri religioase obstinente este un prim pas pentru aducerea la realitate a fanaticilor religiosi .

Da, putem considera reala amenintarea terorismului… Dar care ar fi legatura intre acesta si un sal (valul islamic), efectiv? Daca imi pun basma mi se vede fatza; daca port esarfa infasurata in jurul gatului mi se vede fatza; daca imi pun un sal pe umeri mi se vede fatza… Am numit trei obiecte de imbracaminte – acest “val islamic” e ceva de genul 3 in 1!
Motivatia statelor care au interzis (sau vor sa interzica) acest val este… smechera… Motivul real il putem banui.. Si e aiurea.

Sa zicem ca femeile musulmane care vor sa poarte acest val il vor purta in continuare. Ce vor pati? Vor fi amendate, probabil – ori de cate ori vor fi “prinse” ca savarsesc aceasta infractiune… Si? Se va constitui “politia anti-val”? Sau – sigur! – cetatenii vor fi rugati sa semnaleze politistilor fiecare femeie care indrazneste sa poarte “val”…
De ce nu le interzic belgienii si francezii tigancilor romance sa-si mai poarte fustele lungi si baticurile? Sub fuste pot ascunde o mare cantitate de explozibil… Nu?! De ce nu interzic si robele calugarilor si popilor? Si sub acestea se pot ascunde bombe artizanale… Vrea cineva sa vada aceste contradictii? Adica, fustele lungi ale tigancilor si basmalele lor nu sunt… “veritabila inchisoare pentru femei”?

“Democratie” a devenit un cuvant golit de sens. Sub “amenintarea terorista” drepturile si libertatile persoanelor se reduc pe an ce trece: pasapoarte biometrice, scanarea trupurilor in aeroport, scanarea retinei, camere de filmat pe te miri unde… “spionaj” prin satelit, “urmarirea” prin satelit… cip-uri asupra copiilor si batranilor (sa nu se piarda, sa nu fie rapiti)… Si ne lovim de-un val (impropriu numit val).

Nu poate fi propovaduita democratia in tarile arabe… si atunci se trece la represiuni, pe motiv de a instaura democratia cu fortza, dar de fapt pentru a avea acces la petrol si la alte “bogatii lae solului si subsolului”… De ce nu se boicoteaza economic aceste state? E mai mult decat evident de ce, dar ignoram subiectul.

@romania inedit, cred ca gresesti afirmand aceasta. Cand e vorba despre fanatici interdictiile mai mult ii intarata decat sa ii aduca la… realitate.

Pai,daca interdictiile ii intarata pe teroristi ,sa ne gabim sa le facem pe plac,cu riscul disparitiei"paganatatii".
Fara discutii ca dominatia politica este strans legata de cea economica,dar nu acum pe timp de criza, aratati-mi,ianinte de aceasta perioada, o economie din acea zona care mergea"struna",fara injectii de capital strain .
Nu trebuie sa uitam ca daca aceste zone nu ar beneficia de zacaminte de petrol incomensurabile,ar avea soarta afgana,iar principalul importatator de petrol il constituie tocmai"lumea pagana",atat de blamata de cei care sunt principalii beneficiari ai banilor acesteia.
Masurile de siguranta,luate de lumea internationala,chiar daca nu sunt imbratisate de multi,sunt tocmai o reactie la terorism,la dorinta de expansiune iraniana.