justificarea interdictiei purtarii valului islamic in belgia

Dreptul la viata si la siguranta persoanei ,,bate" celelalte drepturi...

Mie mi-e teama ca dupa interzicerea valului islamic sa nu se interzica intr-o zi si portul cheliei ori al mustatii tot pentru a garanta alte drepturi. Fac pariu ca mustata va fi considerata neigienica (se pot strange tot felul de chestii in ea) si va fi interzisa pentru ca atenteaza la sanatatea populatiei. Chelia va fi probabil interzisa pentru ca din cauza luciului pune in pericol circulatia rutiera.
...
Lasand la o parte ironiile trebuie observat ca pentru ca limitarea ori pierderea unui drept sa fie normala alte drepturi mai importante trebuie sa fie stirbite (nu-mi place expresia, dar e plastica) ori in pericol. De fapt aici e clenciul! Dreptul la viata al cetatenilor belgieni ori securitatea acestora sunt primejduite din cauza valului? Cu alte cuvinte, intre portul valului islamic si o anumita stare de pericol pentru societate belgiana exista raport de cauzalitate? Ar trebui dovedit acest lucru pentru ca altfel orice om de bun-simt ar putea sa priveasca hotararile CEDO date in cazurile plangerilor impotriva Turciei (tara in care interdictia valului islamic e in vigoare) ca fiind nedrepte si pe Inalta Instanta Europeana ca pe o instanta politica. Ceea ce de fapt si este insa intr-un mod ceva mai subtil decat unele din instantele noastre.

trope_doi a scris:

Cred ca fumigena aceasta a fost aruncata pentru a se mai abate atentia oamenilor de la… criza economica… Sau, politicienii vor sa-si justifice salariile… Si cum pot deveni “vizibili” mai usor altfel decat prin a face proiecte de legi controversate?

Sa fie o adaptare a dictonului "Si fueris Romae, Romano vivitomore; si fueris alibi, vivito sicut ibi", adica “daca esti in Roma, adopta modul de viata roman; daca esti altundeva, traieste cum se traieste acolo” ? Daca aceasta e unul din motive, in spetza de fatza nu pot fi de acord, cum pe principiul reciprocitatzii, si eu as putea fi obligata sa port burqa la ei.
Daca argumentul e cel invocat de Sarkozy , cumca burqa ar fi un simbol al sclaviei feminine, dl. Sarkozy sa-si faca ordine in propria ograda. Apropo de asta… discutzie intre barbat european cu musulman:
E: Eu intzeleg multe, dar nu pricep cum in leaganul civilizatziei, s-a ajuns sa va oprimatzi femeile: le tzinetzi inchise in casa, daca ies in strada le sufocatzi in haine si le condamnatzi sa va serveasca o viatza intreaga…
M: Mda, este o perspectiva de abordare a problemei… Voi in schimb, le dezbracatzi si le vindetzi…

Uite, daca e vorba de interdictzia de a purta burqini (costum de baie care acopera tot corpul) pe strandurile publice europene, din motive de igiena, as fi de acord. Exista totusi varianta strandurilor private care admit “echipamentul”, desi exclude ideea unei reale incluziuni sociale si seamana cu inscriptiile apartheidiene sud-africane “For whites only”.

[ link extern ]

Se discuta din punctul de vedere al cetateanului european si al legilor aplicate in spatiul european. Da, Belgia este o tara europeana si din acest punct de vedere aveti dreptate. Si eu sunt pentru libertatea femeii de a-si alege portul pe care-l doreste. Dar sunt pentru o libertate generala, pe toata planeta si nu numai in Europa. Asta inseamna ca nu trebuie sa existe nici un fel de constringeri pe aceasta planeta.
Nu pot sa nu aduc in discutie obligativitatea femei europene de a purta acel val, pe teritoriul statelor musulmane. Ori, pe principiul reciprocitatii, de ce sa nu fie obligata femeia musulmana, aflata in vizita in ... Belgia, sa nu poarte acel val?
Daca sunteti adeptii principiului reciprocitatii nu puteti sa nu fiti de acord cu mine!
Trope_doi, in ultima postare imi furnizeaza munitie:

Da, in tzarile musulmane sunt o multime de interdictii! In Arabia Saudita sotiile nu au dreptul sa paraseasca statul fara acordul scris al sotului… In Iran s-a reintrodus “politia valulului”… Dar e tzara lor, nu?

Pai si Belgia e tara belgienilor. Legile si le fac singuri si le aplica toti cei care le trec frontiera. Nu mi se pare normal sa critic o lege (sa spunem ca a fost promulgata) dintr-o tara si sa ignor o lege similara dar diametral opusa din alta tara.
Constringeri sunt si in Europa, asa cum sublinia tot trope_doi:

Hm… La manastirea de pe Athos femeile nu au voie… In unele lacasuri “sfinte” femeile imbracate cu pantaloni primesc niste “fuste” pe care sa le traga peste nadragi… Nu incercam sa rezolvam si aceste… discriminari?

Si tot Diana tragea si concluzia, pe care mi-am permis s-o subliniez.
In acele institutii am posibilitatea sa nu intru daca nu-mi plac regulile dar nu pot generaliza aceasta posibilitate si asupra unei tari.
In final va comunic pozitia mea:
Da, sunt de acord cu Belgia. Cinste lor ca au verticalitate si discernamint. Sub acoperisul democratiei si al drepturilor omului se ascunde slabiciunea, lipsa de clarviziune si discernamint!

LIVIU TOMESCU a scris:

Da, sunt de acord cu Belgia. Cinste lor ca au verticalitate si discernamint. Sub acoperisul democratiei si al drepturilor omului se ascunde slabiciunea, lipsa de clarviziune si discernamint!

Fara sa vreau am inceput sa ma simtit foarte mandru ca m-am nascut alb, crestin si european gandindu-ma la cele scrise mai sus si am ajuns sa fredonez versurile "Es schau'n aufs Hakenkreuz voll Hoffnung schon Millionen. / Der Tag für Freiheit und für Brot bricht an!"
Apoi mi-am adus aminte ca toata lumea a neglijat ascensiunea nazista si ca Adolf Hitler era aplaudat de revista Time in anul 1938 ca fiind "Man of the year". Cine ar fi crezut atunci ca "Omul anului 1938" va duce intreaga planeta la abator? Cine ar fi crezut ca vor fi abatorizati cateva zeci de milioane de oameni ?
@Liviu Tomescu - nu pot sa fiu de acord cu tine, pentru mine orice interdictie nejustificata este un atentat la libertate.
Inginereste vom presupune ca libertatea de astazi este egala cu 100 de puncte, Apoi se interzice valul islamic intr-o tara in care musulmanii sunt doar 1% sau mai putin ... libertatea noastra va deveni atunci 99,99 puncte. Apoi vom interzice alt lucru marunt si privind o minoritate iar libertatea noastra totala va deveni 98,7 puncte. Intr-o suta de ani, cu parlamente responsabile si inteligente libertatea noastra va ajunge, poate, la 50 de puncte.
Va veni o zi, peste 1000 de ani sau peste 2000 in care libertatea noastra care odata cu prima interdictie a inceput sa tinda catre zero va ajunge sa fie 0. Zero barat. Ei bine, eu am dreptul sa ma opun si sa afirm ca fica si fiul meu trebuie sa traiasca intr-o lume cu la fel de multe libertati cate am avut si eu. La asta se rezuma toata pledoaria mea, la cantitatea de libertate.

Eu privesc lucrurile din alta perspectiva : Uniunea Europeana este ca un club unde trebuie respectate anumite reguli , si cine nu se conformeaza nu are decat sa nu intre si sa beneficieze de serviciile oferite de acel club .

Elvetienii au procedat foarte corect atunci cand au interzis construirea minaretelor in Elvetia !