corupere de minori

Dl av Lascoschi v-a raspuns: nu va poate reclama pt infractiunea prev in art 198 c.penal deoarece fata implinise varsta de 15 ani...
De fapt, poate sa faca o asemena plangere dar nu are sorti de izbanda...

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Retro va trebui sa platiti daca exista act.
Daca nu ati recunoscut copilul pensia se va plati de la data introducerii actiunii in instanta.

UN fel de say what sau "Ce doamne, iarta-ma, zici?" voiam sa spun si eu cand citii asa pledoarie de drept civil elementar... pledoarie care ne arata clar cat de bine se pot cunoaste si civil si penal...
Adica... plata pensiei de intretinere este o obligatie civila in cazul asta perfecta si naturala... Ca toate obligatiile civile, debitorul poate fi obligat la plata ei, inclusiv dobanzi, de la data punerii sale in intarziere si nu anterior, deci nu stiu la ce retro se refera mesajul, la moda sau la intoarcerea in timp a creditorului care a uitat sa introduca actiune...
Ce act sa existe? Act sexual, de exemplu, nu mai exista, dar a existat in cauza...
Altceva, ce act?
Vad ca trebuie vazute actele in cauza, ce acte? Conteaza numarul actului de nastere sau face vreo diferenta seria certificatului eliberat de primarie? :O Altfel, poate scrisori de amor ar conta, cine stie...
Ca avocat, sunt in mare dilema...

Multi ani sa traiti, domnule myria, nu va mai agitati atat cu penalul... nu stim in ce conditii ati avut relatii cu ea asa incat nu va putem spune cu certitudine daca va incadrati in vreun alineat au ba...
Ea poate depune plangere in timp de 10 ani de la consumarea faptei, cam asa imi pare ca s-ar prescrie ceea ce, eventual, ar putea sustine domnisoara... Ca nu putem sti care e si varianta ei, ce poate sustine ca i-ati promis, care erau relatiile sociale dintre voi, diferenta de varsta etc.
Cat despre plata pensiei, nu conteaza ca exista hotarare au ba, aveti un copil, hraniti-l!

Avlil, face referire la moralitate nu la lege.
Circa 60% din tati nu platesc pensie de intretinere si mamele nu iau atitudine pt ca nu vor ca tatii sa aiba legatura cu minorii.
Se practica astfel de intelegeri tacite sau chiar exprese.
Despre plangerea penala nu are nicio sansa pt relatiile sexuale sa fiti tras la raspundere penala.Doar sa nu dati vreo decalaratie aiurea prin care sa va autoincriminati.

avocat Claudiu Lascoschi

Mi se pare interesant sa vad ca exista un raspuns "moral". Eu credeam ca si legea ar trebui sa tina cont de "moralitate". Si mai credeam ceva, ca macar aici, unde nu sunteti in instanta si nu sunteti obligati sa "slujiti" interesele clientului oricare ar fi el, se dau si raspunsuri "morale". Ma bucur ca nu m-am inselat.
Mi-a placut replica:"aveti un copil, hraniti-l!" desi probabil mama prefera ca un asemenea tata sa nu aiba nici o legatura cu copilul.

Da, raspunsul meu era strict legal, caci in Codul Moral sau al Bunelor Maniere nu se vorbeste nici despre obligatii civile si nici despre relatii sexuale cu minori...
Da, legea tine cont de moralitate asa cum si in fata instantei tinem cont de moralitate si noi, avocatii... Doar daca indrazneste vreunul dintre avocati sa nu slujeasca interesul clientului, atunci poate fi imoral... caci o cerere sau dovada nu tocmai morala nu face o convingere buna in constiinta judelui, asa ca risti sa aluneci pe gheata cu client cu tot!
Ca sa nu mai spun ca exista si o deontologie a avocatului... cred ca e una dintre putinele profesii care poate refuza un caz numai pe considerente de etica si moralitate...
Ca unii colegi nu considera similar e adevarat la fel cum e adevarat ca orice padure are uscaturile ei.
E absolut in concordanta cu legea sa-ti hranesti copilul, nu tine de moralitate, ci de lege si de omenie... Ca mai dai si de pomana strainilor, darmite de imbracat propriului pui... Nu?
Legea e in deplina concordanta cu moralitatea, atata timp cat moralitatea unui popor se dovedeste echitabila.
Parerea mea. Si ma bucur sa vaz si alte minti alaturi de a mea.