Admitere Barou 2011

mikidel a scris:

neAvocatul, ieri, stand la penibila aia de coada pentru a depune contestatia, am auzit o discutie referitoare la 30 de candidati care ( atentie !!) au fost admisi la INM. Cica i-au "scormonit" putin si le-au gasit caziere. Iti dai seama pana unde s-a ajuns? Nu ti se pare ca au nevoie de 30 de locuri libere? Chiar crede cineva ca o persoana cu un trecut dubios se incumeta sa dea la magistrati? Ca doar usor nu a fost iar sansele sa fie descoperit mai devreme sau mai tarziu erau mari ( dk se stia cu cazier). Eu cred ca au nevoie de loc.....mult loc....

Este foarte posibil sa-i fi prins cu cazierul pe unii. Dar ma frapeaza numarul lor...30 !!! Daca s-a intamplat asa iar apar stenograme :)). Eu zic totusi ca este imposibil sa existe atatia infractori care sa fi fost pierduti din vedere la evaluarea initiala a dosarului. Revenind, spun ca oricum toata lumea e cu apa la gat. Eu sunt foarte curios care a fost totusi ratiunea pentru care a fost inventat acest INPPA. Si imi pun intrebarea daca tot circul asta nu cumva va duce la anul la urmatoarea situatie : CONCURS PE LOCURI. Si sa devina ca la notari. O magarie ordinara. Ia sa vedeti voi cum se va imparti ciocolata.

Si eu cred ca subiectele la drept procesual civil au fost facute astfel incat sa picam pe capete si ma refer aici in special la speta cu revizuirea, da stiu e in programa, dar tu evaluezi un viitor avocat stagiar dandu-i o speta cu care ar putea intra in contact doar dupa 7 ani de vechime, si spun asta pentru ca avea sa fie competenta ICCJ unde un avocat pledeaza dupta 5 ani de la definitivat plus 2 de stagiatura = 7 ani? Si i-au dat un punctaj de aproape 3 puncte.Astfel incat sa ramai cu foarte mare usurinta in nota 7 si apoi se aduga detalii minuscule care punctate discretionar mori cu dreptatea in mana.

Lawer a scris:

Si eu cred ca subiectele la drept procesual civil au fost facute astfel incat sa picam pe capete si ma refer aici in special la speta cu revizuirea, da stiu e in programa, dar tu evaluezi un viitor avocat stagiar dandu-i o speta cu care ar putea intra in contact doar dupa 7 ani de vechime, si spun asta pentru ca avea sa fie competenta ICCJ unde un avocat pledeaza dupta 5 ani de la definitivat plus 2 de stagiatura = 7 ani? Si i-au dat un punctaj de aproape 3 puncte.Astfel incat sa ramai cu foarte mare usurinta in nota 7 si apoi se aduga detalii minuscule care punctate discretionar mori cu dreptatea in mana.

ICCJ era instanta competenta in cazul concret. Tu trebuia sa stii ca se solutioneaza de instanta superioara comuna in acel caz si care e acea instanta in cazul in care ambele hotarari fusesera pronuntate de Curtea de Apel ;)

In afara de asta sunt de acord ca subiectele de la procedura civila nu au fost potrivite pentru acest examen si cu atat mai mult modul de a fi punctate.

muccelmic a scris:

avocatel2011 a scris:

Muccelmic-ma refeream ca e criza anul asta si nu au mai avut bani sa dea spaga si sa intre asa multi ca pana acum..: )
Nu zic ca nu au fost nereguli..au fost crunte, nu m-a schimbat cu nimic faptul ca eu sunt de alta parte a listei, m-am pus in locul vostru si stiu exact ce as fi gandit si eu daca picam..ma gandeam la multe, dar nu sf-uri cum ca eu am facut de 9 si m-au picat ca nu stiu ce plan diabolic e ca sa ia doar 15 oameni, sau 10.
Ce semnalez eu ca probleme sunt felul ambiguu in care au fost formulate unele subiecte si faptul ca baremul a fost prea sintetic, nu te puteai estima corect dupa el, ar trebui publicat si ghidul lor de corectare, ca sa vezi negru pe alb ce trebuia scris exact la fiecare punct.Oricum sinteza e o loterie si o mizerie si ar trebui scoasa si facut ca la INM.Asta e parerea mea, si eu va respect parerea, dar e pacat si fata de cei care au luat sa transformati in cu totul altceva acest examen.

Insist in stupizenia mea. A mai scris aici cineva ca daca s-a modificat nota in urma contestatiei cu 3 pct nu ar fi o problema prea mare. Indraznesc, ce e dtept cu acciditate, sa intreb daca autorul trecand prin varii forme de invatamant, a auzit cumva de o regula, existenta in invatamantul profesionist, real, ca atunci cand intre corectori exista o diferenta de notare mai mare de 0.5o, pusa pe borderourile lor diferite, nu pe teza, aceasta este corectata de un al 3lea corector, a carui nota ramane cea definitva. Daca admitem "explicatia" ca bietul corector platit cu ce a rezultat din 8 mil ori 1500 de candidati cati au fost anul trecut, ramane intrebarea, a fost cineva sanctionat sau merge si-asa?
Cat priveste sf-urile, cauta te rog in acest forum "citatul" din decan Iordachescu, postat cu mult inainte de sustinerea tezelor, citat in care dnul decan declara ca rata promovabilitatii va fi de 10-15%. Daca nu e examen 'aranjat' atunci rezulta ca Bucurestiul are un decan care sigur ar face avere din datul in bobi si si-ar schimba masina intr-una demna de un avocat de succes.
Probleme cu formulara ambigua zici? Dar de absenta bibliografiei de examen ce zici? Ia intra rogu-te pe rezidentiat medicina generala sau medicina dentara si vezi cum arata un examen origanizat de dascali de profesie nu de avocati cu juma de norma la inppa. Bibliografie contine: titlul cartii, autorii, editia, de la pag x la pag y. Se da si simulare. Cum e la inppa?????? Cand se impart grilele nici macar atunci nu se stie daca sunt corecte 1, sau 2 raspunsuri sau toate sau niciunul. Tot din modele de invatamant real, caci profesoratul este si asta o meserie distincta, nu toti care stim implicit putem preda, cei regasi ca subiectele la scris contin si punctajul, nu baremul, cum de altfel s-a si intamplat anul trecut. Adica sub 1 =2p, sub 2=3,5pct s.a.m.a.d.

Nu despre ambiguitate e vorba ci despre neclaritatea necesara fraudarii. Daca nu intelegem nici asa, atunci :Noapte Buna Copii

Ma bucur ca, pui punctul pe i.Asa ar trebui sa se intample, cu al 3 lea corector.
In seara asta, am invatzat:
-daca iti manifesti nemultumirile fata de anumite nereguli, lipsa de transparenta, atunci indemni la revolta:
-daca vezi pe cineva furand intr-o banca, supermarket etc, nu poti striga dupa ajutor, pentru ca, indemni la revolta;
-daca nu esti de acord cu anumite pareri/opinii, indemni la revolta;
-daca nu esti de acord cu modificarea regulilor in timpul jocului, indemni la revolta;
-daca te alaturi parerilor pertinente ale celor multi, si vrei rezolvare, nu taraganare, nu eschiva, nu amageala....indemni la revolta;
-daca.....si ma opresc ca am obosit...tastatura.
A lua atitudine, in spiritul legii, al moralei, inseamna ca indemni la revolta.
In concluzie: trebuie sa taci pe principiul sicilian: cine e surd, orb si tace, 100 de ani traieste in pace. Asta, ca sa nu instigi la revolta.Sau, sa nu ti se inchida gura cu ...asa ceva.
Dar ce stie un inginer.....Nici macar pentru copilul lui nu are voie sa lupte....
Pentru o clipa, mi-a trecut prin cap, ca atunci cand as putea fi talharit, sa procedez ca in reclama aia idioata, in care, hotul este rugat sa ia banii din portofel.Sa fac si eu la fel, sa le dau ce am la mine, ce am pe mine si ce am si acasa, ca nu cumva, sa fiu acuzat de....indemn la revolta.Uuuuuuhhhhhhhh....!!!!! Sa ma transform in zombi, doar pt ca, asa ne vor unii.
Doresc tuturor : DUPA GAND, SI DUPA SUFLET...!!!

In Hot. UNBR 04/2011 gasiti raspunsul la problema cu al 3-lea corector
"Contestaţiile se soluţionează de către Comisia de contestaţii. Lucrările Comisiei
de contestaţii încep în cel mult 3 zile de la expirarea termenului prevăzut la alin. (1).
Art.33. - (1) În vederea soluţionării contestaţiilor, lucrările scrise vor fi resigilate şi
renumerotate, fiind înscrise într-un borderou separat.
(2) Fiecare lucrare a cărei notă iniţială a fost contestată se recorectează de către 2
membri ai Comisiei de soluţionare a contestaţiilor.
(3) În cazul în care se constată o diferenţă mai mare de un punct între notele celor 2
corectori şi cel puţin una dintre note este minimum 5 sau dacă diferenţa dintre media
stabilită de Comisia de corectare şi de Comisia de soluţionare a contestaţiilor este mai
mare de 1,5 puncte, în favoarea candidatului, nota finală va fi stabilită de o comisie formată
din cei 2 corectori membri ai Comisiei de soluţionare a contestaţiilor şi un arbitru desemnat
dintre ceilalţi corectori prin tragere la sorţi de către Preşedintele Comisiei de examen."