Admitere Barou 2011

Am citit cu interes cele scrise de tine, si fireste iti respect opinia, a ta, a altora, caci doar asa putem spera ca am fi persoane civilizate cu pretentia de a trai intr-o societate evoluata (ma rog aici ar fi multe discutii). Criza, zici, ca ar justifica interesul accederii in profesie a unui numar cat mai mare, de la care ulterior s-ar lua birul? cam asa am inteles eu, si de aici hilarul teoriei conspiratiei... Imi permit sa iti propun o alta varianta: Nu mai traiesc marii mahari care fac jocurile barourilor si unbr-ului din zeciuiala amaratilor de stagiari sau a taxei de inscriere. Ia uita-te putin la marile case de avocatura, unele au si cifra de afaceri publicata, si vezi 10% din suma aia nu ar face cam cat o tara de stagiari? Drept in bascheti ii doare pe ei de mizilicurile care vin de pe urma unui paduche de stagiar! Incaseaza de la marile firme de avocatura,......dar ar mai fi o problema...................ce fac ei cu ilustri descendenti cand ei nu vor mai fi in carti sa isi sustina competentii copii? Cam pe aici se invarte raspunsul. Cine e promovat in "garnitura" a 2a care le va lua locul si se va 'ingriji' de odrasele actualilior.
Cat priveste hilara conspiratie ia rogu-te deschide facebook pe pagina Frauda Barou, vezi acolo niste nume, niste situatii, le verifici frumos cu tabelele de pe site-ul baroului si pe urma vezi ce explicatii gasesti. Cand ai unele plauzibile spune-ne ca sa putem iesi din teoria conspiratiei,
Te rog mult nu o lua personal. E doar un alt pct de vedere.

Pentru Avocatel 2011: problema tocmai asta e: subiectele NU au fost inaccesibile, nu au fost grele. Ci baremele au fost intocmite cu mare nesimtire si cu rea credinta. Aici e pb din punctul meu de vedere. Nu se poate ca, de ex, la efectele actiunii in revendicare sa punctezi 1.50 problema cheltuielilor si 1 pct restul. Sa alegi dupa cum vor muschii tai care dintre cazurile de suspendare le punctezi si pe care nu. Aici mi se pare mie abuziv. Legat de notele de anul trecut, explicatia am inteles ca a fost ceva de genul: au corectat avocati care nu aveau nici o treaba cu cartea si in contestatii au corectat profesori. Si de aici diferentele majore.
Personal, am facut contestatie, am nevoie de 20 de sutimi ca sa iau.
Ceea ce mi se pare mie inadmisibil este sa vad oameni cu note ff mari la unele materii si 2 sau 3 la una din materii. Eu refuz sa cred ca un om care ia 7 la pr. civ, 10 la penal..scrie de 2 la civil...nu cred asta nici in ruptul capului. Mai ales ca a fost si grila. Pe de alta parte pentru cazurile cu medii si note infime pe linie..nu cred ca e imposibil..pentru ca, cel putin in Bucuresti, unde am fost claie peste gramada, s- a copiat la grila.
Bafta tuturor!

muccelmic, am sa incerc sa-ti raspund eu la opiniile si intrebarile tale.... Trebuie sa intelegem ca, atata timp cat nu se schimba nimic in mentalitatea celor de la Barou, nici examenele sau mai bine zis in fraudarea acestora nu se va schimba. Am avut de curand o discutie cu un avocat, care imi povestea ca acum 11 ani au fost aceleasi discutii ( ba chiar s-a lasat cu scandal public pt ca erau printre respinsi si copii ai unora....), aceleasi fraude.....Dupa cum vezi nu s-a schimbat nimic. Asta este politica, asta fac.....

escu84, subscriu opiniei tale. Nu subiectele au fost problema, desi nu aveau acel grad de dificultate pe care il impunea un examen pt stagiari, ci mult mai mult. Problema au fost beremele de corectare. Foarte prost facute..... sau bine facute. Depinde din punctul cui privesti problema. A fost o tactica de lucru bine gandita, sa dea cu toti de pamant, ca doar banii ii luasera. Nu pot sa cred ca, atat timp cat invatamantul este un business, nu ar fi avut interes sa promoveze cat mai multi candidati. Pana la urma suntem o sursa de venit atat pentru INPPA cat si pentru Barou. Asata inseamna implicit cursanti mai multi, carti mai multe vandute, drepturi de autor incasate de unii !!...nu vad care este viziunea lor.

Muccelmic-ma refeream ca e criza anul asta si nu au mai avut bani sa dea spaga si sa intre asa multi ca pana acum..: )
Nu zic ca nu au fost nereguli..au fost crunte, nu m-a schimbat cu nimic faptul ca eu sunt de alta parte a listei, m-am pus in locul vostru si stiu exact ce as fi gandit si eu daca picam..ma gandeam la multe, dar nu sf-uri cum ca eu am facut de 9 si m-au picat ca nu stiu ce plan diabolic e ca sa ia doar 15 oameni, sau 10.
Ce semnalez eu ca probleme sunt felul ambiguu in care au fost formulate unele subiecte si faptul ca baremul a fost prea sintetic, nu te puteai estima corect dupa el, ar trebui publicat si ghidul lor de corectare, ca sa vezi negru pe alb ce trebuia scris exact la fiecare punct.Oricum sinteza e o loterie si o mizerie si ar trebui scoasa si facut ca la INM.Asta e parerea mea, si eu va respect parerea, dar e pacat si fata de cei care au luat sa transformati in cu totul altceva acest examen.