Admitere Barou 2011

Esti tare dragut, dar nu e vorba de nici un raspuns, caci nu era nicio intrebare, ci o constatare referitoare la anul trecut. Cauta pe facebook Frauda Barou si te edifici cum e corectorii si cum e cu notele.

Buna seara tuturor.

Am dat acest preminunat examen si urmaresc acest forum de cateva luni. Cu referire la nemultumirile exprimate, as avea de adus urmatoarele precizari.

- prima proba nu a fost o proba, ci o sezatoare, in care, din cauza asezarii, vedeai lucrarea colegului fara sa vrei - acesta este primul si principalul motiv pentru care au ajuns unii la proba a 2-a; sigur au existat si alte situatii, dar fara dar si poate, cea mai mare pondere au avut-o aceste imprejurari; colegii de langa mine au studiat lucrarea mea de parca era pictorial cu Jena Jameson. Nu m-a interesat sa ma cert cu ei si sa ma enervez (in definitv era vina organizatorilor), m-a interesat sa ma pot concentra supraomeneste, eu fiind aproape incapabila sa dau randament la probele grila.

- am depus contestatie, desi aveam 76 de puncte, pentru grila cu nou - nascutul; mi-am macinat neuronii datorita faptului ca a fost respinsa fara motivare (eram tare curioasa cum omorarea unui nou-nascut, nu e CA REGULA omor calificat pe 175 lit d, data fiind o decizie de indrumare a fostului tribunal Suprem si dat fiind faptul ca noi nu am avut de citit pruncuciderea). (Cu ocazia depunerii contestatiei am injurat-o de rude - in fata - pe vaca de la secretariatul INPPA)

- am scris un mai kilometric pentru juridice.ro, m-au invitat sa-i dau forma de articol pt publicare, apoi mi-au transmis ca nu-l pot publica.

- la proba a doua, am fost si eu in situatia de a crede ca iau 10 la penal, am luat putin peste sapte.

- stiu clar ca s-a copiat cu casca si de la un candidat la altul.

- imi vine sa spanzur intreaga comisie de organizare.

A fost o experienta oribila, am plans aproape zilnic de frica, de revolta, de epuizare. Insa acum constat cu uimire revolta unor oameni (nu ma refer la cei de pe forum, sincer nici nu am mai avut timp sa citesc tot) care nu au avut nicio treaba cu materia. Nu cred ca ar fi trebuit sa existe pretentii de a intra in barou din partea unor persoane care:

- cu 1-2 luni inainte nu stiau de pe ce carti sa citeasca (nu ma refer la cei care aveau nevoie de o confirmare ca au ales cartile bune, ci la cei care inca nu le alesesera);
- adresau intrebari tampe cu raspunsuri clare in regulament;
- pledeau pentru cititul din sinteze (!)... cum naiba sa citesti drept din sinteze si nu din tratate ?!?!?!?!?!?!?!.

Eu am intrat in barou, eu si multi din colegii absolventi de drept de la Univ Bucuresti alaturi de care am invatat. Suntem toti saraci lipiti, unii ne-am imprumutat din 15 parti si pentru taxa de inscriere. Eu una am citit mult pentru sesiunile din acest an (la proc civ). Am invatat cam o luna pentru licenta, aveam o mare parte din materie conspectata de mana mea din timpul anilor de studiu, am conspectat restul din tratate.

Pentru barou m-am apucat in luna august, am citit 5-6 nopti pe saptamana, cu 1-2 zile de pauza. Eu prefer sa citesc noaptea si am citit mereu cam de la 10 seara pana la cel putin 7 dimineata, cu pauze mici (uneori si pana la 14 - 15 dupa amiaza). Mi-a fost rau, mi-a fost somn, mi s-au patat dintii de la tonele de cafea si cola baute. Nu am dormit bine nici macar o data, facandu-mi un milion de griji. In noptile de dinaintea examenelor nici la wc nu m-am dus fara o carte. Urmeaza sa fac fizioterapie pentru crunta durere de spate dobandita cel mai probabil cu ocazia orele petrecute pe scaunul incomod din bucatarie (locuiesc cu cineva intr-o vasta garsoniera si nu aveam alta solutie). Am intrat in barou, iar liderele promotiei mele au fost si primele intrate (semn firav de normalitate). Urasc din ficati maniera de organizare, i-as impusca pentru lipsa tonului de fax, pentru lipsa motivarii, pentru cum a fost baremul.

Dar nu stiu daca cei care nu se regasesc deloc in scenariul descris mai sus au dreptul moral de a vocifera sau de a vantura teorii ale conspiratiei. Eu am invatat mult, m-am stresat mult, n-am copiat, n-am dat spaga si am intrat, convinsa din prima clipa ca voi intra.Ii aprob pe cei care si-au ajutat colegii (hai cu bolovanii la mine in cap), convinsa ca daca maniera de organizare e la misto, daca insasi Comisia a incalcat tot ce-a putut incalca din Regulament, nu are niciun rost sa-ti lasa colegii sa mai dea 8 milioane sa manance gura lu' UNBR un croissant, pentru cateva sutimi. Si sigura ca oricum ne va separa piata.

Sfatuiesc pe toti cei care vor da acest examen in viitor sa-l ia oricum pot, pentru ca este un rahat de care e esential sa scape cat mai repede.

Frumos mesaj Andrada. Si mie personal imi pare ca e scris cu 'naduful' sinceritatii. Poate nu-ti vine sa crezi, dar printre cei picati sunt si unii care au invatat cu aceiasi sirguinta si carora nu le curg bale din gura de prosti. As zice ca sunt unul dintre aceia. Am facut fac de drept ca a 2a facultate si am mai facut 2 masterate, dintre care unul in strainatate. Nu ca asta ar reprezenta vreo garantie a inteligentei, sau a dreptului de a fi promovat acest examen. Vreau doar sa spun ca nu fac parte dintre cei a caror lectura se rezuma la 'sinteze', etichete de mall sau revista can-can, tabu si altele de gen. Mai cred ca sunt capabil sa citesc un barem si sa ma evaluez la 3 ore dupa ce am scris teza.
Sunt de acord chiar si cu cei care si-au ajutat colegii si acestia au intrat la randul lor. Nici unul dintre acestia nu mi-a luat mie locul. Si eu as fi procedat la fel!
Ce ma doare cu adevarat este ca oameni ca tine sunt folositi pentru validarea fraudei. Indemnandu-ne sa ne uitam la voi, acestia spun: Iata ca se poate. Nu ai intrat pentru ca nu ai invatat la fel de mult ca ei! Si, crede-ma, nu e intotdeauna adevarat. Intre cei aproximativ 180 intrati sunt unii ca tine, care au rupt cartea, si nu doar in prag de examen, ci si in cursul facultatii. Cinste lor! Mai sunt insa si unii care au intrat dupa alte criterii. Iar "dupa linie" sa sti ca mai sunt cativa care chiar meritau si ei sa intre. Dar daca numarul ala de 180 ar fi fost compus doar din candidati ca tine si promovarea s-ar fi facut doar pe merit, ne-am mai aflat in Romania? Sau crezi ca admiterea in profesia de avocat e singurul loc curat si necorupt al acestei minunate tari?
Nu Andrada, si dincolo de acea linie exista oameni care au stiut carte de minim 7, dar pentru ca media lor era cam pe-acolo, au fost inlocuiti cu cei din cealalta categorie: a spagii, relatiilor, fiul lui, iubita lui etc. Aceia de dupa linie despre care iti spun eu isi striga revolta pe aici pe forum si in sufletul lor stiu cate nopti au numarat si ei. Intr-o zi vocea lor se va auzi si cand se va auzi nu vor mai exista examene ca asta sau ca cel de anul trecut a carui istorie lui o gasesti pe facebook Frauda Barou.

Am dat cel mai oribil examen de până acum. A fost făcut să te termine psihic.
Au existat întrebări cu privire la subiecte până în ziua examenului. Chiar dacă m-am străduit să învăţ nu văd de ce e necesar să stresezi candidaţii prin lipsă de organizare.

Ar fi fost cinstit să se ştie
1 Veţi fi evaluaţi prin a şi b
2 Trebuie să ştiţi cărţile x şi y
3 Baremul va fi la modul: ...
4 Un exemplu de subiect rezolvat ar fi: ...

Dar asta ar fi fost decent. Noi a trebuit să aflăm că sunt grile deschise la examen. A trebuit să ni se comunice cu scurt timp înainte că se dă şi speţă şi teorie.
Nu cred că e nevoie să demonstrăm conspiraţii. Mai ales că este şi foarte greu. Cred în schimb că se poate demonstra incompetenţă şi neglijenţă crasă.

Neglijenţa şi incompetenţa rezultă din

lipsa de transparenţă
modul de supraveghere
modul de soluţionare al contestaţiilor la grile (contestaţiile se resping pentru că de d-aia!)
modul de formulare a subiectelor la sinteză şi la speţe (eu susţin că revizuirea trebuia admisă)
modul de formulare al baremului
şi piesa de rezistenţă
Baremul nu era de fapt un barem ci ceva orientativ. Un prieten mi-a povestit că profesorii nu au corectat după barem ci doar s-au "ghidat" după el. În condiţiile astea contestaţiile sunt clar la mişto.

În concluzie cred că trebuie să se tragă organizatori la răspundere pentru incompetenţă (şi să se demonstreze doar culpa) şi nu pentru abuz sau conspiraţii care sunt cvasi imposibil de demonstrat. Desigur, dacă aveţi dovezi de corupţie sau alte asemenea, ar fi cu atât mai bine.


Succes la demersurile pe care la faceţi pe lângă contestaţii.

Urmaresc de ceva timp aceste discutii si am simtit nevoia sa ma alatur, sa imi spun si eu povestea pe acest forum.
Din nefericire fac parte dintre cei picati. Ironia sortii face ca la prima proba ,la cea eliminatorie,sa iau 92 de puncte dupa ce am rezolvat subiectele intr-o h si jumatate,si in final sa pic pentru ca imi lipseau 17 sutimi.
Ceea ce mi se pare scandalos este ca pe deoparte sunt printre primii 16 oameni dupa proba eliminatorie si in acelas timp sa fiu picata.
Sigur ca testul grila a fost banal si nu este neaparat edificator,dar totusi un om ca mine care a invatat si care a reusit de 2 ori sa treaca prin focul inm-ului , unde am luat o data 71 de puncte si alta data 72, sa nu treaca de examenul de barou.Vreau sa mai precizez ca sunt la al 2-lea masterat unde ma intrat la buget cu nota 9 si ca ma consider o persoana care chiar stie carte, deci mi se pare o mojicie ce mi s-a intamplat.
Oricum am facut contestatie la 3 materii, pentru ca am considerat ca mi-au furat multe puncte. La civil unde credeam ca iau 8 50 am luat un amarat de 5 si ceva, la procedura civila unde credeam ca iau 7 am luat 6.08, iar la penal unde nu am gresit nimic am avut o lucrare impecabila de 10, am fost notata cu 7.25. Asa ceva mi se pare imadmisibil,tinad cont ca au intrat colegi de-ai mei care erau mult sub mine.