ascesiune prin uzucapiune

AVLIL a scris:

Referitor la accesiune, unde scrie ca ea opereaza de drept? Nici macar nu e un lucru absolut, doar o prezumtie relativa ce poate fi rasturnata.
De ce daca posed 30 de ani nu pot merge la CF cu ideea asta sa-mi intabulez terenul? Sau casa? De ce imi trebuie actiune reala in instanta? Ca e similar... Cineva trebuie sa constate niste conditii indeplinite...
Tot actiune reala, tot la valoare se timbreaza... tot titlu de proprietate se primeste la final! :-/ care e diferenta?

Aici cred ca gresesti. Una e posesia de lunga durata a unui bun imobil care nu iti apartine, si alta e sa ai un bun principal, la care se adauga un bun considerat secundar si care iti intra in proprietate tocmai din aceasta cauza.
Spui ca e o prezumtie si e adevarat, asa spune codul civil. Desigur ca prezumtia nu poate fi rasturnata decat prin dovedirea unei superficii, ceea ce presupune dezmembrarea dreptului de proprietate asupra terenului de chiar proprietarul sau. Daca insa nu exista acest acord, prezumtia este pana la urma proprietate.

Daca numai proprietarul poate construi pe terenul sau, ce relevanta mai are dreptul de superficie?

Pai are, pentru ca superficia presupune acordul proprietarului, altfel avem de-a face cu un constructor pe terenul altuia, care in niciun caz nu pastreaza proprietatea.

Sa ne intelegem: procesu-verbal e incheiat intre cel care a obtinut autorizatie de construire si Primarie. Care constata ca e constructia legala. Sau asa ar trebui... :P
Intreb, daca nu are relevanta acest proces-verbal, de ce autorizatia de construire are o valabilitate determinata in timp? De ce trebuie ea prelungita? Cum se constata incheierea lucrarilor? Cum stii, la 3 ani de la eliberarea autorizatiei, ca s-au incheiat lucrarile si nu trebuie amendat omul ca a depasit termenul?

Astea sunt lucruri urbanistice si au rostul lor, dar nu influenteaza proprietatea. Accesiunea e un fapt juridic si nu vad de ce ar avea nevoie de vreo alta baza. Sigur ca ne aflam in aceeasi situatie ca pactul comisoriu de ultim grad: opereaza direct si fara notificare, dar creditorul obligatiei tot trebuie sa isi obiectiveze intentia de reziliere... Asa si aici, PV-ul de receptie poate fi considerat cel mult o proba a accesiunii, iar nu insusi titlul.

Avlil a scris p.v. "de receptie". Acesta se incheie cu constructorul. P.V. cu inspectorul in constructii nu poate fi "de receptie" cine receptioneaza si mai ales ce? E un act prin care inspectorul de constructii constata ca s-au respectat limitele autorizatiei. Ca altfel spun pv. de contraventie si inteleg orice vreau eu.
Multumesc aditabora si Andreea, =D> :coffee: ma simteam singur singurel in fata vulcanicei noastre colege, care (entre nous) nu se da batuta niciodata, chiar daca nu prea are (doar uneori) dreptate. O sa-mi notez sa nu iau cauze impotriva ei:rolleyes:
Andreea a pus punctul pe "i" :magic: foarte precis si mai ales foarte concis =D>. La treaba asta mai trebuie sa lucrez.
Avlil:
a) titlul de proprietate nu e hartia pe care scrie ca sunt proprietar ci actul juridic sau faptul juridic in temeiul caruia am dobandit proprietatea. Adica nu certificatul de mostenitor e titlul ci mostenirea.
b) distropia cu blocul intabulat fara temei (nu fara acte) are un viciu, mare :O, eu trebuie sa prezint o documentatie cadastrala intocmita de un expert autorizat din care sa rezulte amplasamentul, dimensiunile, etc. ale blocului. Daca expertul care trebuie sa constate o stare de fapt (nu are nici o competenta in drept - proprietatea), este de acord sa faca documentatie pe un bloc inventat suntem amandoi buni de ... discutii pe forumul "probleme serioase cu legea". Dar aceasta este o alta poveste.
La restul am raspuns, daca citesti cu atentie.

Subscriu sustinerilor conform carora autorizatia de constructie si procesul-verbal de receptie a lucrarii nu fac dovada deplina a dreptului de proprietate. In sistemul de publicitate imobiliara reglementat de Legea nr. 7/1996, dovada dreptului de proprietate se face, in cele mai multe cazuri, prin inscriere in cartea funciara.

Pe de alta parte, este greu sa dai consultatii juridice doar pe baza enumerarii unor acte, fara sa le vezi in concret.

Raman la parerea ca cea mai simpla modalitate de reglementare a acestei probleme este un proces pentru notarea constructiei in C.F., avand ca parat Statul roman, prin consiliul local ... Cu o nota de constatare facuta de un expert autorizat se poate termina procesul la primul termen. In plus, nu se timbreaza la valoarea imobilului, se timbreaza doar notarea constructiei.
De 9 ani de cand sunt avocat, am avut mai multe procese castigate in felul asta. Stiu ca nu este cel mai bun argument, dar in zona in care practic eu avocatura este ceva uzual.

avTodincaVeronica a scris:

Raman la parerea ca cea mai simpla modalitate de reglementare a acestei probleme este un proces pentru notarea constructiei in C.F., avand ca parat Statul roman, prin consiliul local ... Cu o nota de constatare facuta de un expert autorizat se poate termina procesul la primul termen. In plus, nu se timbreaza la valoarea imobilului, se timbreaza doar notarea constructiei.
De 9 ani de cand sunt avocat, am avut mai multe procese castigate in felul asta. Stiu ca nu este cel mai bun argument, dar in zona in care practic eu avocatura este ceva uzual.

Daca cunosti instanta, e in regula, chiar daca actiunea nu e tocmai kosher, sti ca juzii la astfel de actiuni au hotarat intr-un singur fel. Sunt si judecatori care inteleg ca oamenii nu vin de placere la instanta ci ca sa-si rezolve problemele.
Insa asta priveste instantele pe care le cunosti. In alte zone e diferit (ca d'aia avem o caruta de decizii in interesul legii in 2007 si probabil mai multe in 2008) justitia romana e federalizata, la alta instanta judele va ridica din oficiu exceptia lipsei calitatii de reprezentant al consiliului local pentru Statul roman (care e reprezentat legal prin Ministerul de Finante); Ministerul de Finante, sau consiliul local se vor opune actiunii, sau vor ridica exceptia lipsei calit. proc. si vor putea angaja chiar un avocat (in zona noastra fiecare comuna mai rasarita are avocat care, in mod firesc, trage sa castige fiecare cauza si cere intotdeauna cheltuieli de judecata), etc. Rezultatul: Timp si bani pierduti. Actiunea? Cel mai probabil respinsa.

Pai normal ca e respinsa... Cum dumnezeu sa fie statul roman reprezentat prin consiliul local?
Si oricum, daca e o actiune de notare in CF, inseamna ca anterior s-a incercat notarea pe cale amiabila (adica prin cerere adresata BCF) si nu a mers, nu?
Altfel, e inadmisibila actiunea. Corect?
Si daca BCF a refuzat inscrierea, ce treaba are consiliul local sa raspunda pentru asta?
Daca vine consiliul la proces si zice: ok, sunt de acord cu actiunea, da' cum s-o notez eu, ca nu-s la mine CF-urile?
=D>

Din Regulamentul privind conţinutul şi modul de întocmire a documentaţiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, arat: CAPITOLUL 7 - Conţinutul documentaţiilor necesare înscrierii unei construcţii definitive pe un teren înscris în cartea funciară
Art. 17. - (1) Documentaţia pentru înscrierea unei construcţii noi sau a unei extinderi de construcţii pe un imobil înscris în cartea funciară - construcţii definitive cuprinde:
a) cerere de solicitare informaţii şi convenţie, conform anexei nr. 1;
b) cererea de recepţie şi înscriere, conform anexei nr. 2;
c) descrierea lucrărilor topografice şi geodezice, întocmită conform anexei nr. 10;
d) copie după planul de amplasament şi delimitarea imobilului existent pe care se edifică o construcţie definitivă nouă sau se extinde o construcţie;
e) plan de amplasament şi delimitare a imobilului sc. 1:200 - 1:5000, după caz, întocmit pe baza planului de amplasament iniţial, pe care s-a transpus/extins noua construcţie - conform anexei nr. 11, în două exemplare;
f) măsurători efectuate în reţeaua de îndesire şi ridicare şi pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice, prezentate conform anexei nr. 14, sau prin tehnologie GPS, prezentate conform anexei nr. 15;
g) calculul suprafeţelor;
h) descrierile topografice ale punctelor noi din reţeaua de îndesire şi ridicare;
i) extrasul de carte funciară pentru informare;
j) dovada plăţii tarifelor pentru recepţie şi înscriere în cartea funciară;
k) autorizaţie de construire şi proces-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor sau, după caz, certificat de atestare a edificării/extinderii construcţiei, eliberat de primăria localităţii unde este situat imobilul, în condiţiile art. 55 alin. (1) din Legea cadastrului şi publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată - conform anexei nr. 17.
(2) Documentaţia se întocmeşte pe suport analogic şi pe suport digital, în formate standardizate care să permită tipizarea - conform modelelor din anexele prezentate şi în formate care permit accesul şi transferul de date.

Din legea 7: Art. 55. - (1) Dreptul de proprietate dobândit prin construire se va putea înscrie în cartea funciară pe baza unui certificat eliberat de primăria localităţii unde este situat imobilul, prin care se atestă, când este cazul, faptul că proprietarul a edificat construcţiile în conformitate cu autorizaţia de construire eliberată potrivit legii, precum şi a unei documentaţii cadastrale.
Prin certificat se atesta ca proprietarul a construit si nu altcineva; este o aplicare practica a accesiunii, adica in cazul constructiilor noi, conform legii, autoritatile pot elibera autorizatie si proces-verbal de receptie finala (denumirea nu e aceeasi in toate localitatile, am gasit multe variatii) care sa arate ca proprietarul e cel care a construit.

E singurul lucru care seamana cu constatarea accesiunii de catre alte institutii decat instantele judecatoresti. Singurul lucru pe care l-am gasit eu.

Referitor la fapte juridice, tot legea 7: Art. 47. - (1) Cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial şi va fi însoţită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului de cadastru şi publicitate imobiliară.
Asta inseamna ca orice fapt juridic trebuie sa emane dintr-un act care sa-l ateste. Nu-l constata BCF si nu ajunge documentatia cadastrala.

Titlul de proprietate este un act si nu un fapt, fie el juridic sau sociel. Daca nu-ti place formularea titlu de proprietate, sa folosim act de proprietate; acelasi lucru.
Certificatul de mostenitor nu atesta un drrept de proprietate, dar nu este un fapt juridic din care sa reiasa un drept de proprietate; mostenitorul are un titlu pe bunul dobandit, acel titlu este titlul autorului sau; Certificatul atesta numai transferul anumitor drepturi, un fel de cesiune sa-i spunem pentru placerea exempului si a comparatiilor... Actul de cesiune a dreptului de creanta, fara titlul din care reiese creanta, e zero.
La fel si-aici, similar.

Avand in vedere ca nu gasesc nicio dispozitie legala sau normativa etc. referitoare la accesiune (exceptand Codul Civil), trimiteti-ma si pe mine la textele de lege in cauza, ca sa vad si eu in ce baza se constata accesiunea de catre... BCF sau expert, nu stiu.
Apreciez efortul, stiu ca dureaza documentarea. Multumesc anticipat.