ascesiune prin uzucapiune

AVLIL a scris:

Asta inseamna ca orice fapt juridic trebuie sa emane dintr-un act care sa-l ateste.

Ceea ce spui tu este foarte grav! Faptele juridice se cheama asa tocmai pentru ca nu sunt acte si nici nu emana din ele. Pai ce, nasterea sau moartea unei persoane au la baza un act? Nu, au ca urmare un act, ceea ce e cu totul altceva!
Nu inteleg de ce te legi atat de cartea funciara in justificarea de mai sus, evident ca la CF ti se cer niste documente din care sa reiasa pe cat mai mult posibil ca o anumita persoana e proprietar, dar totusi asta nu inseamna ca acelea sunt titluri! Nu mai spun de situatia mostenirii, cand esti proprietar si fara certificat si fara intabulare...

Sa ne intoarcem putin la codul civil si la dispozitiile referitoare la accesiune. Ai spus foarte bine ca art. 492 reglementeaza o prezumtie de proprietate in favoarea proprietarului terenului. Trebuie sa avem in vedere ca finalul articolului "pana ce se dovedeste din contra" este o introducere la art. 493 si 494, care reglementeaza situatiile in care poate fi rasturnata prezumtia. Daca cunt intrunite elementele de fapt prevazute de art. 493 ai 494 sunt rasturnate doua prezumtii: 1) ca lucrarea a fost contruita pe cheltuiala proprietarului si 2) insasi prezumtia de proprietate. DAR, chiar daca proprietarul terenului nu mai beneficiaza de aceasta prezumtie, el poate face dovada ca si-a exercitat dreptul de accesiune, devenind astfel si proprietarul lucrarii. Cu alte cuvinte, efectul achizitiv e reglementat nu numai prin art. 492 ci si prin 493 si 494.

Sa luam un exemplu: se vinde un teren, noul poprietar obtine autorizatie de constuctie si ridica o casa, in mai putin de 3 ani de la inregistrarea vanzarii in CF. Contractul se anuleaza, drept urmare proprietar al terenului a fost tot timpul "vanzatorul". In aceasta situatie, chiar daca autorizatie si toate PV-urile din lume sunt pe numele cumparatorului, tot "vanzatorul" este proprietar in temeiul accesiunii, iar cumparatorul are un drept de creanta pentru valoarea lucrarii / materialelor!

Ce spun eu e foarte grav, corect, dar este aplicabil pentru CF. Evident, cand am spus ca faptele juridice trebuie atestate cu acte, ma refeream la art. citat.
Ma leg de CF pentru ca... vorbim despre cum inscriem o casa in CF. Eu am zis accesiune in instanta, altii... accesiune ... nu stiu cum. Prin expert sau ceva de gen, nu am inteles exact.
Acum, observ ca aceste variante sunt din auzite si nu am citit despre vreo baza legala.
CF face public dreptul tau de proprietate, nu cum spunea cineva mai sus ca esti proprietar in baza intabularii. Intabularea curge din drept si nu invers.

REu sunt de acord ca accesiunea ne duce mereu la proprietarul terenului ca fiind proprietarul constructiei, dar vreau sa stiu cum se poate intabula acest lucru fara o hotarare judecatoreasca. Pentru ca asta au fost cele doua variante: prin instanta sau dirrect la Cf.
Ei bine, se vede treaba ca la BCF e nevoie de un act... ;)

Din punctul meu de vedere reglementarea CF in Romania este deficitara, pentru ca iti impune o serie de acte acolo unde nu e cazul, sau o anumita forma acolo unde nu ecazul.

Vreau sa spun ca pentru intabularea constructiei ar fi de ajuns titlul pe teren (sau extras care sa ateste), manifestarea dreptului de accesiune fiind evidenta prin chiar cererea de intabulare. Faptul ca a construit altcineva e chiar IRELEVANT pentru CF, pentru ca nu duce decat la un drept de creanta care se poate realiza fara sa afecteze intabularea!

In al doilea rand spuneam ca impune o forma nejustificata, anume autentificarea contractelor pentru constructii. E drept, nu direct, ci prin reglementarea celor care pot cere extrasul pentru autentificare.... N-ar fi nici prima nici ultima data, in fond si legea 230/2007 vorbeste de autentificare contractelor cu privire la locuinte... #-o

Nu mai putin insa fondul dreptului e acelasi, anume cel reglementat de codul civil, in privinta obiectivarii lui abia apeland la reglementarea CF.

In cel mai bun caz expresia "dreptul de proprietate dobandit prin construire" este o caricatura juridica, in cel mai rau, o enormitate. Dreptul comun in materie este Codul civil care vorbeste doar despre incorporatiune (accesiune) adica unirea unui bun cu altul dintre care unul este considerat principal si-l incorporeaza pe al doilea. In cazul imobilelor principalul este intotdeauna terenul.
Andreea a aratat mai sus =D>ca prin construire nu se dobandeste decat un drept de creanta nu un drept de proprietate.
Apropos, normele juridice care apartin aceluiasi domeniu se interpreteaza sistemic si teleologic, ca altfel o sa avem in fiecare domeniu mii de institutii (nu zeci) in functie de lipsa de cunostinte juridice a celui care a redactat legea.
Din art. 55 al Legii 7 ar rezulta ca exista un nou mod de dobandire al dreptului de proprietate - prin construire. Asadar construiesc pe terenul altuia si sunt proprietarul constructiei (ca asa zice legea 7/96, care e mai noua, lege speciala si pe cale de consecinta se aplica aceasta si nu Codul civil), iar proprietarul terenului nu are ce sa-mi faca - pentru ca dreptul de proprietate este garantat de Constitutie, il voi despagubi desigur pentru terenul ocupat, dar atat, ca sunt proprietarul constructiei. Si mai sunt si alte consecinte interesante.
_____________
"Cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial şi va fi însoţită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului de cadastru şi publicitate imobiliară."
Expertii topo sunt abilitati sa constate stari de fapt. De ce nu poate expertul sa constate ca pe teren exista o constructie, edificata de x ani, si in baza acestui inscris prin care se constata o stare de fapt sa se noteze constructia cata vreme nu am dobandit constructia "prin construire" (sic!) ci impreuna cu terenul, insa aceasta nu era notata in CF?

Avlil a scris:

Avand in vedere ca nu gasesc nicio dispozitie legala sau normativa etc. referitoare la accesiune (exceptand Codul Civil), trimiteti-ma si pe mine la textele de lege in cauza, ca sa vad si eu in ce baza se constata accesiunea de catre... BCF sau expert, nu stiu.
Apreciez efortul, stiu ca dureaza documentarea. Multumesc anticipat.

Legea nr. 7/1996 "Art. 26, alin. (1) Dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale sunt opozabile faţă de terţi, fără înscrierea în cartea funciară, când provin din succesiune, accesiune, vânzare silită şi uzucapiune. Aceste drepturi se vor înscrie, în prealabil, dacă titularul înţelege să dispună de ele." Terti sunt si OCPI si expertii etc. (am mai scris toate acestea, Avlil, mai sus) #-o.
Vezi te rog cum functioneaza art. 26 L7 si normele din Codul civil cu art. 55 L7.
Cu placere.