IMPARTIALITATEA MEDIATORULUI

Intru totul de acord cu Dna. Avocat Romascanu...Si, as mai adauga la cele ........:foarte bine explicate, expuse de Dna. Avocat: Intr-adevar, trebuie sa fii cam...lipsit de scrupule pentru a fi satisfacut ca ai incheiat o mediere - a se intelege, ti-ai incasat banii - stiind ca una din parti, din ignoranta sau ...noblete sufleteasca, a fost cu buna stiinta TA, mediator, pacalita de un escroc...Dar, ca sa fii mdediator nu trebuie sa ai nici morala, nici sa cnosti Legislatia...Doar un individ care si-a cumparat diploma de licenta in Drept ar putea sa obteze pentru aceasta profesie.. Cine a studiat si si-a obtinut Licenta in Drept corect se va pregati pentru a deveni un bun avocat, un notar, un judecator....nu va recurge la o solutie care nu are nimic de-a face cu studiile juridice...profesia de mediator fiind o solutie de smechereala si pentru un agronom, un inginer etc...Oricum, pentru un om care nu a studiat, nu este stapan pe cunostintele dobandite in Facultatea pe care a urmat-o....platind la una din multele Universitati particulare, unde patronul prefera sa treaca nulitatile pentru a continua sa incaseze taxele...Ca sa nu mai vorbesc de cazul in care vreo amanta a fost angajata pe post de consilier juridic - de catre amant, se intelege - si, profitand de Legea faimoasa care acorda dupa 1O ani intrarea FARA EXAMEN in Baroul Avocatilor...mai plateste un ,,masterat,, si se cheama ca e....mediator. Cand de fapt nu stie nimic temeinc...Si se gasesc fraieri care sa plateasca pentru ...nimic....

Sincer, as fi dorit " sa incerc mai tarziu", dupa cum imi recomanda @ubik, dar o sa incerc din nou, avand in vedere ce a scris @ nadie:
- pana in prezent discutiile s-au purtat in limitele normalului cu argumente pro si contra.
-cum se poate comenta (daca se poate) interventia lui @nadine, care hodoronc-tronc, trimite mediatorul si medierea in sfera ilicitului; mediatorul fiind considerat un "smecher" un profitor, un tip lipsit de cele mai elementare cunostinte de morala, cu alte cuvinte "toti mediatorii dau dovada de o moralitate indoielnica'!!
-oricum, a dat dovada de lipsa totala de informare si..nu a inteles absolut nimic din ce sa scris in acest topic. ( sau poate Legea Medierii este lipsita de morala ??)
-nu am dorit sa ma erijez in postura de mediator(nesolicitat) intre avocati si mediatori, am dorit sa sustin o discutie pe forum cu argumente pertinente si am facut comentarii pe text, oricum din ce am scris pana acum, se putea intelege ca sunt adeptul colaborarii, dar se pare ca nu am abilitati de comunicare prea bune pentru a ma face inteles.
-nu am sarit ca ars la discutiile contradictorii vizavi de mediere, mediatori si avocati: am adus argumente, am pus intrebari, am solicitat solutii.
-ce argumente sa mai aduci in favorea si pentru sustinerea medierii cand esti pus la "colt", folosind ca argument "cultura romanului"?
-chiar stau si ma intreb: ce mai cautam in Europa ? nu avem ce face si ne luam dupa altii care fac de cateva ori pe an seminarii internationale ce au ca obiect medierea sau si acestia sunt niste smecheri lipsiti de moralitate ?

Ne place nu ne place, incet-incet medierea se va impune si la noi, dar am rugamintea sa nu condamnati padurea la taiere datorita unor ramuri uscate.
Din punctul meu de vedere, discutiile pe acest topic sunt foarte interesante si pot fi incluse (fara gluma) in ciclul de perfectionare continua.
Astept cu interes si alte comentarii chiar daca sunt de tipul @nadie si... unde sunt contradictii, sigur va apare si o raza de speranta..pentru mediere.

Regret ca v-am suparat, Dle. Ciobanu...In fond, fiecare trebuie sa-si castige existenta, inclusiv a familiei, si daca se ofera o solutie...pentru care poate concura...de ce nu? Din pacate, pot, afectiv, sa va fiu alaturi...dar nu m-ati convins..Eu as suferi sa vad ca una din parti, mai bine sfatuita de propriul avocat, ajunge sa pacaleasca...CINSTIT - doar nu a fortat-o, nici amenintat-o cu pistolul..-o alta persoana care, mai putin cunoscatoare, poate si...din lehamite, renunta la drepturile ei...Aici, zic eu, ca mediatorul ar trebui sa aiba studii juridice si ca ar trebui sa explice ambelor parti cum s-ar rezolva JURIDIC conflictul, fara sa se multumeasca cu incasarea onorariului, chiar daca constiinta ii spune ca rezolvarea nu prea a fost..corecta.

Si ca sa continuam speta cu Alinuta ,Gigel ,pisica , cainele si milionul de dolari in spiritul de mare "manipulator" care ar trebui sa echilibreze pozitiile partilor pastrand echilibrul eu i-as mai pune cateva intrebari in privat Alinutei de genul?
Cat credeti ca va costa mancarea pentru pisicuta intr-un an de zile? Dar plata serviciilor veterinare ? Cati ani credeti ca va veti bucura de compania pisicutei? Aveti idee cati pui de pisica veti avea peste 3 ani de la pisicuta asta valoroasa? Ce veti face cu ei dupa ce vor creste mari ? Nu credeti ca ar fi mai bine sa infiintati o ferma de pisicute sau macar un adapost? Aveti posibilitatea sa ii asigurati toate astea pisicutei pentru care luptati? Nu credeti ca ar fi mai bine ca pentru binele pisicutei care doriti atat de mult sa va apartina sa va asigurati acum ca tot aveti ocazia si ceva bani ? Ce credeti ca ar spune Gigel? :D. Dar .... mai curios as fi ce ar spune avocatul "specializat" a lui Gigel B-)
P.S.@nadine
Ca de cand n-am accesat
multe chestii s-au schimbat
vrui si eu acum o data
sa fac scrisului rabata
pe nadine s-o intarat
ca sa dea oftul pe gat
fusei iute criticat
de politica de stat
si mesajul meu "corupt"
fu indata pus la rupt
ma trezii cu biletele
sa-mi rectific cuvintele
nu ca n-as sti eu a scrie
scuuuuzeee!
vrui sa fac o comedie...:D

Nadie a scris

lipsit de scrupule pentru a fi satisfacut ca ai incheiat o mediere....
profesia de mediator fiind o solutie de smechereala si pentru un agronom, un inginer etc......
plateste un ,,masterat,, si se cheama ca e....mediator. Cand de fapt nu stie nimic temeinc...

Pentru Nadie
Vreau sa raspund in felul meu......sunt un mediator fara cunostinte juridice(inca nu am terminat facultatea de drept) ce a terminat A.S.E. "Managementul Firmei" la A.I.Cuza Iasi....facultate de stat.
Conform art. 31 din Legea 192/2006
Art. 31
Mediatorul are obligatia sa refuze preluarea unui caz, daca are cunostinta despre orice imprejurare ce l-ar impiedica sa fie neutru si impartial, precum si in cazul in care constata ca drepturile in discutie nu pot face obiectul medierii
....si avand in vedere ca de fiecare data cand se incearca promovarea medierii(indiferent cum explic....si nu doar eu,mai sunt si altii care explica) sub pretextul ca se vrea "INTELEGEREA MEDIERII" se arunca cu noroi in mediatori, eu unul constat ca

aceasta discutie nu mai poate face obiectul medierii

deoarece nadie a intrat in conflict cu mediatorii si eu nu pot fi neutru si impartial.
Credeam ca acest topic este pentru promovarea medierii si nicidecum pentru a primi mediatorii palme de genul: lipsit de scrupule, smechereala, cultura mediatorului....etc.
Din aceasta cauza parasesc discutiile de pe acest topic.