testament cu prevederi interpretabile

avTodincaVeronica a scris:

Cum este formularea exacta din testament?
"Mostenitor al tuturor bunurilor mobile si a unui cavou"? Cine este mostenitorul imobilelor? (legal, sau testamentar?)

Pe baza legii 10/2001 solicitati cladire si teren. Chiar daca acea cladire nu mai exista, terenul trebuie sa existe. Terenul este un bun imobil.In primul rand, trebuie sa aveti calitatea de mostenitor al imobilelor defunctului, sa puteti cere un imobil al defunctului pentru a putea fi considerata persona indreptatita. Abia dupa ce vi s-ar recunoaste calitatea de mostenitor al imobilului si, implicit calitatea de persoana indreptatita la restituirea acestuia, se pune problema despagubirilor.

Insa, ce puteti pierde daca mergeti pe ideea celalta, ca despagubirile cuvenite in locul imobilului sunt bunuri mobile?

Am intrebat cine este mostenitor al imobilelor pentru ca, s-ar putea ca, in situatia in care, nu mai exista astfel de mostenitori si nu mai exista alte persoane interesate la dobandirea imobilului, decat sa ramana succesiune vacanta, s-ar putea ca instanta sa va dea castig de cauza...
Insa, vointa defunctului a fost aceea de a va lasa toate bunurile mobile...

In testament scrie ca sunt lasate mostenire toate bunurile mobile existente in patrimoniu la data decesului precum si un loc de veci pe care este construit un cavou.Alte bunuri nu mai existau la acea data si nici alti mostenitori legali sau testamentari.Nu s-ar putea demonstra ca de fapt intentia persoanei care a testat era sa-si lase intreaga avere persoanei in favoarea careia a testat?

Mi-ati cerut, prin mesaj privat, sa-mi exprim parerea. Ma tem ca nu e tocmai ceea ce asteptati..., dar asta nu ar trebui sa va opreasca de la o contestatie. Am spus, si voi repeta intotdeuana, ca se poate oricand demonstra ca albul e negru, daca uzezi de o vasta bibliografie.

Codul civil.
Despre legatele unei fractiuni de mostenire

Art. 894. - Acest legat (adica Legatul cu TITLU universal -n.ns.) poate avea de obiect o fractiune a mostenirii, precum jumatate, a treia parte sau toate imobilele sau toate mobilele, sau o fractiune din imobile sau mobile.
Orice alt legat este singular."

Eu zic ca sunteti legatar cu TITLU universal, desi ca, pentru motive ce mi-ar lua prea mult sa le scriu si nici nu stiu daca le-ati pricepe, s-ar putea sustine, in extremis ca nici macar legat cu titlu universal nu e, ci un legat cu titlu particular. (si asta din cauza cavoului enumerat special. Daca se oprea exprimarea la "toate bunurile mobile" era sigur legat cu titlu universal, daca mai adaug ceva atunci iese un "orice alt legat" din aliniatul 2 al art 894 si nu unul din alin 1 care contine o enumerare limitativa a legatelor cu titlu universal.)


Legatul universal confera legatarului chemare la intreaga mostenire.
Legatul cu TITLU universal confera legatarului chemare la o parte/fractiune din mostenire exprimata fie printr-o fractiune matematica, fie prin indicarea unei mase de bunuri succesorale determinate dupa narura lor juridica de MOBILE sau imobile.

Daca sunt 2 legatari UNIVERSALI si unul din ei nu accepta legatul celalalt primeste TOT (in virtutea dreptului numit de acrescamant) pentru ca are vocatie/chemare la INTREG. Deci daca numai unul din legatarii universali a facut cerere pe Legea 10 acesta primeste tot pentru ca are vocatie la intreg.

Daca sunt doi legatari cu TITLU UNIVERSAL (unul pe bunuri mobile si unul pe bunuri imobile) si unul din ei nu accepta legatul celalat NU poate primi tot pentru ca NU are vocatie/chemare la intreg. (ci la o masa de bunuri determinata prin natura ei - MOBILE sau IMOBILE). Daca unul nu accepta legatul, partea sa nu va profita celuilalt legatar, ci mostenitorilor legali pentru ca ei au vocatie la intreaga mostenire.

Daca dvs. aveti vocatie la toate bunurile MOBILE nu va puteti extinde acesta vocatie si la bunurile IMOBILE pe motiv ca nu ar mai exista un alt legatar cu titlu universal pentru bunurle imobile. Lipsa lui nu va da dreptul la ceva in plus decat a data testatorul (toate bunurile mobile). Lipsa lui profita mostenitor legali (si in lipsa lor ... profita statului, pentru ca si el e mostenitor).

In rest sunt de acord cu ce a scria mai sus ovi_dragomir.

romascanu a scris:

Eu zic ca sunteti legatar cu TITLU universal, desi ca, pentru motive ce mi-ar lua prea mult sa le scriu si nici nu stiu daca le-ati pricepe, s-ar putea sustine, in extremis ca nici macar legat cu titlu universal nu e, ci un legat cu titlu particular. (si asta din cauza cavoului enumerat special. Daca se oprea exprimarea la "toate bunurile mobile" era sigur legat cu titlu universal, daca mai adaug ceva atunci iese un "orice alt legat" din aliniatul 2 al art 894 si nu unul din alin 1 care contine o enumerare limitativa a legatelor cu titlu universal.)

Daca sunt doi legatari cu TITLU UNIVERSAL (unul pe bunuri mobile si unul pe bunuri imobile) si unul din ei nu accepta legatul celalat NU poate primi tot pentru ca NU are vocatie/chemare la intreg. (ci la o masa de bunuri determinata prin natura ei - MOBILE sau IMOBILE). Daca unul nu accepta legatul, partea sa nu va profita celuilalt legatar, ci mostenitorilor legali pentru ca ei au vocatie la intreaga mostenire.

Daca dvs. aveti vocatie la toate bunurile MOBILE nu va puteti extinde acesta vocatie si la bunurile IMOBILE pe motiv ca nu ar mai exista un alt legatar cu titlu universal pentru bunurle imobile. Lipsa lui nu va da dreptul la ceva in plus decat a data testatorul (toate bunurile mobile). Lipsa lui profita mostenitor legali (si in lipsa lor ... profita statului, pentru ca si el e mostenitor).

In rest sunt de acord cu ce a scria mai sus ovi_dragomir.

Deja cred ca timpul pe care l-as fi alocat contestatiei, i-l voi dedica total lui fiu-meu.Vom merge amandoi la o partida de pescuit, sperand la crapul de 10 kile :). Doar maica-mea cred ca va trece cu greu peste aceasta deziluzie.

Va multumesc tuturor celor care mi-ati raspuns.Am descoperit un loc unde pot fi sigur ca oricand gasesc un sfat competent, rapid si prietenesc.

Avlil, cand am mentionat "succesiunea vacanta" (n-a fost cea mai potrivita formulare), ma gandeam, de fapt, la situatia in care, daca marius_cerbu, n-ar fi facut cerere la legea 10/2001, nu ar mai fi existat nimeni interesat de mostenire. Normal ca terenul este deja al statului, prin preluare abuziva.
Oricum, ideea era ca daca mostenitorul nu are vocatie la dobandirea bunurilor imobile ale defunctului, nu poate beneficia nici de despagubiri pentru acele bunuri. Pacat ca nu poate fi mostenitor legal (nu s-a precizat daca este ruda sa nu cu defunctul), pentru ca ar putea beneficia de prevederile legii in aceasta calitate. Insa din faptul ca i s-a respins cererea pe lipsa calitatii, se poate deduce ca nu este...

Eu sunt de acord cu Nicoleta care spunea ca poti demonstra ca albul e negru. De aceea, avand in vedere ca eram singur legatar al omului, daca nu mai erau mostenitori legali, mergeam la notar sa-mi fac un certificat din care sa reiasa ca mostenesc toate bunurile...
Cu o cerere facuta bine la notar, argumentata etc... Sau in instanta cu o potentiala ruda, dupa caz... as fi incercat sa arat ca sunt legatar universal si nu cu titlu universal, asa incat mi se cuvine orice, si mobil dar si imobil.
Cred ca vointa defunctului putea sa fie in sensul ca omul sa-l mosteneasca in totalitate si as incerca sa arat asta.
Daca as reusi, as avea o sansa reala. Era mai bine daca domnul ne si raspundea la intrebari, aratand daca exista au ba certificat si ce scrie in el.
Daca nu, nu stiu daca l-ar putea face in timp util ca sa-l foloseasca pentru contestatie.
As putea merge in contestatie direct pe chestia asta. Sa arat ca vointa a fost sa-mi lase tot... iar exprimarea doar s-a adaptat la ceea ce avea in patrimoniu defunctul la data intocmirii testamentului.
Dar... inseamna macar in contestatie un avocat pentru asta, asa incat numai marius poate aprecia in ce masura isi asuma riscul.
Depinde cum interpretezi: motamo te duce la concluzia din mesajele anterioare (si ale mele), daca insa cauti vointa te duci cu gandul, poate, la legat universal.
Din pacate, in lipsa actului, nu putem judeca in ce masura reiese aceasta vointa a testatorului din act.