Medierea conflictelor in civil

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Si eu sunt de acord cu cele sustinute de Avlil.
Eu, in schimb, nu am recomandat niciodata medierea printr-un mediator autorizat.
Daca partile sunt asistate de avocat se pot descurca si fara mediator.
Daca partile nu sunt asistate de avocati, atunci ar putea fi utila medierea.Problema este ca daca nu isi permit avocat nu isi vor permite nici mediator.
Daca ar avea incredere in mediator ar putea fi o solutie pentru parti in sensul ca ar plati bani mai putini.Eu asa vad utilitatea mediatorilor.;)
Partea mai degraba are incredere in avocatul pe care il plateste decat in alt avocat care este platit de ambele parti.:-/
De multe ori oamenii nu au incredere nici in avocatii pe care ii platesc.Din acest motiv nu cred ca vor avea incredere intr-un avocat platit de ambele parti pt ca se vor gandi ca este posibil ca cealalta parte sa achite mai multi bani ,,prin spate", la negru.
Am observat ca exista aceasta teama a justitiabilului si nu cred ca mediatorul va reusi sa o risipeasca.

avocat Claudiu Lascoschi


Ce spun judecatorii despre mediere
Citez
CRISTI DANILEŢ - judecător Cluj
iunie 25, 2008
Economisiti bani, timp, nervi

Accesul la justitie implica nu doar accesul fizic, ci si accesul intelectual. Aceasta inseamna ca partile sa aiba posibilitatea de a avea contact cu legislatia si, mai mult, sa fie pe intelesul lor.

In Romania insa, nu prea sunt preocupari pentru ca partile sa stie ce drepturi procesuale au. Mai mult, desi sunt in vigoare doua recente acte normative (vizand medierea si legal aid), instantele inca nu le-au adus la cunostinta publicului.

Cum am mai spus-o de multe ori, justitiabilul e ultimul personaj in ecuatia justitiei, desi ar trebui sa fie un actor central.

Aveti un litigiu? Vreti sa il solutionati repede si ieftin?

Va sfatuim sa incercati solutionarea lui amiabila, indiferent daca ati apelat deja sau nu la instanta judecatoreasca. Orice litigiu civil, penal, comercial sau chiar penal pentru infractiunile urmaribile la plangerea prealabila a victimei poate fi solutionat prin MEDIERE.

Indiferent ca sunteti reclamant sau parat, puteti apela in acest sens la un mediator, in schimbul unui onorariu care va fi suportat de ambele parti. Aceasta va scurta procesul dvs la doar cateva zile si veti primi inapoi taxele de timbru achitate in caz ca ati demarat un proces la instanta judecatoreasca.

Fara timp pierdut, fara bani cheltuiti si fara nervi consumati!=D>

Din nou sunt de acord cu JH.:)

Judecatorii au tot interesul sa indrume partile intr-o directie in care sa scape de dosarele care le au.Salariul lor va fi acelasi.
Parerea mea este ca un mediator poate sa afecteze in mod negativ una din parti.Sau altfel spus sa favorizeze una din parti.

In conditiile in care doi avocati discuta despre o posibila intelegere ei stiu cum se prezinta situatia in caz de proces.Orice avocat onest isi va indruma clientul spre o solutionare a litigiului in favoarea clientului sau.
Mediatorul nu este interesat de solutionarea litigiului in favoarea unei din parti si nici nu are dreptul sa o faca.
Si atunci in conditiile in care partea are incredere in avocatul sau care ii reprezinta drepturile si interesele ce rost ar mai avea medierea din moment ce avocatul ii poate da un sfat bun ?

avocat Claudiu Lascoschi

L 192/2006 privind medierea
Art. 29. - (1) Mediatorul are obligatia sa dea orice explicatii partilor cu privire la activitatea de mediere, pentru ca acestea sa inteleaga scopul, limitele si efectele medierii, in special asupra raporturilor ce constituie obiectul conflictului.
(2) Mediatorul trebuie sa asigure ca medierea sa se realizeze cu respectarea libertatii, demnitatii si a vietii private a partilor.
Art. 30. - (1) Mediatorul are indatorirea sa depuna toate diligentele pentru ca partile sa ajunga la un acord reciproc convenabil, intr-un termen rezonabil.
(2) Mediatorul trebuie sa conduca procesul de mediere in mod nepartinitor si sa asigure un permanent echilibru intre parti.
Art. 31. - Mediatorul are obligatia sa refuze preluarea unui caz, daca are cunostinta despre orice imprejurare ce l-ar impiedica sa fie neutru si impartial, precum si in cazul in care constata ca drepturile in discutie nu pot face obiectul medierii, potrivit art. 2.
Art. 32. - Mediatorul este obligat sa pastreze confidentialitatea informatiilor de care ia cunostinta in cursul activitatii sale de mediere, precum si cu privire la documentele intocmite sau care i-au fost predate de catre parti pe parcursul medierii, chiar si dupa incetarea functiei sale.
:-/

Parerea mea e ca medierea poate functiona doar in anumite domenii...
insa pentru asta nu era neapart nevoie de o lege extra... E o profesie liberala, si nu este necesar ca fiecare profesie sa fie reglementata de lege... insa se observa si aici o tendinta a legiuitorului de supralegalizare, in timp ce alte domenii mult mai importante raman complet (sau prost) nelegalizate...

In vestul europei medierea nu s-a impus, desii mediatori exista de cativa ani buni... si nici nu cred ca se va impune, pentru ca este ceva nou, artificial... Si altfel spus, pentru ce sa merg la un mediator, cand sansele de a ajunge la un avocat, sunt oricum f. mari...
Medierea poate functiona in dreptul muncii, in special in conflictele colective de munca, in dreptul afacerilor (posibil si alte domenii), insa in dreptul civil general sau in dreptul penal (pentru ca daca s-a depus deja plangerea prealabil necesara, deja relatiile dintre parti sunt asa de inveninate, incat nu o sa se junga la nimic, iar daca se va ajunge la o mediere temporara, in viitorul apropiat relatiile se strica din nou,, pentru ca o plangere prelabil deja depusa lasa urme mult prea danci, pentru ca ele sa dispara cu ajutorul unei medieri, fie ele si profesioniste!) ma cam indoiesc!
Evident ca este posibil sa ma insel...

:rofl: Vezi ca ai datele mele de contact pe net, mergi la politie si depune o plangere pentru exercitarea fara drept a unei meserii... :))
Sa ma gandesc deja cat iti cer daune... :hm:

Cum sa-mi spui ca daca ma intalnesc eu cu partea adversa fara mediator, negociind o tranzactie, fac mediere? Pai... eu reprezint o singura parte, tata!! :D Faptul ca pot ajunge la aceeasi finalitate fara un cost suplimentar nu inseamna ca fac pe mediatorul...
Si daca iti spuneam ca am avut parti care au facut singure, fara macar un avocat, toate punctele alea de la 1 la 10, sa-ti dau si numele lor, sa le acuzi si pe ele? :rofl:Auzi, sa aiba tupeul sa se impace asa, singure, nu tu avocat, nu tu mediator... sa ia painea de la gura oamenilor muncitori!
A fost o gluma buna...