Medierea conflictelor in civil

@tatu tudor 2007: cred ca tocmai ai depasit limita.
o sa iti banez contul vreo cateva zile, pana incepi sa te porti frumos.

J H a scris:

Cu alt cuvinte avocatii nu au dreptul sa incerce (activitate de mediere, de!) sa impace clientii? Ca intervine raspunderea penala?

Mai sa fie... si uite cum jumatate din avocatii care consiliaza firme ajung pe banca acuzatilor...

Alternativa ar fi, ca toti avocatii sa devina si mediatori...

Sau mai bine spus, uite un exemplu (al catelea?) de lege proasta!

Am lipsit o vreme, asa ca ma iertati daca citez lucruri scrise cu multe pagini in urma.

Deocamdata legea avocatilor zice ca.

Art. 3. - (1) Activitatea avocatului se realizează prin:
a) consultaţii şi cereri cu caracter juridic;
b) asistenţă şi reprezentare juridică în faţa instanţelor judecătoreşti, a organelor de urmărire penală, a autorităţilor cu atribuţii jurisdicţionale, a notarilor publici şi a executorilor judecătoreşti, a organelor administraţiei publice şi a instituţiilor, precum şi a altor persoane juridice, în condiţiile legii;
c) redactarea de acte juridice, atestarea identităţii părţilor, a conţinutului şi a datei actelor prezentate spre autentificare;
d) asistarea şi reprezentarea persoanelor fizice sau juridice interesate în faţa altor autorităţi publice cu posibilitatea atestării identităţii părţilor, a conţinutului şi a datei actelor încheiate;
e) apărarea şi reprezentarea cu mijloace juridice specifice a drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor fizice şi juridice în raporturile acestora cu autorităţile publice, cu instituţiile şi cu orice persoană română sau străină;
f) activităţi de mediere;
g) .....

Iar eu inca n-am priceput de ce avocatului se ia un drept pe care il avea si care este inca prevazut in legea care organizeza profesia de avocat si i se da inapoi conditionat de plata unor cursuri tinute de nu stiu cine si pe nu stiu unde...

Asta ar fi o discutie interesanta...

Doamna avocat,eu ca simplu cetatean si care nu sunt jurist de profesie,dupa ce am citit legea cu atentie si cea a medierii si pe cea a avocatului,cea care v-ati referit mai sus am tras concluzia ca cele doua profesii sunt distincte si ca nu au nici una in clin sau inmaneca cu alta,avocatul nu mai poate face mediere.el nu este impartial ca mediatoru care nu apara interesele nici unei parti.Atata timp cat o lege este vmai noua decat cealalta iar pentru practicarea unei ptofesii cea din urma cere autorizatie eu consider ca cea din urma este superioara celei de dinainte.Dar nu va invat eu pe dvs.acum ,ca stiti mai bine decat mine.

Tocmai din acest ultim motiv ar trebui sa ne credeti cand va spunem ca: ambele legi sunt in vigoare; medierea avocatului este diferita de cea a medioatorului sau nu, dupa regulile fiecaruia; nu este ceva ce poate face mediatorul si nu poate face avocatul.

Astfel, sunt perfect de acord cu dv., ca ideologie: medierea este un lucru bun, tinde a degreva instantele, tinde a impaca partile etc.
Dar... legislatia in domeniul acesta in Romania este proasta, asa incat, conform legilor in vigoare, ce mi-e mediator, ce mi-e avocat... asta va spun.
Adica, desi un lucru deosebit de avocatura, legea mediatorilor nu a facut atata lucru sa abroge litera F) bolduita de colega Romascanu in mesajul anterior... tocmai pentru ca este o lege proasta!
La fel cum prost este si Codul fiscal care nu poate suferi modificari in mijlocul anului, asa incat taxa aia desteaota de prima inmatriculare este ilegal abrogata de la 01.07, adica nu e abrogata, adica, teoretic macar, le datoram pe amandoua de la 01 iulie: si de prima inmantriculare, si de poluare... :P

La fel si cu legea mediatorilor.

Personal, sper sa se intample doua lucruri pentru ca medierea sa ia avant: sa fie bine reprezentati, organizati (ceea ce le poate creste prestigiul profesional si poate duce si la o imbunatatire semnificativa a minunatei legi), dar si sa le creasca profesionalismul asa incat, cand voi mai intreba ce poate face un mediator si un avocat nu, sa stie cineva sa-mi raspunda!!
Din pacate, nici in Europa profesia nu e tare raspandita, aici avocatul are mai mult de treaba decat mediatorul, desi ideea de mediator are in vest cateva decenii de cand a fost introdusa!

Dar... degeaba repeti ca ai o meserie meseriasa... ;) daca nu stii sa argumentezi e ca si cum n-ar fi! Adica daca tu, ca mediator, nu poti media un conflict intre mine si tine, nu stii sa ma faci sa las de la mine... cum oare poti media intre altii?, cand trebuie sa faci ambele parti sa lase de la ele asa incat sa ajunga la o cale dde mijloc!!
Parerea mea!

Ma scuzati ca intervin dar intaietate are ultima lege chiar daca cea din urma nu o abroga pe prima,evoluam nu stam pe loc
Sunt intru totu de acord avocatul nu mai poate face activitati de mediere deoarece pentru aceasta din urma se cere autorizatie iar cand se cere autorizatie trebie sa respecti legea ca cetatean indiferent ce ce functie sau profesie ai.
Ma scuzati am omis sa va spun ca am citit toate articolele de mai sus si am vazut ce pornire haotica aveti impotriva medierii si ce vocabular folositi,la un moment dat am citit undeva ca folositi expresia,, mai tata",asta este o expresie de mahala cum sa aiba incredere omul pe care il reprezentati in dvs
Imi cer scuze pt. atentionare