Problema impreviziunii in noul Cod civil

eumarian a scris:

As intreba daca orice contract (adica inclusiv cu consumatorul) poate fi intarit pana acolo, printr-o clauza care sa includa in garantiile reciproce acoperirea riscurilor exceptionale posibile in ce priveste prestatiile. ...
Credeti ca se vor practica asemenea clauze care sa lipseasca "de dinti" art. 1271?

eumarian a scris:

- dupa parerea mea contractele de creditare catre populatie din octombrie ale bancilor vor avea o clauza de risc valutar cum scriam mai sus, ceea ce inseamna ca si in viitor sunt putine sanse pentru situatii asemanatoare CHF. Sunt curios de alte pareri.

o astfel de clauza cat se poate de imprecisa si generala, de "risc exceptional", in relatia cu consumatorul cred ca nu poate fi tratata decat similar ca aici:

"... In această situaţie devin aplicabile regulile de interpretare actus non potest operari
ultra intentionem agentos, conform căreia obligaţia împrumutatului nu poate cuprinde decât ceea ce se poate presupune REZONABIL că a acceptat la momentul încheierii contractului...

... Cu aceeaşi incidenţă devine aplicabilă şi regula interpretării obligaţiei stipulate neclar,
îndoielnic (sau prezentate părţii în acest mod) în favoarea celui care se obligă, astfel că împrumutatului nu-i pot fi incluse costuri ori elemente variabile despre care nu a ştiut la
semnarea contractului."

[ link extern ]

eumarian a scris:

Oricum, daca obligati bancile sa suporte mai multe "riscuri" ale rau-platnicilor, acestea se vor vedea in dobanzile pe care bun-platnicii va trebui sa le suporte.

asta cu "suportatul", prin dobanzi marite, de catre bun-platnici a "rau-platnicilor" e o metoda- procedura ilegala, dupa cum se explica aici:

"... riscurile pe care banca şi le asumă prin încheierea altor contracte nu pot fi transferate, fără încălcarea principiului relativităţii convenţiilor (art. 973 Cod civil), asupra împrumutatului;
cu alte cuvinte, profitul băncii trebuie să fie raportat numai la convenţia şi la garanţiile pentru care a semnat împrumutatul, care nu se poate plânge, spre exemplu, că preţurile s-au mărit ori că este în şomaj sau că investiţia sa nu merge precum a preconizat, pentru a cere şi obţine o reducere a dobânzii, astfel că nici banca nu trebuie şi mai ales nu poate transfera costurile altor credite pe seama împrumutatului care nu a semnat şi nici nu a garantat pentru acestea.
Gestiunea patrimoniului băncii şi situaţia sa economică nu interesează şi nici nu poate
interesa întinderea obligaţiei de plată dobânzii de către împrumutat, tot astfel cum nici situaţia economică a împrumutatului nu are relevanţă asupra îndeplinirii obligaţiei de restituire a creditului şi de plată a preţului acestuia (dobânda) la care s-a obligat când a semnat contractul de credit cu Banca, în caz contrar aducându-se o gravă şi nepermisă atingere principiului egalităţii persoanelor în faţa legii (art. 16 alin.(1) din Constituţia României), neputând fi tratată o instituţie bancară după alte principii sau alte raţiuni ce exced acestui principiu constituţional (gen, nimeni nu doreşte falimentul băncii, vor fi urmări foarte grave pentru întreg sistemul bancar, etc.) şi care sunt deci ilegitime.
Nu poate fi nici acoperită ilegalitatea unei perceperi a dobânzii peste nivelul ce rezulta
din interpretarea corectă a clauzelor contractuale, pe motivul că s-ar înregistra pierderi mari
pentru bancă, întrucât profitul trebuie să fie întotdeauna licit, iar câştigul sau beneficiul ce nu are la bază legea (sau voinţa reală a părţilor, în cazul de faţă) nu poate fi dobândit şi rămas
câştigat celui care a profitat de el.
Nu există vreo prevede legală care să dea dreptul la un tratament preferenţial pentru
bancă în detrimentul clienţilor săi, pe motivul că banca (şi sistemul bancar) sunt de preferat să supravieţuiască unei crize economice, în timp ce se acceptă că clienţii acestora pot sau nu suporta economic majorări ale dobânzilor şi pot sau nu supravieţui financiar acestei crize,
fiind în acest fel transformaţi în garanţii gestiunii sistemului bancar, chiar dacă nu s-au
angajat la aceasta şi nici legea nu-i obligă şi nu-i poate obliga în acest sens."

(CURTEA DE APEL BACÃU -SECŢIA COMERCIALÃ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL -DECIZIA CIVILÃ Nr. 2/2011)


[ link extern ]

eumarian a scris:

Hmm, nu doar ca opinia curtii din Danemarca NU privea un consumator, ci in respectiva speta citata de @gigelin, banca solicitase aplicarea doctrinei asumptiilor (un echivalent danez al fortei majore) si instanta a respins-o.

Thus it was not possible on behalf of the bank to invoke the doctrine of assumptions.
(astfel nu a fost posibil ca banca sa invoce doctrina asumptiilor).

Altfel spus, instanta daneza a considerat ca o parte si-a asumat niste riscuri si cealalta nu si le-a asumat, ceea ce dupa cum precizeaza si art. 1271 (3) c) NCC face imposibila modificarea intelegerii.
...
De altfel nici nu exista impreviziune propriu-zis sub legea daneza, vezi paginile 1-3 din document. Linkul (pe care gigelin nu binevoieste sa-l indice) este acesta: [ link extern ]

in romania, fata de danemarca, este insa posibila modificarea pe parcursul derularii contractelor pe termen lung a intelegerii initiale (se aplica "teoria asumptiilor", echivalent al impreviunii):

"Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termenul legal recurenta [BANCA...] solicitand admiterea acestuia si pe cale de consecinta modificarea hotararii atacate.
...Astfel, in pronuntarea sentintei instanta de fond a nesocotit:
Principiul rolului activ (consacrat de dispozitiile art. 129 alin. 5 C.pr.civ.).

Precizeaza ca manifestarea rolului activ implica cercetarea cu atentie si in detaliu precum si coroborarea de catre instanta a tuturor probelor aflate la dosarul cauzei. Or, dupa cum se poate observa din cuprinsul dispozitivului sentintei recurate, instanta:

a. porneste de la o premisa gresita in sensul ca aceasta retine ca dobanda de 5,95% ar fi o dobanda fixa pe toata perioada de derulare a contractului, or niciunde in cuprinsul Conventiei de credit nu se precizeaza ca dobanda este fixa pe toata perioada de derulare a creditului: este o dobanda fixa, dar nu pe toata perioada contractuala:)), care spre deosebire de dobanda variabila, nu se modifica lunar/trimestrial, ci se procedeaza la majorarea ratei dobanzii fixe :))atunci cand nivelul dobanzii stabilit in cuprinsul Conventiei ajunge sa fie inferior limitelor acceptabile: mai mult decat atat, ar fi contrar oricaror principii de functionare a unei institutii bancare de a stabili in cadrul unui contract de imprumut o dobanda fixa pe toata durata de derulare a contractului avand in vedere durata lunga pentru care s-a incheiat conventia de credit (20 de ani);"


... problema in romania e ca astfel de modificari, ajustari, revizuiri (aplicare a teoriei impreviziunii) ale intelegerilor initiale se fac de catre banci, asa, de capu' lor, cu de la ele putere, fara sa mai intrebe pe nimeni (nu solicita asa ceva niciunei instante):O

... noroc ca mai sunt astfel de judecatori:

"IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de recurenta [BANCA...]"B-)

(Dosar nr. 3439/296/2010- ROMANIA TRIBUNALUL SATU MARE)

[ link extern ] /

eumarian a scris:

Afirmatiile respectivului avocat contravin art.107 din Legea 71/2011 ("Dispozitiile art. 1.271 din Codul civil privitoare la impreviziune se aplica numai contractelor incheiate dupa intrarea in vigoare a Codului civil").

"Astfel, chiar daca sistemul legislativ naţional nu a beneficiat pană acum de o reglementare expresă şi cu aplicabilitate generală a impreviziunii contractuale, nu trebuie negat faptul ca, totuşi, aceasta a existat.

Astfel, in practica judiciară s-a reţinut, in multe randuri, că necesitatea revizuirii judiciare a contractelor cu executare succesivă este justificată de voinţa prezumată a parţilor, care s-au obligat - sub condiţia subinteleasa că situaţia economica existentă la momentul incheierii contractului se va mentine pe toate perioada executarii lui – rebus sic standibus. Cand executarea unui contract sinalagmatic devine prea oneroasă pentru una dintre parţile contractante, se impune revizuirea contractului, in vederea restabilirii echilibrului valoric al prestaţiilor.
...

Faptul ca Legea nr. 71/2011 de punere in aplicare a Codului Civil prevede, in mod expres, că noile dispoziţii ale Codului Civil si, implicit, cele ale impreviziunii contractuale nu sunt aplicabile contractelor incheiate anterior datei de 1 octombrie 2011, face ca demersul partii contractante care doreste sa obtină o reechilibrare a prestaţiilor, in raport de un contract aflat in derulare la aceasta data, să fie supus exigenţelor reţinute deja in practica judiciară.

Totuşi, reglementarea actuala va face ca acest demers sa fie unul mai neted şi mai realizabil, urmănd ca debitorul care se vede in situaţia unei obligaţii mult mai oneroase să poată obtine o echilibrare."

[ link extern ]

Pipera nu a castigat cu primele 2 grupuri cu teoria impeviziuni suspendarea ratelor ?