Problema impreviziunii in noul Cod civil

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Problema impreviziunii in noul Cod civil

Avocat 10:41, 22 Iulie 2011

Afara de o multime de lucruri criticabile noul cod civil mai contine si lucruri bune. Un exemplu este introducerea teoriei impreviziunii

Art. 1.271. -
(1) Părțile sunt ținute să își execute obligațiile, chiar dacă executarea lor a devenit mai oneroasă, fie datorită creșterii costurilor executării propriei obligații, fie datorită scăderii valorii contraprestației
(2) Cu toate acestea, dacă executarea contractului a devenit excesiv de oneroasă datorită unei schimbări excepționale a împrejurărilor care ar face vădit injustă obligarea debitorului la executarea obligației, instanța poate să dispună:
a) adaptarea contractului, pentru a distribui în mod echitabil între părți pierderile și beneficiile ce rezultă din schimbarea împrejurărilor;
b) încetarea contractului, la momentul și în condițiile pe care le stabilește
(3) Dispozițiile alin. (2) sunt aplicabile numai dacă:
a) schimbarea împrejurărilor a intervenit după încheierea contractului;
b) schimbarea împrejurărilor, precum și întinderea acesteia nu au fost și nici nu puteau fi avute în vedere de către debitor, în mod rezonabil, în momentul încheierii contractului;
c) debitorul nu și-a asumat riscul schimbării împrejurărilor și nici nu putea fi în mod rezonabil considerat că și-ar fi asumat acest risc;
d) debitorul a încercat, într-un termen rezonabil și cu bună-credință, negocierea adaptării rezonabile și echitabile a contractului.

Pe scurt: (voi reveni cu comentarii) exista situatii in care, din cauza schimbarii unor imprejurari, un contract prin care partile se angajeaza la prestatii bine determinate (comutativ) devine de fapt aleator.
O astfel de reglementare, chiar daca va face sa curga destul de multa cerneala (sau tus) e bine ca exista in noul cod.

83 mesaje

22465 vizualizări

18 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 10:11, 2 Octombrie 2011

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (23)

Pagina 14

Pagina 16

Alte discuții în legătură

Cesiune creanta In data de 26.10.2011,BCR a cesionat creanta unei firme de recuperari creante, fara a mi se notifica faptul ca debitul a fost declarat exigibil. Intrebarea ... (vezi toată discuția)

Intrebare pentru un avocat specializat in probleme bancare Aveti cunostinta de jurisprudenta in \" teoria impreviziunii\" , sentinte obtinute in Romania si in Comunitatea Europeana ? Nota : teoria impreviziunii , ... (vezi toată discuția)

riscul contractual.criza economica. caz de forta majora Buna ziua, In situatia in care banca Creditor, are pretentia sa-si recupereze intreaga suma imprumutata, dar pe fondul crizei imobiliare a scazut ... (vezi toată discuția)

ContSters123067 Utilizator · Answer 1 · 2011-09-01 00:57:18

eumarian a scris:

Hmm, nu doar ca opinia curtii din Danemarca NU privea un consumator, ci in respectiva speta citata de @gigelin, banca solicitase aplicarea doctrinei asumptiilor (un echivalent danez al fortei majore) si instanta a respins-o.

Thus it was not possible on behalf of the bank to invoke the doctrine of assumptions.
(astfel nu a fost posibil ca banca sa invoce doctrina asumptiilor).

Altfel spus, instanta daneza a considerat ca o parte si-a asumat niste riscuri si cealalta nu si le-a asumat, ceea ce dupa cum precizeaza si art. 1271 (3) c) NCC face imposibila modificarea intelegerii. In urma acestui n-ulea exemplu de citare neserioasa, va recomand sa nu va bazati pe vreun citat al lui @gigelin .

De altfel nici nu exista impreviziune propriu-zis sub legea daneza, vezi paginile 1-3 din document. Linkul (pe care gigelin nu binevoieste sa-l indice) este acesta: [ link extern ]

citati si interpretati ce si cum va convine...

... cum discutia era in contextu' asumarii riscurilor valutare in relatia banca- consumator...
... de retinut de acolo e:

... "In my opinion the Danish Supreme Court passes the right verdict, since the bank as the “professional” clearly had the opportunity to take this matter into consideration, before the stipulation of the loan agreement took place." (in opinia mea curtea suprema daneza a dat verdictul corect, pentru ca banca, ca "profesionist", in mod clar a avut oportunitatea sa ia aceasta problema (modificari de curs valutar, nn) in considerare, inaintea incheirii contractului" (cu un negustor de marfuri, nn)

... restu' nu prea conteaza...

... link-ul e indicat in mesajul initial.

eumarian Utilizator · Answer 2 · 2011-09-01 01:02:36

N-ati inteles nimic.. banca a cerut modificarea contractului initial invocand conditii neasteptate. Instanta a considerat ca banca si-a asumat riscul respectiv, cum este logic, pentru ca o banca nu poate spune ca nu se pricepe la cursuri valutare. De aici nu rezulta in niciun fel ca un consumator nu isi poate asuma riscul respectiv explicit daca doreste... Acum vedeti de ce nu are nicio legatura speta citata?

Iar legat de rambursarea creditelor, cititi despre declararea scadentei anticipate.

ContSters123067 Utilizator · Answer 3 · 2011-09-01 01:13:04

pai tocmai asta e ideea... daca banca, cum este logic , isi asuma riscul valutar, ca nu poate spune ca nu se pricepe, in fata unui negustor (comerciant din alt domeniu, nu financiar)...

atunci cum poate un cetatean obisnuit (dar poate fi si sofisticat, chiar geniu) sa preia acest risc de la un "profesionist"?!

... cetateanul oricum este considerat ca o parte mai slaba intr-un contract cu banca, nu numai fata de banca (evident), dar si fata de un comerciant (cu resurse umane si financiare altele decat un simplu cetatean)...

eumarian a scris:

N-ati inteles nimic.. banca a cerut modificarea contractului initial

cine a cerut modificarea contractului n-are nicio relevanta...

... n-aveam ce sa inteleg, ca nu era nimic de inteles.

m-a interesat cine e "profesionistul" in valute... atat.

grandanat Utilizator · Answer 4 · 2011-09-01 10:35:00

gigelin a scris:

... mai important ca toate e ca imprumutatul "in valuta" poate cere reajustarea ratelor in moneda nationala, daca "devalorizarea" monedei nationale fata de "reper", a devenit "nerezonabila":))

Asta se poate intampla doar in universul tau.
In lumea noastra, reala, potrivit art. 1604 alin. (2) din Codul Civil,

depozitarul este obligat să restituie numai suma depusă cu dobânzile aferente, fără a se ţine seama de devalorizarea monedei naţionale, întrucât restituirea se face „în acele monede în care s-a făcut depozitul, atât în cazul de sporire, cât şi în acela de scădere a valorii lor”;

ContSters123067 Utilizator · Answer 5 · 2011-09-01 11:47:52

grandanat a scris:

gigelin a scris:

... mai important ca toate e ca imprumutatul "in valuta" poate cere reajustarea ratelor in moneda nationala, daca "devalorizarea" monedei nationale fata de "reper", a devenit "nerezonabila":))

Asta se poate intampla doar in universul tau.
In lumea noastra, reala, potrivit art. 1604 alin. (2) din Codul Civil,

depozitarul este obligat să restituie numai suma depusă cu dobânzile aferente, fără a se ţine seama de devalorizarea monedei naţionale, întrucât restituirea se face „în acele monede în care s-a făcut depozitul, atât în cazul de sporire, cât şi în acela de scădere a valorii lor”;

"depozitar"?!...aici se vorbeste despre imprumutati in alta moneda decat aia in care au veniturile si restituie acum, "in lumea noastra reala", rate in moneda in care au veniturile, mai mari cu 100%(!!!) fata de data la care au contractat...

... tie ti s-o parea "rezonabil"!?

@grandanat, zii altceva decat clisee, daca poti...