Admitere INM 2012

Ice Hellene a scris:

saandyf a scris:

Daca partea a instiintat instanta de recurs despre impiedicarea de a se prezenta la judecata, iar aceasta nu a luat in considerare solicitarea sa de a se amana cauza, contestatia in anulare pe art. 386 lit b C.p.p este:

a)inadmisibila
b)neintemeiata
c)admisibila numai in baza dovezilor din care rezulta imposibilitatea de prezentare in fata instantei de recurs.

a)

Nu. Se pare ca este c). Nu se mai merge pe ideea dublei conditionari: a impiedicarii si a imposibilitatii de anuntare... Nu prea inteleg.

Ice Hellene a scris:

carmen0602 a scris:

In ceea ce priveste contractul de intretinere:
a). intretinatorul poate opta pentru rezilierea contractului in cazul in care el si-a inceput prestatia de intretinere iar intretinutul nu si-a executat obligatia de predare a lucrului;
b). intretinutul poate opta pentru rezolutiunea contractului atunci cand executarea acestuia nu mai este posibila din cauza intretinatorului.
c). nici intretinatorul si nici intretinutul nu pot transforma obligatia de intretinere intr-o suma de bani platita periodic, chiar daca ar exista acordul lor in acest sens.

Nu sunt f sigura: b).

Si eu merg tot pe b)
La a) nu e reziliere pentru ca e executare uno icto din partea celui care s-a obligat sa transminta capitalul
la c ) partile pot conveni o novatie prin schimbare de obiect

saandyf a scris:

Ice Hellene a scris:

saandyf a scris:

Daca partea a instiintat instanta de recurs despre impiedicarea de a se prezenta la judecata, iar aceasta nu a luat in considerare solicitarea sa de a se amana cauza, contestatia in anulare pe art. 386 lit b C.p.p este:

a)inadmisibila
b)neintemeiata
c)admisibila numai in baza dovezilor din care rezulta imposibilitatea de prezentare in fata instantei de recurs.

a)

Nu. Se pare ca este c). Nu se mai merge pe ideea dublei conditionari: a impiedicarii si a imposibilitatii de anuntare... Nu prea inteleg.

A....ok acum am vazut ca se da corect c)

Ice Hellene a scris:

saandyf a scris:

Daca partea a instiintat instanta de recurs despre impiedicarea de a se prezenta la judecata, iar aceasta nu a luat in considerare solicitarea sa de a se amana cauza, contestatia in anulare pe art. 386 lit b C.p.p este:

a)inadmisibila
b)neintemeiata
c)admisibila numai in baza dovezilor din care rezulta imposibilitatea de prezentare in fata instantei de recurs.

a)

Nu. Se pare ca este c). Nu se mai merge pe ideea dublei conditionari: a impiedicarii si a imposibilitatii de anuntare... Nu prea inteleg.

saandyf a scris:

Ice Hellene a scris:

saandyf a scris:

Daca partea a instiintat instanta de recurs despre impiedicarea de a se prezenta la judecata, iar aceasta nu a luat in considerare solicitarea sa de a se amana cauza, contestatia in anulare pe art. 386 lit b C.p.p este:

a)inadmisibila
b)neintemeiata
c)admisibila numai in baza dovezilor din care rezulta imposibilitatea de prezentare in fata instantei de recurs.

a)

Nu. Se pare ca este c). Nu se mai merge pe ideea dublei conditionari: a impiedicarii si a imposibilitatii de anuntare... Nu prea inteleg.

Daca nu e vreun RIL, eu merg pe cod la examen. Adica pe a). :)

De unde e grila?