Admitere INM 2012

Aandreea_v a scris:

In primul rand cunoasterea legii si gandirea logica ar trebui luate in considerare! Iti convine ca toata munca ta de un an sa fie spulberata de impresia pe care o faci timp de 30 de minute in fata unor oameni? Echilibrul se invata, la fel si chestiunile care sunt legate de codul deontologic, ca nu degeaba invata cei de la INM etica in timpul anului de studiu. Nu mi se pare normal ca asteptarile pe care le au fata de noi la interviu sa ne puna in situatia de a raspunde exact ca un adevarat judecator. Nici eu nu am vreo critica la adresa celor care au dovedit mai multa stapanire de sine, dar la fel de bine adaug ca si eu am fost la fel ca ei, insa nu am primit o nota asemanatoare! Daca e asa de important sa fie cineva rational si stapan pe sine, ar trebui ca acest criteriu sa se aplice pentru toata lumea si in cazul in care exista dubii, sa se poata revedea \"prestatia\" candidatului. adi_09 a scris:

gheisha87 a scris:

In fond nu e nimeni''vinovat'' ca a luat nota mare la interviu...vinovat este procentul prea mare pt interviu.Oricum inca o data felicitari celor intrati :)...90% sunt oameni care merita sa fie acolo pt cunostintele juridice si cele de rationament...restul au avut noroc la comisie. Si pe final vreau sa va intreb....cum va explicati ca un lector ia la interviu 8 si pica de pe locul 180 si ceva in afara celor 200 de locuri??? oare omul asta e chiar asa de nepotrivit ca magistrat? ...fata de o tipa pe care eu o stiu, ce a luat la rationament ff putin si la interviu ia 9 si mult( nu zic cifre exacte fiindca nu vreau sa se prinda)

faptul ca o persoana a stat acasa un an si a invatat si a luat la juridic peste 80 nu are neaparat vocatie la functia de magistrat atata timp cat el nu dovedeste ca o si merita (ei nu cauta tocilari ). Eu sunt pierzator anul acesta, dar cu toate acestea sustin teza ca trebuie sa fii bun la toate probele nu numai la juridic, sau faptul ca ai fost bun la juridic nu ar mai conta celelalte.

adi_09 a scris:

gheisha87 a scris:

In fond nu e nimeni''vinovat'' ca a luat nota mare la interviu...vinovat este procentul prea mare pt interviu.Oricum inca o data felicitari celor intrati :)...90% sunt oameni care merita sa fie acolo pt cunostintele juridice si cele de rationament...restul au avut noroc la comisie. Si pe final vreau sa va intreb....cum va explicati ca un lector ia la interviu 8 si pica de pe locul 180 si ceva in afara celor 200 de locuri??? oare omul asta e chiar asa de nepotrivit ca magistrat? ...fata de o tipa pe care eu o stiu, ce a luat la rationament ff putin si la interviu ia 9 si mult( nu zic cifre exacte fiindca nu vreau sa se prinda)

eu nu cred ca au avut noroc... pana la urma tot concursul de fapt e o compettite cu mai multe probe si iasa invingator cel care s-a descurcat cel mai bine. Degeaba esti bun la primele si slab la restul fiindca s-ar putea sa ramai pe dinafara... sau poti sa fi mediocru la primele si la ultimele sa fi cel mai bun si sa iesi invingator.

Si vad ca multi tot tineti deasupra proba juridica, eu zic ca proba juridica nici nu-i asa de importanta ca pana la urma un magistrat bun nu e ala care stie totul de dinafara, ci e acela care are o gandire logica, analitica, o persoana echilibrata care stie cauta acolo unde trebuie in cod, tratate, carti, etc.si stie sa aplice ceea ce cunoaste...de fapt asta si urmareau ei la interviu.

desi sunt unii dintre cei care sustin ca proba juridica are o mare importanta (am vazut la seminarii ca in general cei cu note peste 80 erau mult mai buni decat cei care au intrat cu 74 de puncte la juridic), trebuie sa recunosc ca ai si tu mare dreptate in ceea ce priveste si importanta celor doua probe. trebuie sa se faca o analiza de catre cei de la CSM. este adevarata si afirmatia ta ca fiecare proba a concursului este importanta, facand parte din regulile concursului cunoscute de la inceput.

mey sincer nici eu nu inteleg cum fac notarea...anul trecut am luat la interviu 10 si anul acesta m-am prezentat la fel zic eu(doar mai relaxat ca nu depindeam de nota) si am luat 8.98...depinde de cum apreciaza ei prestatia ta, dar o doza de subiectivism la notare este....felicitari oricum tuturor, indiferent de locul pe care il ocupati....suntem aici cei mai bine pregatiti tineri juristi din tara, asa ca nu va faceti griji(cei care n-ati intrat) pentru ca va veti descurca dpdv profesional; iar la anul, cei care veti da iar examenul, o sa-i umiliti cu rezultate spectaculoase pe cei care tre' sa va analizeze prestatia!!!...:)

bineinteles ca putin subiectivism este la interviu fiindca acolo unde omul trebuie sa-si expuna parerea si sa te noteze e clar ca este subiectivism fara doar si poate.Fiecare parere a omului este subiectiva in principiu

Iras a scris:

carolina herera a scris:

Iras a scris:

In niciun caz dubios. Daca cumva la asta te refereai. Au stiut sa mizeze pe ultima carte.Bravo lor.

Ba este chiar foarte dubios si iti spune asta o persoana care se afla printre primii 100. Tu ai sustinut anul asta examen?



Carolina, de ce ti se pare dubios? Chiar crezi in ''ticalosia'' si ''necinstea'' sistemului de admitere la institut? Daca da, de ce mai doresti sa accezi in sistem? O curiozitate, nu de alta.


Sunt printre primii intrati. Asadar nu vorbesc de pe pozitia unuia care a picat acest examen. Mi se pare inadmisibil ca intr-un an sa iei o nota si anul urmator sa iei cu doua puncte mai putin.

Nu mi se pare nimic dubios, nimeni nu a fost acolo sa vada ce si cum. Eu anul trecut am luat 9.58 la interviu si anul asta 9,82, diferenta nu e una foarte mare. Ceea ce conteaza la interviu e sa nu incerci sa pari ceea ce nu esti, sa fii sincer, sa fii tu si, evident, sa nu sustii o aberatie. Sunt convinsa ca se intra si pe pile ( nu vreau sa intru in detalii ), dar cred ca este imposibil sa sustii ca cineva a avut pile in fata tuturor membrilor comisiei ( avand in vedere ca se schimba componenta comisiei de la zi la zi ). Cine invata, cine nu incearca sa para ceea ce nu este, cine nu foloseste cuvinte mari cand habar nu are ce inseamna, are toate sansele sa fie admis in acest sistem. Si evident, trebuie si un pic de noroc.