ORDIN DE RESTRICTIE

nu exista metodologie decat daca se parcurg etapele deja existente din Romania
1) alertarea organelor
2) constatarea faptei penale, plangerea scrisa penala, urmarirea penala etc etc etc
3) rezultatul e un "ordin de restrictie" impropriu spus, exista restrictii de apropiere ulterioare, implicite
4) doamna nu e multumita cu cea mai buna restrictie, adica puscaria....vrea ordin de restrictie "fara puscarie"... nu aveti cum sa va luati aceasta masura de precautie anticipat....evitand tocmai fapta penala comisa deja (daca scapati)... daca e asa un mare infractor de ce doriti sa il menajati doar cu un "ordin de restrictie" inexistent, nepractic, inutil si metaforic.?

eu zic sa stati linistita pentru ca alertarea organelor este suficient de utila si nu aveti nevoie de mai mult (daca scapati)
e la fel de utila si doar daca va "supara" si doriti sa ii transmiteti un mesaj CLAR sa plece de la usa apartamentului dvs... prin intermediul altora care au alta autoritate in astfel de situatii delicate.

daca cei de la 112 intarzie.. sunati la televiziune sa aratati cum isi fac ei "treaba" si intarzie...

Este adevarat ca trebuie inceputa urmarirea penala si aceasta masura preventiva restrictiva poate fi dispusa si de procuror.
Adica nu instanta o dispune in mod obligatoriu.
Nu este obligatoriu sa fie dispusa in cazul unor infractiuni deosebit de grave.

Marea problema in Romania este ca nu prea se iau lucrurile in serios de organele judiciare la infractiunile de violenta.
In general, se merge pe arest preventiv ( sa zicem ca ar fi vorba de o tentativa de omor) sau nu se iau deloc alte masuri preventive.

Partea vatamata este grav afectata in drepturile si libertatile sale fundamentale dar...in Romania...nu prea ii pasa nimanui.
Procurorii au interesul sa isi faca dosarul cum ii intereseaza si drepturile partilor vatamate pot fi adesea ignorate.
Pentru a se ajunge la respectarea unor drepturi si liberati fundamentale avocatul partii vatamate trebuie sa faca mai eforturi...

O mare problema este si aceea ca legea nu permite in cadrul procesului penal ca partea vatamata se se poata adresa direct instantei de judecata in astfel de cazuri cum este cel din prima postare a userului nostru si sa poata obtine prin intermediul instantei de judecata respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului...
Este o problema legislativa care in penal ar trebui rezolvata pe calea modificarii legii procesual penale.

:offtopic: Interventie moderator: deja subiectul a deviat si se poate incadra cu usurinta la "Sa schimbam impreuna legea".
Daca nu mai aveti nimic de adaugat la topicul deschis de utilizator va rog sa nu mai divagati.
Multumesc!

Prezentarea situatie concrete nu cred ca se poate incadra la ,,sa schimbam legea impreuna".
Am prezentat realitati juridice concrete, pe baza normelor juridice in vigoare astazi.

Ca partea vatamata nu are dreptul de a sesiza direct instanta constituie o problema de inadmisibilitate a unei sesizari bazata pe legislatia actuala si in mod logic ar trebui facut ceva.

De asemenea, am raspuns la intrebarea ei: ,,ordin de restrictie".
Problema inadmisibilitatii atinge clar raspunsul la intrebare.
Aceasta este parerea mea si ultima mea postare nu cred ca a fost offtopic...

depinde ce intelege fiecare prin "ordin de restrictie" .....fiecare vad ca intelege altceva si foloseste acelasi cuvant, dar intelege total diferit

si daca reclamati inadmisibiltatea, ziceti ca e caz de CEDO?.