ORDIN DE RESTRICTIE

in urma unui proces civil sub nici o forma nu o sa obtineti nici macar o gluma de "ordin de restrictie" (contradictie in termeni

deci raman aceleasi proceduri penale in vigoare....., nici vorba de civil
nici vorba de "masura preventiva" pe civil

iar modul in care se poate justifica avocatul este cat de mult este dispus sa isi argumenteze "solutiile" ......daca in cazul pierderii procesului banii dati de clienti sunt putini, iar onorariul de succes este mare....numai asta e o garantie pentru vorbele unui avocat, sa vedem daca ii convine avocatului sa munceasca pe un pret mic, incazul ca pierde procesul clientului, considerandu-se ca avocatul are cel putin o garantie morala, sa isi asume garantia morala si in caz de pierdere, sa isi asume o suma minimala,
rasplata lui meritata sa vina numai in caz de castig (dupa ce dovedeste)

riscul financiar sa fie minimal pentru client si deplin asumat de avocat, altfel sa nu isi induca in eroare clientul.

fond recurs cedo... la un pret minimal., la pachet, suma consistenta numai in caz de castig

sa vedem daca doamnei ii convine "masura preventiva"......deoarece ea nu a cerut asa ceva.

Doamnei ii convine sa aiba o protectie din partea statului in asa fel incat sa nu se mai apropie de ea acel individ, care, dupa cum zice, ii pune viata in pericol.
Nu conteaza ca se numeste ordin de restrictie sau masura preventiva daca scopul masurii intruneste un minim de protectie cu privire la viata, integritatea sau sanatatea persoanei.

Dupa parerea mea in civil problema ar fi alta si nu obtinerea ,,ordinului de restrictie" ( l-am numit asa pentru a se intelege).
Instanta poate da o hotarare judecatoreasca ca sa se spele pe maini urmand ca fiecare sa se descurce cum poate dupa aceea.
Pe acest aspect nu vreau sa intru in detalii dar s-a mai discutat pe forum.

In cazul pe care l-am evocat cu procesul civil individul a fost foarte sigur ca nu exista sanse sa se obtina o hotarare ,,de restrictie" si atunci cand s-a prins ca va pierde a venit cu pace...
Individul a zis ca o lasa in pace daca obtinem o hotarare judecatoreasca, dar din, pacate ( din punctul meu de vedere) procesul s-a incheiat cu o suspendare prin acordul partilor.
Fiind prezent la judecata si-a dat seama ca va pierde si a evita, in mod inteligent, as spune, pierderea procesului.Tipul nu era deloc prost.
Femeia era foarte speriata si stia ca daca promite ca o lasa in pace se va tine de cuvant.
Si asa a facut, va pot spune...
Nu a mai avut niciodata probleme...cu el...

erati foarte nehotarat daca sa mergeti pe civil sau pe penal... iar pe civil nu exista masura preventiva, dar povestea dvs este cu "happy ending" si fara masura preventiva....pe mine m-a adormit cat de frumos s-a terminat (mai ales ca taxa de timbru probabil a achitat-o clienta din banii ei, iar avocatul nu a scutit-o de un efort financiar impovarator si inutil)

Taxa de timbru in civil a fost insignifianta...

In procesul penal nu existau probe certe ca a savarsit o infractiune cu violenta.Individul a cerut dreptul de a-si angaja avocat, apoi avocatul era in concediu, etc.A durat mult pana sa se administreze probatoriile...si in Romania nu este chiar greu sa se traga de timp...
Si...nu prea era timp...
Existau inregistrari, filmari si multe altele...facute de individ, care nu prea conteaza...declaratii olografe luate sub violenta, etc...

In general, nu imi place sa pierd timpul...

Este insa adevarat ca si instanta civila pana la primul termen de judecata, atunci cand a vazut si a inteles clar cum se va judeca procesul a fost sceptica...
Astfel de procese au o turnura total diferita fata de cele uzuale...
Adica nu se merge la modul :in baza art. cutare admiteti, in baza art...cutare...respingeti...
Se impune o argumentare scrisa si orala deosebita intrucat altfel instanta se poate sa respinga actiunea ca inadmisibila...

daca taxa de timbru e insignifianta inseamna ca si pretentiile sunt insignifiante....si ce rost au banii, decat punitiv....