Din moment ce chiar ANRSC, emitentul Ordinului 343/2010 contesta corectitudinea lui stiintifica, este stupid sa vorbesti despre corectitudinea repartizarii costurilor de incalzire.
Cat timp economiile unora se bazeaza si pe umflarea abuziva a facturilor altora, sistemul nu poate fi folosit.
Nu doar in Romania se contesta legislatia tehnica. Si in Cehia repartizarea costurilor a fost a fost contestata de specialisti, iar ulterior s-a introdus cota de incalzire indirecta. Cititi un studiu din anul 2000, in care profesori universitari contesta legislatia proasta, vorbind de negarea unor legi de baza in hidrodinamica si termodinamica, de lipsa de logica, de “furtul de caldura” prin pereti. Si in alte tari mai exista asemenea studii, dar se pare ca deciziile se iau mai mult in favoarea firmelor prestatare: vanzarea repartitoarelor cu orice pret.
[ link extern ]
ANRSC nu are habar de vorbeste, promoveaza confuzia. Contorul nu poate fi denumit repartitor, intrucat contorul este mijloc de masurare definit in Directiva 22/2004 privind mijloacele de masurare.
Istoricul procentelor minime al montarii repartitoarelor este următorul:
Ordinul ANRSC nr. 233/2004, anexa 3, art. 6 lit. i prevedea: ”Sistemele de repartizare a costurilor pentru încălzire pot fi utilizate numai în cazul în care:
100% din proprietarii de locuinţă sau alte spații au montate sisteme de repartizare a costurilor pe toate corpurile de încălzire racordate la instalaţia interioară de distribuţie”.
Pentru a creste vânzările de repartitoare şi câştigul firmelor, prin art. II, pct. 5 din Ordinul nr. 255/2006, se reduce procentul minim din Ordinul nr. 233/2004, anexa 3, art 6, lit. i la
80% din proprietarii de locuințe.
Întrucât repartitoarele s-au montat cu încălcarea condiţiilor de utilizare corectă, generând erori, mulţi proprietari au renunţat la ele. ANRSC, în disperare, prevede in Ordin nr. 343/2010, anexa, art. 1 alin. 7: ”Dacă în perioada de exploatare a repartitoarelor de costuri nu mai este îndeplinit procentul de contorizare stabilit de actele normative în vigoare, ca urmare a renunţării unor proprietari la repartizarea consumurilor pe baza repartitoarelor de costuri, aceste spaţii sunt considerate fără repartitoare.”
Este o contradicţie, o
lipsă de logică flagrantă: dacă anexa 3 din Ordinul nr. 233/2004 este în vigoare, neîndeplinirea procentului de 80% este o încălcare a legii, care nu poate fi în acelaşi timp legală, conform Ordinului nr. 343/2010.