Admitere INM 2009 - grile

"- explicatia mi se pare insuficienta:: faptul ca un individ provoaca divortul si face promisiuni de casatorie nu este imoral sau, cu ce este mai putin morala aceasta ipoteza?"

In aceasta ipoteza exista infractiunea de act sexual cu un minor... nu este mai putin imorala... dar are o alta solutionare. Cu atat mai mult cu cat in cazul seductiei exista posibilitatea impacarii partilor care inlatura raspunderea penala a subiectului activ.
Posibilitatea ca infractiunea sa fie abrogata exista sau sa fie schimbata varsta- limita maxima de 18 ani in prezent la 16 ani sau mai putin.... tinandu-se cont de sanatatea subiectilor pasivi, pentru ca la asta se rezuma. Am ajunge sa nu mai pedepsim nici macar relele tratamente aplicate minorilor sau mai stiu lovirile sau alte violente in ideea ca o bataie nu a omorat pe nimeni sau un act sexual... Sa ocrotim pe cat posibil valorile pentru ca oricum in principiu legea o face si sa nu aruncam in derizoriu libertatea sexuala a femneii. Nu uitati consimtamantul si vointa de la varsta la care pot fi valabil exprimarte coroboreaza-le cu asta.

Nu vreau sa facem dezbateri in afara dispozitiilor legale existente pe marginea grilelor pentru ca nu va ajuta pe voi care vreti sa sustineti examenul de admitere la INM, mai mult va incurca... in cazul in care devii judecator sau procuror ceea ce poti sa faci este sa aplici dispozitiile legale asa cum sunt ele... nu uita de organizarea jud si de codul civil de faptul ca un judecator nu poate sa refuze sa judece pe motiv ca legea nu dispune este neclara sau neindestulatoare... pana la schimbarea lor.

Raspuns grila 1 este b) si c) iar la grila 2 este c)

Propun grila:
Ca forma de participatie, coautoratul:
a) presupune existenta instigatorilor si a complicilor;
b) exclude existenta instigatorilor si a complicilor;
c) permite existenta instigatorilor si a complicilor.

Si totusi vad explicatia ca fiind insuficienta. Daca e sa ne luam dupa tratate ad litteram, sunt de acord cu ce scrii tu. Insa, sa nu facem confuzie intre cele doua infractiuni (act sexual cu un minor si seductie). Nu starea civila a subiectului pasiv, asa cum spui tu, face diferenta intre infractiuni, ci faptul ca in cazul seductiei, victima este determinata de promisiunile subiectului activ de a o lua in casatorie.

In ce priveste grila: : "Ca forma de participatie, coautoratul:
a) presupune existenta instigatorilor si a complicilor;
b) exclude existenta instigatorilor si a complicilor;
c) permite existenta instigatorilor si a complicilor. ", raspunsul meu este :C.

Mersi pentru trimiterile la doctrina (gavril si camylex).

[

quot]Insa, sa nu facem confuzie intre cele doua infractiuni (act sexual cu un minor si seductie). Nu starea civila a subiectului pasiv, asa cum spui tu, face diferenta intre infractiuni, ci faptul ca in cazul seductiei, victima este determinata de promisiunile subiectului activ de a o lua in casatorie.

Nu ai citit ce am scris eu ca infractiunea se considera consumata.... nu mai rescriu
E corect raspunsul tau la coautorat c)

2) Prescripția dreptului la acțiune: a) stinge dreptul subiectiv b) stinge obligația corelativă dreptului subiectiv c) are ca efect nașterea în patrimoniul debitorului a unei obligații facultative

camylex a scris:

Raspuns grila 1 este b) si c) iar la grila 2 este c)

la 2) niciun raspuns corect. obligatia facultati va este acea obligatie in care debitorul se obliga la o singura prestatie, cu facultatea pentru el de a se libera, executand o alta prestatie determinata. obligatia facultativa nu este acelasi lucru cu obligatia naturala.

says who?
modul alternativ de liberare de obligatie nu inseamna neaparat mod facultativ.