In urma procesului de divort,in 2004,s-a stabilit ca minora in varsta de 1 an si 9 luni sa-mi fie incredintata iar tatal sa plateasca pensie de intretinere de 600 ron,suma ce a fost specificata special de tata la momentul de atunci.De atunci ,pana in prezent,a avut copilul ori de cate ori a dorit,dar el nu a platit decat 1 an acumulat in toata acesta perioada.In aug.2011 m-a dat in judecata pentru micsorarea pensiei pentru ca,sustine el,nu mai are venituri si pentru stabilirea unui program de vizitare,ceea ce nu a facut-o in cadrul procesului de divort.Chiar daca are un imobil in comun cu mine care este compus in 4 proprietati si ar putea avea venituri din inchiriere,el inchiriaza la negru neavand nevoia de-a se angaja.In urma procesului de micsorare a pensiei,s-a admis cererea lui de-a se micsora cuantumul de la 600 ron la 167 ron si i-a admis toate pretentiile lui cu dreptul la programul de vizitare,mai mult ,m-a obligat pe mine sa platesc cheltuieli de judecata,el fiind reclamantul.
Va intreb,ce as putea face eu,mama ce-si creste copilul singura si fara nici un ajutor din partea tatalui ?Ce ma sfatuiti ?
Va multumesc .
kyrakyra_65 a scris: Chiar daca nu are venituri el trebuie sa dea acea pensie de intretinere cel putin la minimul pe economie
Nu tocmai. Aceasta confuzie e foarte des facuta. In hotararea de judecata data in prima instanta se stabileste pensia respectiva (si) in ideea ca, la un moment dat, persoana va obtine venituri si va achita pensia iar daca nu vrea sa achite – desi are venituri – sa poata fi executata silit fara a se mai apela – din nou – la instanta.
Citez:
art. 305 c.penal
Savarsirea de catre persoana care are obligatia legala de a intretine, fatza de cel indreptatit la intretinere, a uneia dintre urmtoarele fapte:
a) pãrãsirea, alungarea sau lãsarea fãrã ajutor, expunându-l la suferinte fizice sau morale;
b) neîndeplinirea cu rea-credintã a obligatiei de întretinere prevãzute de lege;
c) neplata cu rea-credintã, timp de 2 luni, a pensiei de întretinere stabilitã pe cale judecãtoreascã, se pedepseste, în cazurile prevãzute la lit. a) si b) cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amendã, iar în cazul prevãzut la lit c), cu închisoare de la unu la 3 ani sau cu amendã.
Rea-credinta inseamna – in acest caz – ca respectiva persoana nu poate si nu poate plati pentru ca nu are de unde plati, nu pentru ca n-ar vrea.
Pe de alta parte, pentru un om in putere, care nu munceste, se pune problema daca nu e rea-vointa, mai ales atunci cand nu poate dovedi ca doreste sa se achite de obligatie – adica, sa ofere macar din cand in cand cativa lei, ceva haine, mancare – adica se se vada ca nu se sustrage pur si simplu, cu nepasare.
Inca ceva s-ar mai putea face, avand in vedere dispozitiile din codul civil (cel nou):
Art 516 Subiectele obligaţiei de întreţinere
1) Obligaţia de întreţinere există între soţ şi soţie, rudele în linie dreaptă, între fraţi şi surori, precum şi între celelalte persoane anume prevăzute de lege.
[…]
In codul familiei, care a fost “asimilat” in noul cod civil:
Art. 86
Obligatia de intretinere exista intre sot si sotie, parinti si copii, cel care infiaza si infiat, bunici si nepoti, strabunici si stranepoti, frati si surori, precum si intre celelalte persoane anume prevazute de lege.
Altfel spus: bunicii ar putea fi obligati sa participe la intretinerea nepotilor daca fiul nu poate – din motive diverse.
Un avocat este mai mult decat necesar pentru a fi inaintata o asemenea actiune.
Succes!
In aprilie 2011 am facut plangere la parchet pt abandon de familie pt neplata pensiei de intretinere pe o perioada de 2 ani .Dosarul a fost ajuns la politie pt cercetare , eu am dat 2 declaratii , el doua declaratii si fiica mea 2 declaratii, apoi dosarul a ajuns din nou la parchet si apoi iar la politie. S-a dovedit reaua lui vointa deoarece a declarat ca din 2003 si pana in prezent nu a realizat venituri , iar la verificarile facute de politie s-a descoperit ca in 2010 a lucrat cu carte de munca cu un venit net de 1500 ron , deci a mintit .S-a inceput urmarirea penala si dosarul va ajunge in instanta.Politistul mi-a spus ca daca in 2010 ar fi dat macar niste bani , acum nu ar avea probleme. Am facut plangerea in martie si daca de atunci si pana acum ar fi dat macar ceva bani atunci nu ar avea probleme in instanta , de asemenea daca in timpul procesului ar da banii atunci nu va avea probleme. a spus politistului ca fiica mea nu va vedea un leu de la el.A avut un proces penal care s-a finalizat in octombrie 2011.De unde a avut bani pt avocati , dar pt amenda penala, atat pt el cat si pt sotie? De ce a declarat acolo ca are doar un copil cand de fapt are 3?
Am consultat un avocat si a zis ca nu e cazul inca sa ma reprezinte . El cu siguranta va lua avocat .Am fost si in audienta la procuror.
In procesul civil am cerut stabilirea unei pensii in suma fixa la minim pe economie avand in vedere ca el nu are venituri. Si sunt convinsa ca i se va stabili o suma chiar daca nu are venituri!...Daca el nu are venituri oare de ce conduce o Duba Iveco si face cu ea iesiri din tara?
El nu plateste pensia pt ca nu vrea , si nu pt ca nu ar avea de unde! Se ascunde dupa replica: nu realizez venituri pe cartea de munca si atunci nici o lege din lume nu ma poate obliga sa dau pensia de intretinere.Ce ar fi daca toti ar lucra la negru? Oare bisnitarii de masini din piete realizeaza venituri impozabile? Cred ca trebuie sa dea pensia chiar daca nu are venituri, tinand cont cata evaziune si minciune este in aceasta tara!
Daca instanta ii va da lui castig de cauza , atunci asta este si concluzia mea va fi ca daca vrei un copil , il faci cu cine vrei si il declari fara tata ! Nu isi mai au rost procesele de paternitate atunci!,,,si la divort - lasi copilul lui ! Sa fi tu cea libera sa iti faci de cap si sa se chinuie doar el! ( asta daca te lasa inima).:sorry:
Imi cunosc foarte bine fostul sot! Cand am divortat eu am primit 200 ron pensie pt fiica mea si copilului din Moldova ii trimitea 15 ron . A dat declaratie la politie ca nu lucreaza si la verificari nu a fost prins deoarece cartea de munca o avea in Constanta !
Buna,,,am revenit ,,,, am avut proces in data de 13 ianuarie cand fiica mea a depus ea plangerea pt recalcularea pensiei de intretinere ( de la 20% din venitul realizat la 20% din venitul minim pe economie),,, si am mai avut un termen in 2 martie ...Am vazut ceea ce s-a dispus si asteptam sa ne vina acasa sentinta .Fiica mea a primit in urma procesului 20% din venitul minim pe economie pana la 18 ani si cu prelungire pana la 26 de ani daca isi va continua studiile,,, plus ca trebuie sa ii dea fetei si restanta pe cei 3 ani calculata la venitul minim pe economie,,, el mai are inca doi copii in intretinere dar a declaratca mai are doar unul,,, El are drept de recurs,,, oricum si fiica mea va cere o completare dispozitie pt ca instanta nu a precizat si suma ceruta de ea,,, ,, oare cat este 20% din venitul minim pe economie? 140 RON sau 106 RON,,,,Asteptam sa vedem si daca parchetul va trimite dosarul in instanta,,,,pt ca fata nu are cum sa recupereze banii de la el altfel,,,,executorul judecatoresc nu are ce sa ii execute avand in vedereca toate bunurile sunt pe noua sotie si parintii lui!...am avut plangere penala,,,, s-a dispus urmarirea penala si dosarul a fost trimis la parchet,,,
Revin eu cu amanunte,tinand cont ca eu am deschis topicul.Cum spuneam,la procesul civil,cu privire la micsorarea pensiei si stabilirea unui program de vizita,a avut castig de cauza el(tatal grijuliu)iar pensia s-a scazut la o patrime din salariul minim pe economie,adica 167 ron si i-a dat drept de vizita 2 week-end-uri pe luna si o luna in vacanta de vara si o sapt in vacanta de iarna,exact cum a cerut el.Credeti ca s-a schimbat ceva?Nu,nici acum nu plateste pensie iar copilul il ia cand isi aduce aminte de el.Acum ca stam in acelasi imobil,eu la parter ,el la etaj 1,nici macar nu se uita pe geam dupa ea.Intre timp,procesul penal pe care l-am inceput din sept 2011 s-a tot dus si s-a intors de la politie la parchet si tot asa,am dat o gramada de declaratii si tot nu s-a ajuns la tribunal.Noi avem bunuri in comun(acea casa in care stam acum amandoi),dar deja face presiuni sa iesim din invalmasie,adica sa facem partaj pe cale amiabila.Cred ca intentia lui este ,impartit fiind,sa puna bunurile pe numele sotiei actuale ca sa se sustraga de la neplata pe ultimii 3 ani a pensiei trecute.
Concluzii?Din pacate,am ramas cu o mare sila dupa experientele trecute,pentru ca am constatat ca legea nu apara drepturile copilului iar mama se chinuie singura sa-l creasca,mai mult,tatal imatur are mult mai multe avantaje decat propriul copil si nimeni nu se intreaba (logic)cum creste acel copil.Spunea cineva ca mai bine faci copil si treci linie la numele tatalui.Cred ca acolo ne indreptam.Pentru ca nici mama si nici copilul nu este protejat de stat,mai mult ,suntem umilite ca ne crestem singure copilul fara nici un ajutor din partea tatalui punandu-ne in boxa paratilor,platind cheltuieli de judecata daca nu-ti angajezi avocat si-ti pune niste maruntis in mana cu pretentia sa ierti nepasarea cu care isi trateaza proprii copii tatii acestora.Chiar am avut de pierdut dupa ce ,ani la rand,m-am ocupat singura de copil iar el se plange ca nu are venituri salariale,dar si-a permis avocat.
Nu stiu cata dreptate mai se face in tara asta.Concluzia:in ziua de azi,sa nu ai nevoie de doctori si de avocati!
Voi vedea daca voi recupera pensia din urma,macar pe ultimii 3 ani din 5.
Program de vizitare
conpama
Buna ziua. Sunt mama a doi copii minori. Sunt divortata de 4 ani, timp in care tatal copiilor mi-a deschis si un proces prin care sa isi insuseasca \\"dreptul ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
trope_doi, utilizator
kyrakyra_65, utilizator
Gabriel 34 
conpama