t.simona a scris:
Repet inca o data ca m-am referit numai la cazurile in care TVA este inclus in pret, conform prevederilor contractuale. [...] Partile sunt libere sa stipuleze in contract orice clauze privind stabilirea si plata pretului. In cazul discutat de mine o clauza este ca pretul include TVA. Credeti ca gresesc?
Sunt contracte care stipuleaza ca "pretul include tva si este ferm". Pret ferm=pret care nu se modifica in timpul derularii contractelor. Gresesc din nou si sunt lipsita de cunostiinte juridice?
Cred ca vedeti problema din punct de vedere strict economic. Din punct de vedere juridic pretul nu are cum sa includa TVA, deoarece pretul este valoarea pe care o parte o plateste
celeilalte parti in schimbul contraprestatiei acesteia din urma. Pretul este, asadar, numai valoarea utila partii care o primeste, neicluzand alte impozite, taxe sau orice altceva. Expresia folosita in unele contracte cum ca pretul de X include TVA se refera la calcul, in sensul ca TVA-ul datorat nu se mai adauga acestei valori, ci a fost deja calculata. Chiar daca nu se precizeaza pe ce baza, unul din principiile de interpretare a contractelor este acela ca partile au in vedere efectele previzibile la momentul incheierii contractului. Previzibil la momentul acela este ca TVA-ul de 19% merge la stat, vanzatorul primind partea utila care mai ramane.
In legatura cu modificarea contractelor, oricat ati sustine ca ele se modifica numai prin acordul partlor, ele tot o sa se modifice intotdeauna ca efect al legii noi. Si daca legea noua e benefica, si daca nu (si in sensul asta am mai spus ca daca TVA crestea, atunci cumparatorul ar fi trebuit sa plateasca mai mult). O sa va dau cel mai bun exemplu: o multime din contractele cu executare succesiva incheiate intre persoane juridice contineau o clauza cum ca contractul inceteaza daca una din parti intra in insolventa. Legea 85/2006 a fost modificata pentru a face nule acese clauze, iar acest lucru se aplica exact contractelor in derulare la momentul intrarii in vigoare a legii, pentru ca asa se aplica legea: tuturor situatiilor juridice in curs de desfasurare si celor viitoare, dar nu si a celor trecute.
Explicati-mi si mie juridic cum se poate ca un pret care include TVA sa duca in final la o valoare mai mica si conditiile contractuale sa nu fie modificate?
Valoarea este de fapt aceeasi, anume cea care se da in mod efectiv si util vanzatorului, dupa cum am explicat si mai sus. TVA-ul se datoreaza in temeiul legii, potrivit cotei prevazute de lege, asa incat ea poate sa fie mai mica sau mai mare, fara sa conteze ce au prevazut partile in contract in acest sens. Da, contractul se modifica, si cred ca am explicat si asta.
Pretul brut, cum v-ati exprimat undeva, include toate taxele pe care vinzatorul le plateste statului, de ce nu discutam si cuantumul celorlalte nu numai al TVA?
Cred ca vorbim de lucruri diferite, dar in interpretarea clauzelor unui contract ma tem ca are relevanta numai sensul juridic al notiunii de pret, care este cea pe care am expus-o mai sus.
Va rog sa-mi specificati art de lege care spune ca pretul este cel fara TVA, eu stiu ca pretul este cel negociat si acceptat de parti
Nu spune nicio lege, doar doctrina juridica. Dar aveti dreptate, pretul este cel negociat de parti, si cred ca sunteti de acord ca nu se negociaza TVA-ul, ci doar pretul care ramane efectiv vanzatorului.
Daca dvoastra spuneti ca pretul este cel fara TVA, sunt ilegale contractele care au clauza ca pretul include TVA?
Nici pe departe, ci doar ca interpretarea trebuie sa fie in sensul ca pretul efectiv este cel fara TVA, insa partile au avut in vedere suma totala pe care cumparatorul persoana fizica o are de inmanat/virat vanzatorului, din ratiuni de comoditate.
Contractele comerciale reprezinta acordul de vointa al partilor semnatare. Fiscalitatea intervine numai intre cel care are obligatia platii unor taxe si bugetul de stat, poate fi numai una din parti sau toate partile, in functie de tipul contractului. Fiscul nu poate spune daca un contract este sau nu corect intocmit, relatia lui este numai cu cei obligati la plata unor taxe, stabileste daca acestea au fost corect calculate si virate.
De-acord.
TVA-ul este inclus in pretul cu amanuntul pe care cumparatorul il plateste
Repet, numai din punct de vedere economic, nu si juridic. Daca vreti, am putea spune ca TVA-ul este inclus in suma pe care cumparatorul o plateste.
Daca constructorul, sustineti ca deduce (ar fi fost mai potrivit termenul colecteaza) o suma si nu o cota, spuneti-mi cum stabileste acea suma daca nu prin aplicarea unei cote la baza de impozitare?
N-am spus degeaba ca deduce o suma nu o cota. Desigur ca se aplica cota prevazuta de codul fiscal, insa vanzatorul, atunci cand isi exercita dreptul de deducere, scade o valoare din alta (de ex. a perceput TVA de 5 lei si a platit TVA de 6 lei), iar nu o cota din alta (de ex a perceput TVA la 5% si a platit TVA la 19%). Ceea ce vreau sa spun este ca (din punctul de vedere al rambursarii TVA catre vanzator) nu conteaza atat cota aplicata, cat sumele efectv platite/incasate.
Inteleg ca reducerea este facuta de stat, dar nu inteleg cum o lege poate veni si modifica un contract anterior ei, in cazul nostru poate aduce modificari unui pret stabilit clar ca include TVA.
Poate, asta e un atribut al legii, oricat am discuta noi aici, tot asa se va intampla :)
Prin contracte nu se poate deroga de la legile care intereseaza ordinea publica si bunele moravuri (art 5 C.civ. actual, art. 11 C. civ nou), iar un contract ce contine clauze contrare si care produce efecte la si dupa intrarea in vigoare a unei legi, tocmai asta ar face deoarece fiscalitatea este de ordine publica.
Spuneti-mi, daca cota s-ar fi majorat, vinzatorul ar fi avut dreptul sa ceara cumparatorului diferenta de pret, daca pretul ar fi fost mentionat in contract ca include TVA???? Prin similitudine, inteleg ca da. Sunt curioasa ce ati sustine atunci.
Tocmai, ca da.
Stiti cazuri in care instanta, in cazul prezentat de mine, a solutionat in favoarea cumparatorului, obligind vinzatorul sa restituie diferenta de TVA (dar numai pt cazurile in care pretul contractual stipuleaza ca tva este inclus)?
Nu cunosc si am indoieli ca exista, deoarece sunt slabe sanse ca un asemenea litigiu sa fie solutionat macar in prima instanta in 7 luni (ian-iulie, deoarece in august e vacanta judecatoreasca).
Juristii [...] nu va pot garanta cistigul in instanta si nici nu raspund in vreun fel fata de dvoastra daca v-au sfatuit sa mergeti mai departe pt ca veti avea cistig de cauza (oricum nu aveti nici o dovada in scris de la ei ca ati facut demersurile indemnati de ei).
Aveti dreptate, avocatul nu poate sa garanteze solutia (ba chiar ii este interzis), dar asta nu inseamna ca nu raspunde sau ca nu pot exista probe (nu neaparat "in scris"). Desigur, nu ma astept sa cunoasteti reglementarea raspunderii avocatului sau a probelor.
M-au deranjat aceste discutii si sugestii oferite unor cumparatori, fara a fi lamuriti la toate clauzele contractelor pe care acestia le au inscrise in contracte, le-au semnat si le-au acceptat. Inteleg ca sunt numai pareri, dar unii cumparatorii sunt persoane care nu au cunostinte juridice sau economice si pot fi indusi in eroare. Ar fi mai bine sa ne abtinem atunci cind nu stim speta in detaliu.
Stimata doamna, imi pare rau ca va simtiti atat de deranjata, desi cele mai aprige pareri din acest topic va apartin. V-ati gandit vreodata ca s-ar putea aceste sugestii care va deranjeaza sa fie si corecte?
:offtopic: Va rog sa nu mai scrieti mesaje consecutive, regulamentul de postare interzice acest lucru. Multumesc.
avocatnet.ro explicăm legislația
ContSters20980, utilizator
xpcalin