tulburare de posesie

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

tulburare de posesie

Utilizator 21:58, 10 Februarie 2009

astazi am primit un telefon de la tara,prin care , mama,disperata, mi-a relatat faptul ca un vecin , a daramat gardul care constituia hotarul dintre cele doua proprietati si a plantat cativa stalpi de metal(susceptibili a fi luati tot din curtea noastra) in spatele casei noastre(casa fiind nelocuita de la decesul tatalui din 2004) cu pretentia (cred) ca aceasta noua delimitare topografica ar fi cea corecta.a constatat cele relatate cu o seara inainte cu ocazia unei vizite intamplatoare la imobilul cu pricina.astazi a fost la primarie sa se intereseze daca cineva de acolo are habar despre asta si...stupoare...nu se stia absolut nimic,dar a obtinut din partea domnului primar promisiunea ca se va interesa de ce s-a intamplat si ca va fi instiintata(asta pe la orele diminetii).in dupa-amiaza aceleeasi zile,concubinului mamei(care ridica pensia de la posta) i s-a inmanat un plic cu data postei-data de astazi-,plic in care era o instiintarre de la primarie precum ca mama ar fi fost instiintata (nu a mai primit niciodata nici un fel de notificare)asupra acestui demers si ca nu s-ar fi prezentat si ca date fiind acestea sa ne multumim cu ce ne-a mai ramas!.cum?...stimate doamna/domn avocat , in ce tara traim?in ce an suntem?vreau sa mai adaug,si cu asta inchei,ca aceste demersuri disperate ale cetateanului respectiv constituie o razbunare la adresa mea,care am ajutat o persoana din familia respectiva sa sustina si sa castige un proces de divort si unul de partaj,astfel indepartand-o dintr-o casa unde era violentata cu regularitate.m-ar interesa: 1.speta si procedura in cazul intrarii,zic eu,abuzive pe terenul mamei mele de catre vecinul respectiv 2.care sunt autoritatile competente ce pot controla acesti functionari publici ai primariei care nu tin cont de drepturile fiecarui cetatean(nu numai al anumitora)?3. politia comunala nu are nici o competenta in aceste cazuri? cui trebuie sa ma adresez ? si cine ma poate ajuta sa fac lumina inacest caz ?pentru ca nu mai pot tolera abuzul,coruptia si mizeria dintr-un sistem care dauneaza grav libertatii cetatenesti.va multumesc !X-(

Răspunde Citează

50 mesaje

22333 vizualizări

11 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 21:31, 30 Iunie 2014

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

Pagina 5

Pagina 7

Alte discuții în legătură

Daca esti mic si sarac ,legile nu te mai apara.... Trebuie sa inaintezi catre Parchet un caz rasunator, pt a avea parte de toata atentia legilor din Romania?...am inaintat catre Parchet acum un an o plangere de ... (vezi toată discuția)

Distrugere gard si ocupare abuziva de teren buna ziua.In septembrie 2014 mi-au iesit actele de la OCPI (mostenire dupa tatal meu pt un teren de 1800m2).Acuma 2 saptamani am urcat la munte unde am ... (vezi toată discuția)

Tulburare de posesie sau nu? Buna ziua, Ma confrunt cu urmatoarea problema si as dori cateva lamuriri, va rog In 2010 un vecin mi-a ocupat fara drept cca 400 mp, i-am facut plangere ... (vezi toată discuția)

Liliana Gradinaru Avocat · Answer 1 · 2009-06-03 19:54:19

Imi cer scuze, in urma mesajului lui ghergut, pentru modul de exprimare in mesajul meu mentionat de el.
Analiza mea cu privire la termene era strict civila... In acest sens am precizat ca instanta nu va respinge cererea userului...
Pe penal, avocatul pe care-l veti angaja va va spune cum e cu aceasta cunoastere a tulburatorului... cand l-ati cunoscut, cum l-ati aflkat, cine a mutat gardul, sa fi fost fiul sau tatal vecinului si tot asa...
Jocuri cu momentul de curgere a termenului va face el si nu noi.
Imi cer scuze pentru ca modul meu de exprimare a fost neclar si nu reiesea de nicaieri ca ma refer la latura civila. :"> Mai mult, din modul in care userul a pus intrebarea chiar se interpreta ca ma aflu demult pe teren penal... :sorry:

Despre probe, una e admisibilitatea lor in anumite cazuri, alta e forta lor probanta, cred ca ne refeream la lucruri diferite.

Cat despre actiunea civila posesorie, eu nu am aratat ca as folosi o astfel de actiune, nu vad avantajul ei cand pot folosi ceva mai puternic!!! :D
Astfel, pentru protectia dreptului real de proprietate am la indemana atat actiuni posesorii, cat si actiuni petitorii. Asa cum am aratat, as folosi revendicarea si granituirea, ambele actiuni petitorii si nu posesorii.
In actiunea posesorie nu se apara un drept real (!!), ci o stare de fapt, e normal ca ea sa fie tardiva dupa un an... nu e normal insa ca eu sa nu-mi pot apara proprietatea dupa un termen atat de scurt...
Astfel, posesia din penal nu inseamna ca mi-as apara numai posesia pe civil, ci proprietatea...
676 Procedura ne arata si ca cererile posesorii pot fi facute si de cel ce detine bunul in propriu interes (conform contract cu proprietarul cu posesorul de dept sau de fapt...), deci e alt om care are interes. Daca cel ce-l tulbura e cel pentru care detine (cel care l-a lasat un picut sa-si faca de cap pe bunul lui), avem o problema, altfel nu...
Dar intram pe alt teren, al actiunilor posesorii care, exceptional, pot fi folosite de proprietari.
Actiunea posesorie e actiunea celui care, in baza unui titlu ori ba, poseda un bun si ea se poate indrepta impotriva oricui il tulbura (cu exceptia de la 676), inclusiv, in anumite cazuri, impotriva proprietarului (vezi cazul chiriasului tulburat in folosinta sa etc.).
Actiunea in revendicare e actiunea proprietarului neposesor impotriva posesorului neproprietar.
Difera in cele doua cazuri atat interesul, cat si cel ce poate avea calitate activa si pasiva...
Sunt diferite si conditiile de admisibilitate a actiunilor, posesorul poate dovedi cu martori ca sedea si el pe terenul ala netulburat, proprietarul poate dovedi doar cu acte dreptul sau real...

P.S. Atat de nesuferita sunt ca va uniti cu totii impotriva mea, sau doar am avut o zi grea si mi se pare? =D>

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 2 · 2009-06-03 22:23:52

Nu, Avlil, nu esti nesuferita deloc :love: :kissing: :innocent:
Eu am scris/sustinut absurditatea efectuarii de expertize topometrice in cazul tulburarii de posesie (nu dificultatea probatiunii :O cum a retinut godspeed).
Ideea mea era urmatoarea: Nu spargi nuci cu microscopul care e scump, ci iei un ciocan mic si ieftin (cu toate ca talpa micrioscopului e foarte buna pentru asa ceva, am incercat eu :"> ) Adica nu faci expertize unde poti proba mai simplu, mai clar, mai rapid, mai ieftin si mai usor. De asemenea cred ca nu faci actiune in revendicare - timbrata la valoarea terenului - daca il poti scoate din teren pe vecinul obraznic prin actiunea de repozitiune sumara a.k.a. actiunea posesorie.
Adalbert Gazdovici

Oooops mi-am dublat propriul mesaj, scuzeeee, l-am si sters :">

Liliana Gradinaru Avocat · Answer 3 · 2009-06-04 08:47:23

OK, de acord, dar eu nu vad actiune posesorie admisibila aici... asta e!
De acord, nu faci un demers mai scump in detrimentul unuia ieftin care ar merge la fel de bine... insa nu poti spune ca de 4 ani abia acu' vreo doua luni te-ai prins ca s-a miscat gardul!
Cred ca nu indeplineste conditiile 674.

Multam. :love: back.

godspeed Utilizator · Answer 4 · 2009-06-04 11:41:55

Cu riscul de a ma situa off topic, dedic micii comunitati implicate in speta melodia "Love conquers all" ;)
Stimate u.b.i.k., with all due respect, consider ca daca pana si rezultatele raportului expertului criminalist (!) trimis la fata locului de organul de cercetare penala pentru un "photo session" pe baza caruia sa se determine existenta unei evidente fapte de tulburare de posesie, este total desconsiderat in probatiune, expertiza topo devine singura proba admisa in practica instantelor. Interesul.... In consecinta, in majoritatea cazuisticii, probarea pe alte cai a devenit insuficienta.
Silvia Puskas

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 5 · 2009-06-04 13:31:06

godspeed a scris:

Mda, si ar mai fi ceva :
Tulburare de posesie
Momentul consumarii. Aplicabilitatea dispozitiilor de gratiere.

Avand in vedere ca infractiunea de tulburare de posesie este o infractiune continua, se considera consumata fie la data cand faptuitorul a incetat actiunea ilicita din proprie initiativa, fie la data pronuntarii hotararii de condamnare.

Curtea suprema de justitie, sectia penala, decizia nr. 111 din 19 ianuarie 1999

Cred ca exista aici o confuzie intre momentul consumarii infractiunii si momentul epuizarii acesteia (nu godspeed face confuzia ci ICCJ :((
Infractiune cu rezultat material tulburarea de posesie se consuma in momentul in care s-a produs rezultatul socialmente periculos, respectiv ocuparea (partiala sau totala) a imobilului. Epuizarea are loc in cele doua ipoteze din decizia ICCJ.