" Romania" este un domiciliu la care poate fi luat minorul ?

Doamnelor utilizator: Ecaterinaa, Martonze si prostasatului,

Este cu neputinţă să nu pieriţi în instanţe pe limba dumneavoastră!

Este cu neputinţă să nu transpară în cereriile şi acţiunile dvs., forumulate în faţa instanţelor, această atitudinea vehementă de împotrivire la exercitarea DREPTURILOR COPIILOR vostri, care răzbate din fiece rând pe care l-aţi scris pe forumul acesta de când v-ati apucat de scris.

Da doamnelor, ROMÂNIA este un loc în care se pot organiza întâlniri ale copilului cu părintele de care este separat şi nu există niciun argument pertinent care să pledeze în sprijinul ideii că o plimbare, această nevoie primară a vieţii, ar fi contrară interesului superior al copilului ... când căruciorul e impins de TATÃ.

Această din urmă frază scrisă ca atare într-un recurs, pe care am acceptat să-l motivez eu, deşi nu fusesem avocat, nici la fond, nici în apel, a avut efect de mătură de proporţii cosmice pentru toţi câmpii bătuţi cu graţie prin j'dă mii de cuvinte de prisos, scrise de cineva care vă semăna leit, de parcă aţi fi fost făcute de-o mamă. (şi nici nu mi-am mişcat fundul de pe scaun, nici nu m-am străduit să-mi arăt părul blond la Curtea de Apel, pentru a câştiga recursul acela; am trimis doar bumerangul - 900 de cuvinte în toată motivarea).


proastasatului a scris:

executarea silita este propovaduita chiar si de avocati!

Doamnă, când se pot scoate din buzunarul unora ca dvs. până la 90.000 RON în executarea silită a hotârârilor judecătoreşti referitoare la minori, potrivit NCPC, mă îndoiesc că executorii vor avea nevoie de propovăduitori.

N-am vazut in nici o postare ca cineva s-ar fi impotrivit ca un carucior sa fie impins de un tata;
Este vorba despre respectarea unor legi pe care chiar si judecatorii trebuie sa le respecte.
Niste distinsi avocati intocmesc actele pentru instante, in cazul meu, iar inscrisurile si dovezile sunt ale unor institutii ale statului.
Din nefericire, chiar si dansii raman uimiti de sentintele primite, este impotriva oricarei norme de drept si de morala.
In ce priveste acea amenda la care va referiti, in beneficiul creditorului obligatiei, pe langa ca este o absurditate, ca sa nu-i spunem altfel, trebuie sa fie si executabila. Ori cum majoritatea marilor iubitori de copii sunt saracii "fara venit si nici amarata aceea de pensie de 170 lei nu o platesc, n-au decat sa astepte ca mama sa aiba venituri. Si mamele pot avea "prieteni" care sa le duca in concediu in Dubai, sau verisoare care sa le cumpere macar un Matiz daca nu au venit.

Cum bine a aratat cineva, vina pentru refuzul unui minor de a pleca cu un parinte trebuie cautata si in comportamentul aceluia; din moment ce psihologii constata retinerea minorului de a pleca cu acel parinte, trebuie cautata cauza.
Nu toti copiii pot fi influentati de parintele care-i creste; copiii sunt niste fiinte umane care au simturi, memorie, constiinta, trairile lor se sedimenteaza in subconstient si in situatii de criza, reactioneaza.

Apropo de amenda aceea, ce il retine pe ticalos sa maltrateze psihic copilul, ca acela nici mort sa nu mai vrea sa plece cu el? Sau chiar fizic, daca e meserias.
Este interes pur comercial, cateva corectii bine aplicate minorului contra 90000 lei? ca minorul nu are discernamant si mama l-a invatat sa-i fie frica, nu bataia incasata sau spaima care i s-a bagat in creier.?!

Revin la acea suma, de 90000 lei. Aceasta reprezinta salariul minim pentru 10 ani.
Ca mai sunt si mame care lucreaza pentru asa un salariu, si mai si ingrijesc de copil.


Si totusi, de ce se mai face ancheta psihosociala la domiciliul parintilor?
Oare ca sa aiba Autoritatea Tutelara obiect de activitate?
Parintele care nu are copilul in ingrijire nu trebuie sa aiba o locuinta unde sa duca "la plimbare" copilul si unde sa il culce cand aceluia ii este somn, sau sa-l adaposteasca cand este frig?
Acele articole de lege sunt doar asa, ca sa umple un Cod Civil, dar care nu trebuiesc respectate?

Până la urmă ce vă nemulțumește? Faptul că legea nu e bună sau faptul că judecătorii nu o aplică?

După părerea mea, Indiferent de cauza nemulțumirilor D-voastră, e foarte puțin probabil ca cineva din forum să poată face ceva în sensul diminuării acestora, datorită simplului fapt că acestea nu au o cauză exterioară ci una mai de grabă interioară.

Stimata domna avocat Romascanu,
Daca aceste randuri ale mele nu se vor "bucura" cumva de argumentul "democratic suprem" de a fi sterse, pentru ca nu va vor conveni, atunci ele (randurile) va vor spune, dvs si celorlati cititori urmatoarele:
"Este cu neputinta sa nu transpara", va citez, din cele scrise insa de dvs o patima si un grad de implicare personala, ambele nefiresti analizei reci, calculate si echilibrate, care ar trebui sa caracterizeaze un profesionist!
"Caruciorul impins de tata" este sper o metafora, caci altfel ar fi foarte trist ca cineva sa reduca responsabilitatea pe care un parinte, o are fata de un copil, "la a impinge un carucior". (exista filmulete pe net cu cimpanzei care imping un carucior, sau hranesc cu biberonul, ma indoiesc ca asta ar putea insemna o substitutie pentru unul dintre parinti)!
Cat priveste pretinsul dvs raspuns, daca Romania este un loc..., faceti in mod voit un melanj intre situatii diferite, pentru a crea aparenta "absurdului" opiniei noastre (cele 3 utilizatoare ce trebuiesc infierate cu manie proletara, pentru ca isi permit sa aiba un punct de vedere contrar celui al domniei voastre) si a "justetii" opiniei dvs. Doamna avocat, este cumplit de simpla distinctia: Utilizatorul Ecaterina a pus o intrebare de drept foarte punctuala. Si anume, daca parintele nerezident are ca program de vizitare, petrecerea a 2 weekend-uri pe luna (NU cu caruciorul!!!), celalalt parinte (rezident) este indreptatit sau nu sa cunoasca unde este gazduit temporar minorul si, pe cale de consecinta, daca instanta trebuia sa indice sau nu domiciliul celui dinatai. Urma, daca doreati, fireste, sa raspundeti acestei chestiuni de drept, si nu, sa jigniti, sa etichetati si sa infierati puncte de vedere, care nu va sunt pe plac! De altfel, nu e prima oara, cand va "napustiti", jigniti si folositi un limbaj, in modesta mea opinie, inadecvat unei opinii de specialist, va citez: Păi asta înseamnă că şi masturbatorii din boscheţi parcurilor pe unde vă plimbaţi copiii reuşesc să adune într-un anotimp mai multe ore de vizionare a copiilor vostri decât îngăduiţi voi (unele mame şi unii taţi) celuilalt părinte (mamă/tată) separat de copilul lor. (postarea dvs din 6 martie 2013, la subiectul "Nu mai vreau sa il primesc in casa").
Cat priveste efectul de "matura cosmica", al cuvintelor dvs regasite in motivarea unui recurs, absenta necesitatii "de a va misca fundul" (???) sau de a va arata "parul blond"(???) la Curtea de Apel, pentru a castiga acel recurs, un "bumerang" de 900 de cuvinte, cum il caracterizati, imi par afirmatii in care putini avocati ar alege sa se prezinte! (sau sa-si faca reclama?).
Daca noi, stimata doamna avocat, suntem tributare unor experiente personale, si deci eminamente subiective, nu avem studii juridice si nici calitatea de moderatori, si pe cale de consecinta, nu dam sfaturi, ci doar exprimam puncte de vedere (neavizate si lipsite de obiectivitatea specialistului), dumneavoastra in schimb, ar trebui sa aveti glasul si echilibrul celui neimplicat si echidistant, si sa acceptati ca oamenii au pareri diferite (corecte sau incorecte, dar diferite), ca nimeni NU este in posesia adevarului absolut, ca fiecare caz difera de altul, si ca in orice caz, NU jignirile si atacurile la persoana sunt o solutie!
Cei care au creat acest forum, presupun ca s-au gandit, la a oferi unor utilizatori posibilitatea de a primi sfaturi juridice gratutie, pentru care noi suntem datori sa multumim, si, totodata, sansa de a comunica intre noi pe subiecte ce ne preocupa. Iar noi, comunicam, intrebam, comentam, asa cum ne pricepem si atat cat ne duce mintea. Daca exprimam puncte de vedere, care dvs va par gresite, aceasta nu va da dreptul sa ne jigniti sau sa ne stergeti mesajele, in masura in care, noi nu am jignit pe nimeni, nu am folosit vreun limbaj ofensator, si nu am formulat niciun atac la persoana!
Cat priveste ultimul paragraf al postarii dvs "...cand se pot scoate din buzunarul unora ca dvs, pana la 90,00 Ron..." nu faceti decat sa reiterati limbajul agresiv si jignitor, atitudinea total partinitoare, care nu dovedeste o PATIMA, ce transpare, ci una care SPARGE ECARANUL!

Am o intrebare raportata la aceasta situatie:

Este legal si normal ca un minor sa poata fi luat la vizita peste noapte, citez :

" la locatia din Romania aleasa de reclamant"

Se poate adresa o cerere presedintelui tribunalului pentru lamurirea dispozitivului?
Adica sa lamureasca la care locatie aleasa de reclamant sa duca minorul s-au gandit atunci cand au redactat decizia, daca in cursul actiunii a indicat mai multe domicilii, niciuna cu ancheta psihosociala efectuata?
Daca se poate, pana la venirea raspunsului, hotararea e executabila, asa cum a a spus un antevorbitor:"In Romania, la dreapta?"
Multumesc