Custodie exclusiva daca tatal cedeaza custodia?

Zic doar ca in realitate drepturile copilului nu sunt atat de importante cum vrea instanta sa para. Adica in numele copilului si a interesului sau, dam drepturi in realitate parintilor sau mai degraba tinem cont mai mult de drepturile parintilor- de vizita, de relatii, de plata sau neplata a pensiei ( nu prea vede instanta reaua credinta a parintelui care se sustrage de la plata nici daca e clara si dovedita), dreptul mamei care nu il vrea in casa ei pe tata la vizita, dreptul tatalui de a lua copilul dupa un program la domiciliul lui, drepturile bunicilor de a-si vedea nepotul.. si dreptul copilului care vrea sa bata mingea in fata blocului sau sa mearga la ziua unui coleg tocmai cand are parintele program de vizita, unde e ?
Nu stiu cum va decurge o vizita din asta impusa tatalui sau mamei care nu vrea sa isi viziteze copilul, dar ar trebui ca macar cererea sa fie admisibila si sa poata avea loc daca se solicita in prezenta celor de la protectia copilului. Si un adult poate fi reeducat, invatat sa se apropie si sa se joace cu copilul.

Sincer, nu cred ca ar duce la nimic bun obligarea parintelui nerezident sa aiba rel personale cu minorul. Dragoste cu sila nu se poate, nu? Cat despre instantele care se ghideaza in deciziile date urmarind drepturile copilului sau interesul superior al minorului.... Un slogan care suna frumos, si nimic mai mult. Cum am spus mai sus, se pare ca Lg ce ocroteste copiii este in totala contradictie cu parerea instantelor. Si cum instanta este suverana...
De altfel, grijulia CCR, prin decizia nr. 82 a decis ca "accesul parintelui nerezident la minor este mai mult decat util chiar si atunci cand minorul se exprima verbal in sensul de a nu accepta acest acces. Cu alte cuvinte, parintele rezident este obligat sa incurajeze respect progr de legaturi pers decis de catre instanta".
Aici cred ca se poate obs ca instanta ocroteste dreptul tatalui, nicidecum al copilului:

www.avocatnet.ro/content/for...

"Din interpretarea textelor de lege în vigoare, copilul are un drept asupra întreținerii pe care tată e obligat să o presteze. Tatăl însă nu poate fi obligat să aibă legături personale cu copilul dacă nu vrea. Are însă acest drept."
Si ce se intampla cand tatal nu-si indeplineste obligatia de intretinere? Absolut nimic...
Iar daca minorul are dreptul de a mentine leg personale cu tatal si fam extinsa, inteleg ca incalcarea acestui drept, in cazul in care copilul doreste sa si-l exercite, ar trb sa duca la niste sanctiuni, nu? La fel cum ingradirea dreptului tatalui de a avea leg pers cu minorul se pedepseste, ce se intampla cu ingradirea dreptului copilului la leg pers chiar de catre tata?
Sau, de ce tatal nu poate fi obligat sa-si exercite dreptul la leg personale, in schimb minorul, conf CCR, poate fi obligat? In definitiv, copilul are tot acest drept la leg personale, dar nu doreste sa-l exercite... Tatal nu poate fi obligat, este suficient faptul ca nu-si doreste, in schimb copilul, doreste sau nu...nu mai conteaza, deoarece trebuie...

Teoria...
"Interesul superior al copiilor nu este definit în clar de către legiuitor. Cu toate acestea Manualul Judecătorilor[5] editat de către ANPDC explică modul de cercetare al interesului superior al copilului la paginile 43 și 44 reaplicând modelul Canadian [6]. Se observă că decizia cu privire la încredințarea custodiei minorilor trebuie să țină cont de o sumă de factori și nu trebuie în nici un fel să fie influențată de criteriul "sexului părinților". Astfel cele mai importante aspecte pe care instanța ar trebui să le ia în considerare cu privire la încredințarea minorilor către un părinte sau altul sunt:

Nevoile fizice, emoționale și psihologice ale copilului inclusiv nevoia copilului de stabilitate
Opiniile și preferințele copilului în măsura în care acestea pot fi verificate în mod rezonabil
Natura, forța și stabilitatea relației dintre copil și fiecare dintre cei doi soți
Natura, forța și stabilitatea relației dintre copil și familiile extinse din partea mamei și respectiv din partea tatălui
Capacitatea fiecăruia dintre părinți de a îngriji copilul și de a răspunde nevoilor acestuia
Capacitatea fiecăruia dintre părinți de a comunica și coopera cu celălalt părinte în chestiunile care privesc copilul
Beneficiile pe care dezvoltarea și menținerea de relații semnificative cu ambii soți le au asupra copilului și voința fiecăruia dintre aceștia de a susține dezvoltarea și menținerea unei relații cu celălalt soț
Orice formă de violență în familie
Istoricul îngrijirii copilului
Orice plan propus pentru îngrijirea și creșterea copilului"

[ link extern ]

Care are si o schita frumos desenata...#-o

[ link extern ]

Va raportati la parinti, la parinti si iar la parinti cu prioritate.
Copilul are un drept personal nepatrimonial de a fi crecut de doi parinti. Aceste drepturi sunt drepturi personale pe care toata societatea trebuie sa le respecte si nimeni sa nu le incalce.
E dreptul meu personal nepatrimonial sa am un tata si o mama si nimeni nu are poate, legal, sa-mi ia aceste drepturi din orice alte motive decat protectia mea.

In consecinta, mama mea nu poate face demersuri sa-mi blocheze accesul la tata si tata nu poate face demersuri sa-mi blocheze accesul la mama.

Un drept personal nepatrimonial poate fi blocat, interzis de o persoana, caz in care am dreptul de a cere in justitie realizarea acelui drept.
Totusi, conform legii, ca sa ajung in justitie e nevoie de o actiune, de o fapta care sa-mi interzica accesul la parinti. Inactiunea nu poate fi sanctionata, caci respectarea unui drept personal nepatrimonial inseamna ca nimeni sa nu faca nimic pentru a-mi incalca acel drept.
Prin lipsa dorintei de a ma vedea, perin lipsa implicarii, niciun parinte nu imi incalca dreptul meu de a avea doi parinti; ca principiu.
Prin blocarea accesului unuia dintre parinti la mine, sigur, dreptul meu, al copilului, e incalcat. In acest caz e actionata in instanta acea persoana care a blocat dreptul copilului.
Vedeti, legea se raporteaza exclusiv la copil.

Ar trebui, cum spunea gi_jane, o posibilitate juridica de a obliga celalalt parinte la relatii personale; eu cred ca ar iesi ceva bun in foarte multe cazuri, mai ales daca programul ar fi cu vizite de scurta durata, dar destul de dese si sanctionate cu amenzi pe zi de intarziere la deciziile importante din viata copilului.
In plus, putem forta lucrurile si clasifica refuzul unuia dintre parinti de a ma vedea ca fiind o actiune de incalcare a dreptului meu nepatrimonial la doi parinti. dar cred ca fara un ajutor legal, similar reglementarii din Codul civil referitoare la presa, e dificil de marjat pe aceasta interpretare.

In toate cazurile, discutia asta despre eu am mai multe obligatii, ala mai multe drepturi, unde e egalitatea etc. sunt egoiste si antagonice interesului copilului, dezavantajandu-l pe acesta. Gandirea asta este contrara intereselor copilului unei persoane care are astfel de conceptii.

Este normal ca o persoana care gandeste astfel sa transmita copilului prin orice tip de mesaje, verbale sau nu, ca nu-i place lui de celalalt parinte, ca il frustreaza orice in legatura cu celalalt parinte, indiferent ca sunt vizitele copilului sau anumite jucarii cumparate de celalalt parinte. Nu e insa si bine pentru copil.

Avand in vedere ca noi, parintii, suntem cei ce ajungem de cele mai multe ori in instante, copiii un pic mai rar, doar la audiere, cum ar trb sa procedam? Sa posteze copiii pe acest forum? Oare aceasta nevoie de informare/solicitare sfaturi,nu cade in sarcina noastra?
Da, copilul are un drept personal nepatrimonial de a fi crescut de doi parinti. De cele mai multe ori, unde exista un drept, exista si-o obligatie. Sau gresesc?
"Prin lipsa dorintei de a ma vedea, prin lipsa implicarii, niciun parinte nu imi incalca dreptul meu de a avea doi parinti; ca principiu."
Si cu ce ma ajuta pe mine, copilul, acest "in principiu?"
Si atata timp cat dorinta de a ma vedea, de a se implica in viata mea, lipsesc...atunci de ce m-as bucura eu de aceasta AP comuna, cand cel ce-si spune tata in fata instantei se face ca nu exist, in viata de zi cu zi?
"Prin blocarea accesului unuia dintre parinti la mine, sigur, dreptul meu, al copilului, e incalcat."
Iar daca lipsa dorintei de implicare sau de a avea contact cu mine nu imi incalca dreptul meu de a avea leg personale cu parintele care nu doreste nici sa ma vada, si acel parinte, cu toate ca eu am dreptul sa-l vad, nu poate fi tras la raspundere, atunci de ce blocarea accesului unui parinte este considerat ca o incalcare a dreptului meu?
Nu vb despre acelasi drept, care-mi este incalcat in ambele situatii?