Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
O policlinica din buricul Bucurestiului isi pacaleste constant pacientii oferind servicii medicale de urgenta... false. Managerul policlinicii a dotat unitatea cu ambulante de ultimul tip si aparatura de specialitate. Ceea ce i-a lipsit au fost insa au fost medicii urgentisti, care nu s-au prezentat sa ocupe vreun post. Perspicace, managerul i-a transformat in urgentisti pe medicii de familie, care nu au pregatire in acest domeniu. Mai corect spus acestia sunt obligati sa practice ilegal o specialitate pe care nu o au si nu o cunosc. Alternativa e concedierea. Situatia e tensionata. Medicii sunt stresati de consecintele pe care le poate avea o asemenea stare de fapt. Ce se poate face in cazul unei tragedii?
Daca un pacient moare intr-o asemenea ambulanta-fantoma cazul ajunge in prima faza pe masa Colegiului Medicilor. Insa ce verdict poate da Colegiul Medicilor? Poti acuza un medic ginecolog ca nu a facut o extractie dentara? Cum se poate apara insa un medic intr-un proces penal, in care este intrebat ce a cautat acolo?
Nu cred ca am deviat de la subiect. As zice ca l-am personalizat. E o discutie interesanta totusi, umanizeaza atat medicina cat si ideea de lege, prezenta in meseria dumneavoastra. Mie imi sunt straine amandoua, asa ca discut cu mai multa usurinta. Va asigur ca discutia cu amicul meu ar fi fost mult mai fada, el fiind direct implicat.
===================================
Totusi: daca managerul respectiv "are spate” inseamna ca indiferent ce s-ar intampla cu un pacient pe acolo medicul in cauza nu va fi invinuit pt ca ar "trage dupa el” si alte persoane – pe acelea care l-au trimis acolo (am mai scris asta!)
===================================
Habar n-am, d-aia si postez, sa aflu. Haideti sa simulam concret. Prietenul meu intra pe ambulanta si transporta un pacient spre spital. Totul decurge ok, pacientul e mentinut stabil, pana cand intervine un infarct sau mai stiu eu ce complicatie. Sunt necesare manevre pentru care nu este pregatit si pacientul decedeaza. Familia ii intenteaza proces. Ce poate sa faca? Cum se poate disculpa? Si ce legatura are asta cu managerul? Probabil ca managerul o sa se spele pe maini. Nu stiu, va cer ajutorul sa aflu.
=================================
Sa presupunem ca, in drum spre spital, survin ceva complicatii... Blocaj renal, sa zicem... Ce face medicul de urgenta si nu poate medicul generalist?
===============================
Nu cunosc prea multe detalii despre domeniul unui urgentist, dar, judecand logic, presupun ca un medic urgentist e diferit de un medic de familie la fel cum un oftalmolog e diferit de un stomatolog sau de un neurolog. Nu stiu exact ce se face la un blocaj renal, dar stiu de la amicul meu ca medicul de familie nu are nici experienta si nici cadrul legal de a folosi defibrilatorul. Si mai sunt si alte operatii, cum ar fi traheotomia, pe care o face doar un chirurg sau un urgentist. Nu stiu exact cum se imbina specialitatile, dar stiu ca atributiile si experienta medicului de familie se opresc doar la mentinerea stabila a bolnavului. Si nu e vorba aici de ghinion. Legea prevede ca in ambulanta sa existe un urgentist. Care lege nu stiu - asta e de domeniul dumneavoastra - dar cerinta mi se pare logica. La o adica urgentistul - chiar SMURDUL - transporta bolnavul mentinandu-l stabil, la fel cum ar face si un medic de familie. Insa in cazul unei urgente, urgentistul stie ce trebuie facut si are experienta, indemanarea si rapiditatea necesara.
===============================
Dintre cei cunoscuti (din trecut) ca fiind "mari oameni" prea putini au fost bogati.
==============================
#-o Nu-i vorba de bogatie! Omul are 14 milioane, si eu am salariu mai mare ca el! N-are lista, are salariu fix. Mai are si rata la banca si familie de intretinut. Ce-ar putea sa faca, sa-l execute banca si sa doarma prin cutii de carton? E un om absolut obisnuit, normal, uman, cu doua maini si doua picioare, nu e Columbeanu sau Becali.
Totusi: daca managerul respectiv are spate” inseamna ca indiferent ce s-ar intampla cu un pacient pe acolo medicul in cauza nu va fi invinuit pt ca ar "trage dupa el” si alte persoane – pe acelea care l-au trimis acolo.
Familia pacientului ar trebui, mai intai, sa stie ca medicul respectiv nu e "urgentist” (e o rautate ceea ce scriu, dar numai astfel pot exprima ceea ce managerul respectiv practica). Medicul generalist a fost acolo (unde moare omul din stop cardiac) pt ca l-a trimis cineva – in mod sigur, cine l-a trimis acolo ii va trimite si pe cineva care sa il "scoata” nevinovat pe prietenul dv... Acest "cineva” in mod sigur va "dovedi” ca infarctul ar fi intervenit oricum si nici medicul "urgentist” nu ar fi reusit mare lucru (si, fie vorba intre noi, nici ei nu reusesc de fiecare data). Totusi... medicul poate incerca "banala” manevra de resuscitare ce se invata chiar si in liceele cu profil sanitar: apasarea pieptului – 1, 2, 3, 4, 5 – respiratie artificiala (pana si soferii au in trusa medicala obligatorie "masca” speciala pt "respiratie gura la gura”... Altfel spus, ar fi cam greu ca prietenul dv sa fie acuzat ca a... practicat medicina de urgenta si, in mod sigur, managerul se va apara (si il va apara) spunand ca "nicidecum nu e medic de urgenta, ci medic... generalist, trimis pt ca era nevoie de medic si un medic e mai bun decat soferul si asistenta la un loc” (hm, exista si exceptii, dar nu e cazul...); "e penurie de medici, ne descurcam cum putem pt a... putea ajuta oamenii in nevoie”.... Si, obiectivi fiind, chiar asa si poate fi, fara minciuni si fara interese ascunse... Medicul, pana la urma, e medic (cei mai multi medici se straduiesc, chiar daca nu au vocatie), si inainte de a fi medic, e om – cu defecte si calitati.
Sa presupunem ca, in drum spre spital, survin ceva complicatii... Blocaj renal, sa zicem... Ce face medicul de urgenta si nu poate medicul generalist?
Blocajul renal (insuficienta renala acuta = brusc; rinichii nu isi mai indeplinesc functia) nu e o afectiune de sine statatoare... Apare, de regula, la cei deja spitalizati sau la cei cu afectiuni sau boli grave...
Practic, medicul de familie poate recunoaste si deosebi un caz de insuficienta pulmonara fatza de un caz de insuficienta cardiaca, de exemplu... Poate deosebi o coma de... un lesin. Daca nu poate – ce mai! – nu e medic, si mai bine s-ar apuca sa vanda instrumentar medical (nu ma refer la prietenul dv, ci la aceia care nu pot face asemenea diferente).
Nu cred ca acest manager va trimite ambulantele in cazurile de accidente rutiere, de munca sau altele de gen – le trimite numai spre acei oameni care cheama ambulanta acasa si care, in cele mai multe cazuri, au suferinte cronice despre care ei si / sau membrii familiei pot oferi detalii care il vor ajuta pe medic sa ia o hotarare justa si sa execute manoperele medicale potrivite. Nici managerul ala nu poate fi chiar zuzu!
Inainte de 1990 nu se punea accent pe aceasta specializare; era un fel de adaptare a "medicinii de cabinet" la situatii acute.
"Pentru personalul care nu lucreaza in mod curent in urgenta, intalnirea cu o situatie critica (accidente, catastrofe, urgente medicale de grad 0) reprezinta momentul adevarului, momentul crucial al existentei sale in care poate proba experienta de o viata si orientarea de moment” – o spune un medic de urgenta. Ceea ce sunt capabili sa faca azi medicii de urgenta era apanajul celor de la terapie intensiva, "pe vremuri”...
Ca o concluzie, eventual, cred ca prietenul dv (si colegii lui) nu ar trebui sa se teama de o eventuala raspundere penala... E destul de greu de probat culpa in asemenea situatii si, cum am mai scris, nu cred ca managerul acela merge pana acolo incat sa puna in pericol viata oamenilor – indirect, el raspunde de faptele angajatilor sai.
Nu cred ca am deviat de la subiect. As zice ca l-am personalizat. E o discutie interesanta totusi, umanizeaza atat medicina cat si ideea de lege, prezenta in meseria dumneavoastra. Mie imi sunt straine amandoua, asa ca discut cu mai multa usurinta. Va asigur ca discutia cu amicul meu ar fi fost mult mai fada, el fiind direct implicat.
===================================
Totusi: daca managerul respectiv "are spate” inseamna ca indiferent ce s-ar intampla cu un pacient pe acolo medicul in cauza nu va fi invinuit pt ca ar "trage dupa el” si alte persoane – pe acelea care l-au trimis acolo (am mai scris asta!)
===================================
Habar n-am, d-aia si postez, sa aflu. Haideti sa simulam concret. Prietenul meu intra pe ambulanta si transporta un pacient spre spital. Totul decurge ok, pacientul e mentinut stabil, pana cand intervine un infarct sau mai stiu eu ce complicatie. Sunt necesare manevre pentru care nu este pregatit si pacientul decedeaza. Familia ii intenteaza proces. Ce poate sa faca? Cum se poate disculpa? Si ce legatura are asta cu managerul? Probabil ca managerul o sa se spele pe maini. Nu stiu, va cer ajutorul sa aflu.
=================================
Sa presupunem ca, in drum spre spital, survin ceva complicatii... Blocaj renal, sa zicem... Ce face medicul de urgenta si nu poate medicul generalist?
===============================
Nu cunosc prea multe detalii despre domeniul unui urgentist, dar, judecand logic, presupun ca un medic urgentist e diferit de un medic de familie la fel cum un oftalmolog e diferit de un stomatolog sau de un neurolog. Nu stiu exact ce se face la un blocaj renal, dar stiu de la amicul meu ca medicul de familie nu are nici experienta si nici cadrul legal de a folosi defibrilatorul. Si mai sunt si alte operatii, cum ar fi traheotomia, pe care o face doar un chirurg sau un urgentist. Nu stiu exact cum se imbina specialitatile, dar stiu ca atributiile si experienta medicului de familie se opresc doar la mentinerea stabila a bolnavului. Si nu e vorba aici de ghinion. Legea prevede ca in ambulanta sa existe un urgentist. Care lege nu stiu - asta e de domeniul dumneavoastra - dar cerinta mi se pare logica. La o adica urgentistul - chiar SMURDUL - transporta bolnavul mentinandu-l stabil, la fel cum ar face si un medic de familie. Insa in cazul unei urgente, urgentistul stie ce trebuie facut si are experienta, indemanarea si rapiditatea necesara.
===============================
Dintre cei cunoscuti (din trecut) ca fiind "mari oameni" prea putini au fost bogati.
==============================
#-o Nu-i vorba de bogatie! Omul are 14 milioane, si eu am salariu mai mare ca el! N-are lista, are salariu fix. Mai are si rata la banca si familie de intretinut. Ce-ar putea sa faca, sa-l execute banca si sa doarma prin cutii de carton? E un om absolut obisnuit, normal, uman, cu doua maini si doua picioare, nu e Columbeanu sau Becali.
Inca odata va scriu ,cu precizarea ca dvs.ati solicitat initial un sfat din punct de vedere legal pentru prietenul dvs.,aflat intr-adevar intr-o situatie de neinvidiat din punct de vedere material si nu numai..Numai un nebun nu poate sa nu recunoasca existenta acestei situatii.Dar de aici si pana a solicita unui site specializat in principal pe ajutor legislativ,solutionarea problemelor existentiale(care exista !!!)ale unor persoane,este cam mult.Si acesta nu pentru ca aceste probleme nu sunt de inteles,ci pentru faptul ca aceste situatii exced problemele juridice si cred,ca nimeni nu va poate ajuta.Faceti vorbire despre o asa zisa domnie a legi.Acesta este visul oricarei democratii,probabil nu al uneia "autentice",dar aceasta nu inseamna ca putem trece peste tot si peste toate ca sa ne fie noua bine.Poate sunt un idealist,dar nu cred ca sunt nici adeptul dictonului"pereat mundo,fiat justitia".Consider conceptia mea mult mai elastica,dar aceasta elasticitate implica si constiinta persoanelor puse sa aplice si /sau sa respecte legea.Raman la convingerea anterioara anterioara,aceea ca o activitate de specialitate trebuieste prestata numai de persoane care sunt calificate in acest sens.Din punct de vedere legal,nu exista nici calificarea si nici permisunea legii.Din acelasi punct de vedere toti "actorii" de pe scena aratata de dvs.sunt culpabili,iar culpabilitatea lor se extinde printr-o "complicitate tacita",din nefericire ,legata de castigul imediat.Concluziile mele le cunoasteti !
Am inteles situatia din punct de vedere legal. Pe de alta parte prea multe filme americane mi-au deformat imaginea de avocat, ca persoana care apara interesele unui client.
Sunt victima (intre ghilimele) acelor pelicule hollywoodiene in care avocatul pledeaza grandios si instanta recunoaste o situatie complexa, oferind un verdict bazat si pe criterii morale. Si stiu ca exista asemenea criterii. Stiu de exemplu ca atunci cand ranesc pe cineva sau chiar cauzez moartea cuiva justitia imi poate da dreptate, daca acest lucru s-a petrecut intr-o situatie care mi-a pus in pericol viata, cu alte cuvinte daca victima a incercat sa atace si eu m-am aparat.
De ce acest tip de aparare nu s-ar extinde si la apararea financiara, la responsabilitatea de a intretine o familie? E vorba de o situatie de santaj.
Orice psiholog va poate spune ca un santaj are niste mecanisme precise, in care victima este constransa psihologic si adusa in stadiul de a face lucruri care sunt impotriva vointei ei. Orice tip de santaj este, in fapt, un tip de hipnoza, in care persoanei i se modfica stimulii si vointa. Oricine s-a aflat intr-o situatie de stres isi aminteste de acel automatism, care te impinge uneori la lucruri pe care nu le-ai face in mod normal, chiar daca sunt legale.
De ce nu se poate face o diferenta intre cineva care face un lucru deliberat, cu rautate si cu lipsa totala de bun simt si cineva care este constrans, care este mutilat psihic?
Este nevoie sa spun ca alti colegi ai amicului meu - mai precis colege - au facut adevarate psihoze datorita acestei situatii, care chiar le-au pus in pericol casnicia si linistea familiei? Unde este factorul uman? Unde este intelegerea fata de acea situatie de stres care iti poate altera reactiile, si acest lucru poate fi dovedit legal si cu probe chiar si de un simplu student la psihologie? Exista tomuri groase despre psihoze, despre modificarea reactiilor in situati de stres.
Cred ca si un politist stie din experienta ce-i acela un santaj, si ce mutatii psihlogice majore poate produce. Ok, poate ca unii dintre ei vor abandona. Poate ca sotul doctoritiei care a avut o cadere psihica va obtine un serviciu mai bun, si atunci ea isi va permite sa stea acasa o vreme, cautand un alt job. Dar pana atunci cum poti sa-ti condamni familia, copii, cand acestia nu au nici o vina? Repet, poate ca sunt victima acelor pelicule americane, in care un avocat gaseste o rezolvare fiind loial clientului, cand este convins ca situatia in cauza este mult mai complexa. Pacat ca nu exista si la noi asa ceva.
Nu este vorba despre santaj, ci despre incapacitatea de a fi responsabil, despre dorinta de a sta si-n caruta si-n teleguta, asa cum spune romanul, despre "capul plecat sabia nu-l taie", despre lasitate, despre complicitate si despre incalcarea legii penale.
Iar daca un medic pune in balanta propriul salariu (nu venituri!), pe de o parte, si viata unor oameni, pe de alta parte, iar balanta se inclina in favoarea salariului, calitatea umana a medicului este sublima dar lipseste cu desavarsire.
Povestea nu este a unui spital, ci a intregii societati romanesti, societate in care majoritatea procedeaza ca medicii la care s-a facut referire in acest post.
avocatnet.ro explicăm legislația
Pixelut, utilizator
noiklosa 
TzapInferno 
catinf