Donatia de organe - o facem sau nu?

trope_doi a scris:

Statul e obligat sa respecte integritatea cadavrului meu... Nu protejeaza, de fapt, aceasta integritate, protejeaza libertatea mea de a alege ceva... Chiar si dincolo de viata trupul ramane al meu (sub forma de cadavru)... Pe cruci nu scrie ”Aici zace cadavrul care a fost X”... si abuzul de drept...

Sa recapitulam: in RO exista reglementare in privinta manipularii cadavrelor si in privinta donatiei si transplantului. Cea in vigoare ar fi Legea 95/2006 privind reforma in sanatate, care abroga 104/2003 privind manipularea cadavrelor si prelevarea organelor in scopul transplantului. Normele de aplicare a celei din urma nu au fost abrogate expres. Citez din ele:
ART. 30
(1) Solicitarea acceptării prealabile, exprimată în scris în timpul vieţii pentru prelevarea de ţesuturi şi organe în vederea transplantului, se va efectua în momentul introducerii cărţii de donator.
(2) Acordul scris privind prelevarea de organe şi ţesuturi se obţine după declararea morţii cerebrale şi este explicit în privinţa organelor şi ţesuturilor ce urmează a fi prelevate.
(3) Prin persoane nerevendicate se înţelege acei pacienţi nerevendicaţi legal de nici un aparţinător de gradul I, de soţ/soţie sau reprezentant legal, după caz, pe toată durata spitalizării, până la declararea legală a decesului şi ale căror servicii funerare intră în grija statului. De asemenea, în această categorie intră şi persoanele fără aparţinători aflate în unităţile de îngrijire socială, cum sunt: cămine de bătrâni, cămine-spital etc.
(4) Prelevarea de organe şi/sau ţesuturi de la cadavrele aflate în situaţia menţionată la alin. (3) se face cu acordul scris al şefului de secţie sau al directorului instituţiei, al unui reprezentant al Comisiei de transplant de ţesuturi şi organe a Ministerului Sănătăţii şi, după caz, al unui medic legist.
In posturile anterioare vorbeam de acea productie cinematografica, starring Hugh Grant, care ne sugera tocmai lipsa de aparare a "persoanelor nerevendicate". Masa neglijabila ?
In privinta consimtamantului, L.95/2006 este destul de clara:
ART. 147
Prelevarea de organe, tesuturi si celule de la donatorul decedat se face in urmatoarele conditii:
4. prelevarea de organe, tesuturi si/sau celule de la persoanele decedate se face numai cu consimtamantul scris a cel putin unu dintre membrii majori ai familiei sau al rudelor, in urmatoarea ordine: sot, parinte, copil, frate, sora. In absenta acestora, consimtamantul va fi luat de la persoana autorizata, in mod legal, conform legislatiei in domeniu, sa il reprezinte pe defunct; in ambele situatii se procedeaza conform modelului prevazut in anexa nr. 4;
5. prelevarea se poate face fara consimtamantul membrilor familiei daca, in timpul vietii, persoana decedata si-a exprimat deja optiunea in favoarea donarii, printr-un act notarial de consimtamant pentru prelevare sau inscrierea in Registrul national al donatorilor de organe, tesuturi si celule, conform modelului prevazut in anexa nr. 5;
6. prelevarea nu se poate face sub nici o forma daca, in timpul vietii, persoana decedata si-a exprimat deja optiunea impotriva donarii, prin act de refuz al donarii avizat de medicul de familie sau prin inscrierea in Registrul national al celor care refuza sa doneze organe, tesuturi si celule. Actul de refuz al donarii, avizat de medicul de familie, va fi prezentat de catre apartinatori coordonatorului de transplant.
In aceasta luna s-a reglementat intinderea drepturilor si obligatiilor Comisiei de manipulare a informatiilor secrete privind donatorii si beneficiarii. Cum spuneam iintr-un post anterior, nu mi se pare tocmai ok, ca identitatea medicilor din aceasta comisie sa se faca cat se poate de publica prin ordinul ministrului.
Summa summarum, cred ca cea mai mare nedreptate li se face celor "nerevendicati". Pare o sanctiune pt. "carenta de socializare"...

Poate ca interventia mea nu este potrivita dar...stiu de o anumita secta care refuza transfuzia de sange.
De ceva vreme,ascult parerile lor. De fapt,in ultimii ani am vrut sa vad multe abordari,strict pentru cunostinta mea.
Ce spun ei?
Sangele este viata,si viata este implicit sange.Pe aceasta o da si o ia numai Dumnezeu.
Refuzul de a primi sange este chiar cuprins intr-un act pe care il poarta asupra lor.
Ei nu cred ca prin aceasta isi desconsidera propria viata sau ca medicul care ofera tratament eficient fara sange sacrifica principiile medicinei.Cred ca acesta doar respecta dreptul pacientului de a alege ,in cunostinta de cauza ,cu privire la corpul si viata sa.
Cunosc o persoana care ,fiind victima unui accident de circulatie ,a primit un inlocuitor de sange.Am ramas foarte mirata,nu credeam sa fie posibil asa ceva,mai ales intr-un oras mic.
Se pare ca multi medici accepta aceasta alternativa:poate de nevoie,trebuind sa-i salveze pe acestia,sau chiar cred in aceasta.

Poate intr-o lume paralela traitorii ne blameaza:"ce vor fi organele voastre bun sau nu,mult caz mai faceti!":slap:

Chiar exista alternative eficiente la transfuziile de sange... De aceea nu prea inteleg de ce sa moara oameni pt ca in ”banca de sange”... nu mai e sange...? De ce sa se amane operatii pt ca nu exista sange compatibil?
Volumul sanguin poate fi inlocuit fara a se recurge la sange integral sau la plasma sanguina.
Solutia salina e prima la care ar recurge un medic care vrea sa salveze viata pacientului si nu are rezerve din grupa de sange necesara. Dupa ce volumul circulator a fost restabilit medicii pot administra oxigen in concentratie puternica...
Exista proceduri operatorii care pot fi utilizate...
Solutia salina e ieftina si compatibila cu sangele nostru. Evident, mai sunt si altele (cel putin patru solutii, care sunt si ieftine si pot fi pastrate chiar la... temperatura camerei) plus procedurile... si nu exista pericolul ”contaminarilor” diverse.
Se opereaza si in RO fara sange... Daca 2-3 medici o pot face, de ce nu pot toti?! Sau... cum zice vorba ’ceea: nu exista nu pot, exista nu vreau?!

Solutia salina are prostul obicei de a nu contine hemoglobina. In caz de hemoragie puternica ideea e sa se impiedice anoxia care poate sa apara chiar daca am 4 l de lichid in mine insa acesta nu e sange decat in proportie de 15-25%. Solutia salina e pentru cazuri mai usoare.
Din pacate aproape toti pacientii "nu vor" sa traiasca cu solutie salina in loc de sange si mor.

Deci asa cum spunea u.b.i.k. si astfel cum rezulta din clasificarea data bunurilor in actualul cod civil organele corpului uman nefiind bunuri aflate in circuitul civil nu pot face obiectul dispozitiei cuiva si deci toate donatiile sau acordurile de prelevare facute de cetatenii romani pina acum sant nule de drept.Daca nu fac parte din circuitul civil inseamna ca fac obiectul utilitatii publice caci o alta categorisire nu avem . A DECLARAT vreun GUVERN AL ROMANIEI utilitatea publica a organelor supusilor sai si a persoanelor aflate in moarte cerebrala astfel incat Statul sa poata legal dispune de acestea prin lege . Raspunsul la aceasta intrebare este NU. Evaluati va rog dvs consecintele pe plan penal intern si international. Daca persoana nerevendicata este cetatean strain aflat in Romania iar rudele sau familia nu pot sa afle despre decesul sau intr-un anume timp in care potrivit legii interne Statul Roman ii preleveaza organele.
Incalcarile flagrante ale drepturilor omului si puerilismele juridice facute de actuala Lege 95(cea mai proasta lege din domeniu de resort) va risca in curand sa aduca Romaniei si noua tuturor cetatenilor sai condamnari penale la TPI gratie unor " juristi din misterul de resort" si a unor "consilieri" scoliti si acoliti pe la secu si cu state vechi pe la aceeasi institutie si care uita sa isi declare colaborarea. Sa nu uitam ca potrivit unui text de lege care inca nu a fost abrogat si nici nu ar putea fi abrogat astfel cum isi inchipuie acesti juristi paraleli cu dreptul si in special cu drepturile omului " drepturile personale nepatrimoniale sant ocrotite si dupa moarte" . Oare dreptul de a dispune dupa moarte de cadavrul nu face parte din aceasta categorie de drepturi?Si condamnatului la moarte i se cere acordul ca sa fie incinerat sau sa fie folosit corpul sau in scopul cercetarii . Tacerea aici inseamna acceptare?