Pensie alimentara cand platitorul munceste fara forme legale

Doamna PS,
Nu legea face din fiecare "participand la whatever" parinte ci cam asa sta in firea lucrurilor (nu vb de cazuri exceptionale). Adica ramane tas-o chiar daca fereasca sfantu la un moment dat ramane fara job si fara bani.

In rest, in speta de fata, mamica poate depune o plangere penala pentru abandon de familie, asa cum o sfatuiesc si ceilalti useri.

"In firea lucrurilor" e o frumoasa expresia a limbii romane, care defineste "normalitatea", adica conduita noastra de oameni raportata la bunul simt general, la legile morale, la cutumele sociale etc.
"Normal", in firea lucrurilor adica, este ca atunci cand te hotararsti sa aduci pe lume o fiinta sa iti asumi ca fata de acea fiinta urmeaza sa ai obligatii (!), NU drepturi, sa dai, nu sa ceri, etc! Si orice drept pe lumea asta trebuie conditionat de obligatii! In anumite state din America, dar si in diferite tari ale lumii, chiar si dreptul la viata este conditionat de un anumit comportament social. De ex daca comiti o crima ai putea fi executat.In legislatia anglo-saxona exista institutia "unfit parent" (am vazut ca va place lb engl), prin urmare simpla participare la un act sexual, nu asigura calitatea de parinte! Nici viata de colectionar ordinar de cateva bonuri, nu te face parinte! Ba din contra as zice. Ii da copilului posibilitatea de a evalua personal prin ce si cu cat intelegea tatal sa participe la viata lui! Iar judecata lui va fi mult mai aplicata decat a oricarei instante din lumea asta. Eu personal sunt interesata sa vad astfel de judecati prin care copilul va intelege cat de in firea lucrurilor a fost ca un tata sa fi participat cu 10% din costurile lui de viata, iar mama cu 90%, si de acei 10% "tata" sa mai fi fost si cu gura mare. Atunci sa vezi "motivare in fapt si in drept"! Cand "tatal" intrebat de ce mama muncea de dimineata pana seara ca sa-mi plateasca scoala, ghetele, medicamentele, vacantele etc? tu "tata" ce faceai"?. Iar "tatal" va raspunde: plangeri!

"in firea lucrurilor adica, este ca atunci cand te hotararsti sa aduci pe lume o fiinta sa iti asumi fata de acea fiinta" ca ai ales cu grija cine e tas-o (vorbesc de spetele cu casatorie cu copii doriti de ambii, sau pentru unii casatoria o fi despre simpla participare la un act sexual). Nu trebuie sa sufere copilul pentru alegerile parintilor, parlit sau milionar, tot tata e. Nu devii unfit dad ca sa zic asa ca nu ai bani sa pleci cu copilul in vacanta in Bahamas sau sa-l inscrii la Yale.

Esti unfit parent cand unicul lucru care te preocupa este sa ca in numele pretinsului interes fata de copil sa faci plangeri, iar in rest sa dai 3 lei de un leustean si sa fi pe coama drumului cand de ex copilul e grav bolnav! Inre Yale, Bahamas si 3 lei de un leustean e o mare diferenta.
Foarte adevarat: copiii nu trebui sa suporte consecintele greselilor parintilor. Eu am fost suficient de fraiera sa am drept sot un trantor, in pierde-vara fara meserie, un 2 galosi de un picior. Copilul meu insa merita mult mai mult decat atat. Si ma ingrijesc si ma voi ingiji de asta!

Pai nu se poate sa va "ingrijiti" de asta acum doamna. Nu intelegeti? E tardiv. Noi nu vb despre fostu ca "sotul" dvs ca e trantor, pierde vara, nenorocit, strangator de bonuri sau cum o mai fi. Who cares cu cine v-ati maritat? Conteaza ca ati facut un copil cu el, ca este tatal copilului dvs si nu aveti niciun drept de proprietate asupra copilului, aveti fix aceleasi drepturi ca si trantorul. Nu stiu ce merita sau nu copilul dvs, da cu siguranta nu merita un parinte care sa se "ingrijeasca" sa-l scoata din viata copilului pe celalat parinte, ca stiu eu brusc apare ceva mai bun la orizont.
Si sa-mi fie iertata curiozitatea, ce inseamna 3 lei? Adica cat da 2 galosi al dvs pe luna?