Chiriasul nu vrea sa plece din casa

Doamna, eu am vrut sa imi cumpar garsoniera sa dau la inchiriat, plan ce a durat exact cateva zile, pentru ca are 2 dezavantaje majore: 1. e incomod, raspundere mare; 2. legislatia.
Din faptul ca e comod ca si chirias si ca legislatia e cum e, stau in chirie: e mai bine ca in proprietate. Cred ca ies mult mai ieftin, sincer.
Pro si contra sunt si medici, si avocati, si ingineri... Unul spune ca terenul e prost pentru constructie, altul spune ca ce faina iese casa pe un teren in panta!
Cat despre avocati, e o vorba: unde-s doi avocati sunt 3 pareri! Si e normal sa fie asa, cu cat un avocat e mai deschis, cu atat da mai multe solutii. Alegerea, dintre ele, e a clientului.

Puteti alege sa nu va doara capul: fara chirie. (Apropo, merg cartofii si la dureri de cap? Mama si bunica mi-i puneau la gat, la raguseli...)
Intrebati de chiriasi si proprietari la CEDO... macar proportia... Pai stiu cativa, dar tocmai proportia nu am cum sa v-o spun, ca asta tine de statistici si ar trebui sa ai date avansate, nu a m cum sa le culeg eu... Dar stiu mai multi proprietari, chiriasii sunt, in genere, ai statului cei ce ajung pana acolo.
UN italian a reusit sa intre in posesia imobilului sau cumparat in 1982 dupa... 11 ani si 10 luni de procese! A primit despagubiri morale mai mari decat cele materiale.
Legile sunt interpretabile peste tot, ca altfel suna a tiranie: asta e legea si iti spun eu ce inseamna... asta e dictatura.

La b3 am ceva rezerve, anume nu are rost sa-i impuneti chiriasului sa mentina relatii normale cu vecinii, asta nu e raspunderea dv. ca proprietar, e raspunderea chiriasului. Daca deranjeaza vecinii raspunde personal fata de acestia, deci nu va intereseaza. Vecinii nu au cum sa va actioneze pe dv. ca un chirias face zgomot sau mizerie.
Persoane are voie sa aduca, e viata lui privata, daca e burlac ce face, ii spune damei ca nu se poate la el ca are un contract anume cu proprietarul? E voie sa aduca persoane, dar nu peste cele 15 zile fara sa va notifice si sa treaca la intretinere etc.
Ar fi culmea sa nu pot sa ma mut cu iubitul pentru ca nu ma lasa proprietarul... sau sa nu am musafiri peste noapte, ca a ramas sor-mea cu cumnatu' dupa ziua mea!...
Aia cun animalele, nu stiu, daca o fi un acvariu... daca o fi un caine insa... depinde de la om la om si de la aminal la animal, ca sa spun asa.
Cu mobilierul, e ciudat, isi ia omul un tv nou, nu-l poate da deoparte pe ala vechi? E stupid, ganditi-va ca acel chirias trebuie sa faca in acel imobil exact ce-ati putea face si dv.
Daca scrieti ca va evacua, e tot aia cu a nu scrie... tot hotarare irevocabila trebuie, tot acolo ajungeti. Sa scrie insa penalitati, sa scrie ca e reziliat de drept cpntractul, dupa caz.
Ce se intampla insa daca nu se respecta o parte din obligatii, asta e esential... asta ar trebui sa contina un contract, sanctiune pentru fiecare greseala, incalcare...

Observatiile dv. sunt foarte pertinente si e important pentru mine sa vad abordarea unui proprietar... ca eu pe ei i-am aparat pana acum, in practica...
Acesta e un forum public si poate discuta, intreba oricine, nu numai oameni de diverse specialitati...

P.S. Foarte folositor mesajul dv., chiar va multumesc.

Cumva s-a rezolvat partial, s-a platit azi o parte din suma etc. Va multumesc tuturor ce ati postat!

@AVLIL,
desi "cazul" il consider incheiat, da-ti-mi voie ca un mic exercitiu intelectual sa nu fiu de acord cu dvs.

Eu nu inteleg altceva: dv. nu faceti nici civil si nici penal?
Adica nu amintim nimic despre protectia domiciliului care e si in constitutie, tratate la care tara noastra e parte, legea penala etc.?
Nu amintim nimic despre ce ar putea chiriasul sa-i faca proprietarului, anume plangere pe evaziune fiscala? Pe abuz, eventual?
CEDO acorda daune morale de doua ori mai mari decat chiria... pentru cel ce le cere si castiga!

Domiciliu in sensul legii penale inseamna folosinta de fapt a unui imobil cu destinatia de locuinta din civil.
IN civil, folosinta de fapt (nu de drept, deci nu mi se cere vreun titlu, vreun act, vreun acord) inseamna a sta in acea locuinta, a face contracte pentru utilitati, a le achita doar in numele altuia, a dormi si manca acolo, a face cam ce face omul la casa lui pentru o perioada de minim 180 de zile dintr-un an.
Folosinta de fapt, fie ca ea este cu drept ori fara drept, prodiuce consecinte juridice, adica ea confera anumite drepturi in timp, ca de exemplu: dreptul de a uzucapa, dreptul de a fi protejata de lege, dreptul la viata privata, dreeptul la domiciliu etc.

-Prin protectia domiciliului inteleg mai degraba domiciliul proprietarului decat al unui chirias.
-Face politistul plangere contra chiriasului pt evaziune fiscala? Isi taie craca de sub picioare, timp de 8 luni a stat bine merci fara sa intreprinda ceva in acest sens.Abuz?? Doar nu l-a fortat cineva. Amandoua partile sunt la fel de vinovate, proprietarul risca amenda, politistul la fel pt ca nu a facut mutatie pe CI, plus ca politistul poate fi dat lejer afara din politie (exista banuiesc un cod deontologic, exista presiuni ale opiniei publice in caz ca transpare in presa)
-ei bine, intretinerea NU s-a mai platit din vara trecuta , lumina era sa fie taiata. Sa inteleg ca data viitoare proprietarul evazionist va trebui sa achite el personal (desi cu banii chiriasului) pt ca notiunea de "folosinta de fapt" sa nu mai fie valabila in cazul nostru.

Daca eu proprietar plec din tara si-l las pe nepotul meu student sa aiba grija de apartament 200 zile, sa inteleg ca atunci cand ma intorc trebuie sa-l actionez in instanta daca vreau sa intru in apartament? Conform cu ceea ce spuneti, intra in vigoare ""folosinta de fapt". Si-atunci ma intreb unde e "protectia domiciliului" (meu) invocata de dvs?

nu stiu cite dintre persoanele care au postat pe acest forum stiu ca persoanele din cadrul organelor politienesti (politie, sri, jandarmerie, etc) si care nu au o locuinta in orasul in care activeaza, primesc o suma foarte consistenta pentru cazare. un fost coleg de serviciu a luat baiatului (care lucreaza la sri) un apartament prin credit bancar, in nume personal, iar baiatul isi incaseaza acea suma care este mai mare decit rata platita la banca. sa tot lucrezi in cadrul organelor politienesti

cred ca destui stiu asta...

pai asta presupune ca insusi politistul are de suferit de pe urma unei eventuale reclamatii a proprietarului, mai ales daca acest caz ar aparea in presa.