Vizite familia tatalui

:offtopic:

Poate va aduceti aminte si de subiectul topicului..de la vizita matusii, ati ajuns la alienare.. din nou.

Vorbim de legaturile personale dintre copil si familia extinsa, dintre copil si tata si ce se intampla si in ce context minorul le refuza. Nu sunt strict la subiect discutiile despre alienare, dar pot fi in legatura cu subiectul. Dar le puteti sterge bineinteles, nu se supara nimeni.

Ma rog, gi jane, insasi userul a cam deviat de la titlu, introducand prestatia ei la intalnirile cu tatal, ceea ce a generat filozofiile si psihologiile ulterioare. Matusa a fost, nemeritat, uitata. Retrospectiv, am observat ca userul vrea sa stie ce e in capul matusii-avocat-fara drepturi, ca sa-si poata alege startegia si panoplia de...negociere.

shomo, şi reciproca e valabilă:) Nu de altceva, dar sunt cazuri celebre, televizate, în care tocmai domnul era cel care cerea îngenuncherea păcătoasei ; chiar în vestita asociaţie, sunt mame deposedate de copii, fără dreptul de a-i vizita măcar, e drept, mai puţine decât taţi.
Adevărul rezidă în ceea ce afirma mai sus doamna ps: comportamentul părintelui la care nu locuieşte copilul este determinant în evoluţia ulterioară a relaţiei copil-părinte.
Bunăoară, eu , personal, l-am primit pe tatăl copilului de câte ori a vrut şi a stat cu copilul exact cât a dorit dânsul, l-am servit cu mâncare, băutură, calculator, printer, hârtie, etc. Niciodată însă, când l-am rugat să stea un pic cu copilul, că am ceva de terminat, nu a stat, s-a exprimat că el nu e dădacă. Deodată, m-am trezit cu cei de la DGASPC, abuz şi neglijare, acasă :O Apoi, cu Autoritatea Tutelară, că nu am răspuns la telefon :O Apoi, în parc, cu o doamnă adusă de el, care m-a abordat şi m-a tras de limbă; în paralel, trimitea mailuri prin care mă acuza că nu-l las să vadă copilul :O
Abia atunci mi-a picat fisa, că se pregăteşte ceva! Am cerut urgent domiciliul copilului la mine şi autoritate părintească! Câte am aflat în timpul procesului, este de neimaginat: o sumedenie de reclamaţii la autorităţi, eu ştiam de două, dar ele au fost nouă! atunci am aflat de sindromul PAS, de sindromul Stockholm, de sindromul Munchausen, pe toate le aveam eu sau copilul nostru, în timp ce eu duceam conştiincios copilul la programul de vizită, şi în afara programului, dacă el dorea şi când el dorea. Am aflat că el s-a ocupat de copil cu toată dragostea, până eu şi familia mea l-au izgonit, de a aterizat peste mări şi ţări, ş.a.m.d.
Cine este alienatorul în acest caz? Nu l-am trimis eu să plece unde a plecat, nu a plecat pentru copilul său, ci în interesul său strict personal!
Mai are tupeul "asociaţia" să scadă din contribuţia pentru creşterea copilului cheltuielile cu vizitele la copil :-/ Cine l-a trimis şi cine îl cheamă? Eu cu siguranţă nu, pentru o nouă rundă de ameninţări şi acuzaţii! Copilul, nici pe atât !
Nu m-aş mira ca la un eventual viitor proces, doamna Maria să afle că mătuşa avocat a consiliat-o pe tot timpul sarcinii, a stat cu dânsa la spital şi că fetiţa are un ataşament securizant faţă de dânsa :D

shomo a scris:

Matusa a fost, nemeritat, uitata. Retrospectiv, am observat ca userul vrea sa stie ce e in capul matusii-avocat-fara drepturi, ca sa-si poata alege startegia si panoplia de...negociere.

Păi chiar Martonze/proasta satului, a ținut prelegeri lungi și sentimentale prin care să dovedească științific că nu se poate afla ce este în capul altui om, deoarece telepatia este relativă iar științific nu s-a inventat un asemenea aparat. Așa că userul Maria nu prea poate afla nimic, din ce are în cap mătușa!