Vorbim de cazul exercitarii in comun a autoritatii parintesti. Motivele din spatele lipsei informarii le-as putea sintetiza pe scurt cam asa:
- legea spune clar situatiile in care ne informam, consultam. Adica la alegerea scolii, pregatirea profesionala, medicul si interventiile chirurgicale, bunurile minorului, si cam asta e, du-te si te plimba
- nu te informez ca nu e in interesul copilului. Cu exemplificare: daca nu platesti tabara nu-ti zic ca pleaca in tabara. Daca nu platesti orele de pian, la revedere, nu stii. Adica cumva interesul copilului se traduce strict prin suportarea costurilor, asta cu toate ca nerezidentii platesc pensia de intretinere. Bine alti rezidenti merg pana intr-acolo in care primesc bani pentru plata activitatilor de la imbecilul de nerezident si tot nu le dau informatii, ca n-au chef
- nu-ti zic ca sa nu deranjezi copilul ca tu esti iresponsabil si poate faci de rusine copilul, adica nu-ti zic de fotbal ca poate apari la antrenament si eu ca mama n-am chef sa fii acolo si implicit daca eu n-am chef, nici copilul n-are chef, logic
- bla bla
Ok, te interesezi singur. Dar de exemplu e imposibil sa iei toti medicii de familie si sa ii suni pe rand sau toti profesorii de engleza, de balet si mai stiu eu ce. Concluzia clara este ca in asa zis interes al copilului (interes ce bineinteles il stie exclusiv parintele rezident) aceste informatii nu se transmit si uneori chiar nu le poti obtine singur. Mie personal plangerea pentru nerespectare unei hotarari judecatoresti nu mi se pare neaparat o solutie optima. Alte solutii legale eventual si testate in practica?
@Doamna Maronze ... desigur, dvs. nu ati deschis decat doua procese, unul de autoritate (va doreati sa aveti autoritate exclusiva, stiu, iar tatal sa trimita numai banii).
Chiar din acest ultim mesaj al dvs. reiese clar ca nu ati incercat sa comunicati cu tatal ci doar ati cautat inca un motiv pentru a porni un proces in instanta in vederea stabilirii autoritatii parintesti.
De asemeni, daca omul ala a ajuns nu doar sa castige amendarea dvs. ba chiar sa va execute e clar ca dvs. nu ati reusit sa aveti o comunicare cu tatal copilului.
Eu cred ca de fapt dvs. v-ati dus sa luati copilul de langa tata motivand ca era programul de somn desi trebuia sa nu va implicati. Normal ca tatal a vazut aceasta actiune ca un mod de a il indeparta de copil. Ati ales calea instantei pentru autoritatea parinteasca in loc sa comunicati cu tatal si sa gasiti o solutie in interesul copilului.
Dupa ce ca tatal isi vedea copilul din an in paste (dovada ca a reusit sa obtina amendarea dvs - care nu se obtine asa usor, fara probe) mai si il deranjati dupa 20-30 minute probabil ca deh, e programul de somn al copilului.
Sunt convins ca in instanta ati motivat exact asa, ii era foame copilului iar nenorocitul asta il tinea sa se joace cu el. A venit copilul la mine si mi-a zis "papa" frecandu-se la ochi. Vai, ii era si foame si somn! Doamne fereste sa il fi deranjati dvs.
Nu vedeti ca nu sunteti credibila? Nimic nu e perfect, cu atat mai putin atitudinea pe care incercati dvs. sa o desenati. Tocmai faptul ca o creionati atat de bine si in favoarea dvs. va da de gol.
Nici un om nebun nu zice ca influentati copilul sa NU stea cu el mai ales cand "partea adversa" are si martori, culmea!
Tot asa, mai deschideti un proces de autoritate parinteasca unica, sa nu il lasati pe tata sa il vada pe copil deloc ca na, e programul lui de somn si apoi sa va intrebati de ce primiti amenzi.
@Lucian_bz
V-am rugat mai înainte să nu trageţi concluzii pripite, cele relatate de mine sunt în perioade diferite. Nu am fost penalizată, domnul şi-a luat CIC şi a doua zi a părăsit ţara, în aproape 2 ani cât a durat CIC, a incasat indemnizaţia şi nu a dat nici un ban copilului, nici nu s-a îngrijit de el, în paralel lucra în afara ţării. Aţi priceput? Era caz penal, dacă aveam reavoinţă.Aici e primul profit de pe urma copilului. Nici n-a vizitat copilul decât de 3 ori, a stat cât a vrut şi a fost primit cu ospitalitate. Dar tot el a mers la protecţia copilului să reclame că îi este sabotată relaţia cu copilul, din clipa în care i s-a terminat CIC.
Al doilea profit a fost că la un dosar, a depus o chitanţă de cheltuieli cu avocatul de 10000 lei, împreună cu nişte hârtii care nu aveau valoare, astfel, avocatul meu a fost distras şi instanţa a admis acele cheltuieli, că nu au fost contestate. Onorariul pentru o cauză cu minori, pentru o etapă, variază la noi între 300-1000 lei, nicidecum 10000 lei.Aceste cheltuieli le-a executat silit. Aşa am ajuns la suma menţionată. Am avut şi eu cheltuieli de judecată în cauzele câştigate, dar nu am cerut cheltuieli de judecată, dacă ceream, se compensau.
Nu aş fi cerut autoritate părintească dacă el ar fi fost de acord să semneze acord pentru ieşirea peste graniţă, cu copilul, m-a refuzat de fiecare dată, fără nici un motiv. Dovada este că am cerut acest lucru după 3 ani, nu de la naşterea copilului.Iar pensia alimentară s-a stabilit la 180 lei, fiindcă domnul s-a declarat fără venit. Apoi a depus chitanţa pentru cheltuieli de judecată, echivalentul pensiei alimentare pentru aproape 6 ani. Şi azi, pensia alimentară este plătită încă din banii escrocaţi de la mine.
Sunteţi foarte înverşunat şi nu puteţi admite că o mamă despărţită de partener poate fi corectă şi tatăl ticălos, dar indiferent de părerea dvs., aceştia există :)
Reţinerea de către un părinte a copilului său minor, fără consimţământul celuilalt părinte sau al persoanei căreia i-a fost încredinţat minorul potrivit legii, se pedepseşte cu închisoare de la o lună la 3 luni sau cu amendă.
Deci daca mama retine copilul la domiciliu, fara acordul meu pt ca fix atunci e progamul meu cu care a fost si ea de acord...ce e?
Am precizat ca exista o conventie semnata la notar in care aveam standard: 2 we pe luna si vizite la domiciliu oricand, care nu s-au intamplat niciodata. D-aia am ajuns la proces.
V-a răspuns mai sus d-na proastasatului,
Art. 379 Cod penal
Nerespectarea măsurilor privind încredinţarea minorului
(1) Reţinerea de către un părinte a copilului său minor, fără consimţământul celuilalt părinte sau al persoanei căreia i-a fost încredinţat minorul potrivit legii, se pedepseşte cu închisoare de la o lună la 3 luni sau cu amendă. (2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează fapta persoanei căreia i s-a încredinţat minorul prin hotărâre judecătorească spre creştere şi educare de a împiedica, în mod repetat, pe oricare dintre părinţi să aibă legături personale cu minorul, în condiţiile stabilite de părţi sau de către organul competent.
(3) Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Aici se încadrează nerespectarea programului de vizită.
Martonze ce va face sa credeti ca domnii ar trage concluzii, pripite sau nu? Nu e vorba despre "concluzii". E vorba despre lozinci. Ce sa ia dnul in consideratie care era situatia dvs cu referire la autoritatea parinteasca? Nu mai bine bagam lozinca cu indepartatea tatalui?
Dnul Costin faceti plangere si pe rapire. V-ati mai gasit un subiect. Sunteti absolut de admirat cum ati inteles ca leguitorul a scris, din greseala, doua articole diferite, desigur din neintelegerea profunda a dreptului, intelegere la care doar dvs si "asociatia" accedeti. Doar dvs ati stabili ca primul articol include si pe al 2lea, adica cel de nerespectare a programului si uite asa cred ca veti face parte din noua comisie de adnotare a codurilor. Inteleg ca mai exista si alte actiuni ticluite de "asociatie" si de unii dintre tulburatii adepti, cum ar fi ordinul de protectie, respinse pe banda ca inadmisibile. Acum inteleg ca e in studiu oportunitatea plangerii pe nerespectarea hotararilor judecatoresti. Daca permiteti o sugestie nici lasarea fara ajutor nu e o infractiune de lepadat.Si totusi, paradoxal, nimeni nu vorbeste despre nevoia unui ajutor de specialitate, desigur ca persoanele "de fata" sunt excluse, e o referire pur teortica si pur generica.
avocatnet.ro explicăm legislația
Martonze, utilizator
Honey32