admitere inm 2010

Executron a scris:
Este o situatia complicata creata de persoanele care au elaborat grilele, zic eu IN CUNOSTINTA DE CAUZA, cu intentie, cu rea-credinta, cum vreti voi, caci e inadmisibil ca pentru niste experti in drept sa nu se gandeasca ca acele grile sunt interpretabile/nu sunt din tematica/contin idei contestate in practica.


exact
grilele anulate arata ca a fost un examen si pentru "ei ", pe care nu l-au luat decat cu 8-9 .E ca si cum media de intrare anul acesta ar fi fost 6.5

Va salut pe toti!Felicitari celor care au trecut de proba eliminatorie si imi pare rau pt cei care au picat(stiu ce inseamna:(( ).Va urmaresc de ceva vreme si acum vreau sa-mi spun si eu oful,macar o mica parte.Este jenant ce s-a intamplat anul asta,se repeta situatia din 2007 cand ,la fel,au anulat niste grile,unele dinte ele perfect valabile.Dar na...aveau nevoie de oameni;chiar si dupa contestatii au avut 176 parca,pe 240 de locuri.Ma intreb cati au luat atunci,inainte de a admite 6 contestatii,unele dintre ele cu motivari absolut ilare intrucat raspunsurile se regaseau in carti,faceau parte din tematica si bibliografie.Si uite ca acum se intampla di nou!!!!Cum sa spui ca enuntul intrebarii 91G1 este confuzX-(??Sa ma bata Dumnezeu daca e ceva confuz in nenorocita aia de intrebare!!!Calea de atac se retrage inautrul termenului de exercitare,rezulta ca hotararea atacata devine definitiva.Daca gresesc,corectati-ma,dar eu asa am inteles:( Urmeaza intrebarea 97G1.....Aici,aprope m-au lasat fara grai.Explicatia o gasiti in urma cu cateva pagini,detaliata de procuror_marius cred.Domnilor profesori,nu reusiti sa interpretati 2 articole si asta cu codul in fata!!!!Problema e controversata in mintea incalcita a domniilor voastre.Art.455 face trimitere la art.453,inclusiv la alin.2ind 2.Pai ce facem,selectam numai ce ne convine dintr-un articol??Sau ati avut si dumneavoastra,ca si mine,un cod in care alin 2 ind 2 e pe pagina urmatoare?N-ati ajuns sa cititi si sfarsitul art.453,nu-i asa?Pentru anul viitor va recomand sa intoareceti fila.Stiu,o sa aveti un soc,mai exista si art.3!!!!Intr-adevar,irelevant pt intrebarea 97G1,dar poate util pt ce va mai scorneste capsorul la anul. Intrebarea 14G1...Suntem la iarmaroc=D>.Parca e corecta varianta a,dar parca e corecta si varianta b.Hai fie...in marinimia noastra,va dam ab.Pai daca ati stabilit ca sunt corecte raspunsurile de la lit. a SI b,cum e posibil sa validati ca si corecte intrebarile la care s-a raspuns numai a sau numai b?Poate o fi confuz enuntul sau e vreo controversa in jurisprudenta sau doctrina? Ar mai fi altele de spus,dar voi incheia aici.N-a fost in intentia mea sa va plictisesc cu frustrarile mele.Sunt convinsa ca aveti si voi destule. V-ati facut de ras,domnilor profesori.Si asta pe timpul,pe banii si pe nervii nostri.Sa va fie rusine!

Nu stiu ce sa mai zic. Am zis de la inceput, dupa examen, ca trebuie facute contestatii. Eram sigur ca se vor admite. Unele subiecte erau destul de dificile. Grilele care s-au anulat nu mi s-au parut chiar atat de controversate cum sustin cei de la INM, erau altele si mai si. Dar asta a fost. Cum am mai spus, este un examen la care si norocul ocupa un procent destul de important. Daca 6% nu mai reprezinta noroc atunci cat? Cred ca ma voi retrage din cursa pt INM. Nu mi se pare corect examenul. La cat inveti nu ar trebui sa fie grile anulate. Te demoralizeaza. Trebuie sa tineti cont ca cei care fac mai putine corecte au sanse mai multe sa le creasca punctajul cu cele anulate iar cei cu mai multe grile facute "corect" dupa baremul initial au sanse mai putine sa li se mareasca punctajul. Se poate intalni situatia in care un candidat are 69 de puncte si asa sa ramana, si altul sa aiba 65 si sa faca 70. In fine, ne-am demonstrat valoarea inca o data, daca mai trebuia. In continuare sunt curios cati candidati au trecut de prag. Le urez succes si poate in viitor vor putea schimba ceva in aceasta troaca cu laturi. Eu am 69 si nu ma simt deloc excitat. B-)

Aoleo ai 69 dupa? :sorry: Cu cate grile ai crescut in urma anularii?

Eu as compara situatia asta cu situatia prezentata de 1909 C.civ....Cine are castig de cauza.. Proprietarul sau posesorul de buna credinta care invoca prescriptia instananee...

Ca sa facem un paraleleism cu situatia propusa de tine si sa-ti raspund si la intrebare, in situatia noastra, posesorul e clar de rea credinta si nu va avea castig de cauza...
Initial, eram dispus sa accept senin situatia cu grilele anulate, dat fiind ca la 53 de grile nu prea esti in masura sa faci valuri, dar apoi dupa ce am vazut si motivatiile grilelor anulate(una puerila de-a dreptul), e clar ca mergand pe aceasta linie a logicii discretionare puteau sa anuleze toate grilele si sa invoce acolo o motivare ca nu era in conformitate cu nu stiu ce apreciere doctrinara..acum chiar am toate motivele sa fiu indignat si sa realizez ca n-as fi avut nicio sansa si sa-mi dau seama ca erau facute din timp cartile...nu stiu voi, dar anul acesta chiar m-am simtit cobai cu acte in regula...ca sa nu mai aduc aminte de organizare, care si ea a lasat de dorit.