examen admitere magistratura noiembrie 2009

Cunosc cam 50 de persoane care au participat la examen si sunt doar 4 note peste 7, iar cu voi doua in total sunt 6 ! Sa inteleg ca au fost chiar asa grele subiectele ?

Da, cel de la INM pare a fi mai dificil dar nici cu asta din toamna asta nu mi-e rusine. In sfarsit, e normal sa fie asa. Oricum, cand te apuci de invatat nu inveti mai putin pentru ca e examenul mai usor, sau mai mult pentru ca e examenul mai greu. Inveti si atat.

Daca te gandesti sa dai la magistratura sau INM, eu iti urez bafta cu anticipatie!

king_julian a scris:

Cunosc cam 50 de persoane care au participat la examen si sunt doar 4 note peste 7, iar cu voi doua in total sunt 6 ! Sa inteleg ca au fost chiar asa grele subiectele ?

Pare..ireal....

sibila a scris:

gigi, la speta cu canabisul eu am dat rasounsul lor si am gandit asa:
nu a fost perchezitie, in primul rand- au avut un apel prin care se reclama deranjarea linistii publice iar in mom cand luau declaratiile, au vazut punga si pt. ca li s-a parut suspecta au ridicat-o. A fost infractiune flagranta, deci pv constituie actul de incepere a UP
sa extrapolam un pic, daca politistii vedeau un cadavru in mijlocul camerei si intocmeau acelasi PV, cum rationati?
In speta, termenul "perchezitie" l-au introdus doar in partea a doua unde da hotararea instantei care este nelegala, cred ca special ca sa induca in eroare.
Ideea este ca nu era perchezitie.

Problema este aşa :
-nicăieri la capitolul despre infracţiunea flagrantă nu scrie că procesul verbal de sesizare ar constitui şi proces verbal de incepere a urmăririi penale, deci începerea urmăririi penale se face conform procedurii obisnuite;
-traficul de droguri nu este de competenta de cercetare a politiei, ci de cea a procurorului de la DIICOT, deci cu atât mai mult politistul nu poate incepe urmărirea penală;
-nimeni nu poate să-şi dea seama pe loc că în pungă se afla sau nu canabis, ci doar se ridică punga, iar ulterior, prin analize de laborator se stabileste dacă este sau nu canabis - deci dacă poliţistii nu puteau să-şi dea seama pe loc că este sau nu canabis nici nu puteau oricum aplica prevederile de la infractiunea flagrantă, ceea ce nu este cazul la un omor, unde este clar că persoana respectivă este moartă;
-în spetă se spune expres "instanta l-a achitat pe inculpat..cu motivarea că procesul verbal întocmit .. cu ocazia percheziţiei..." deci este evident că instanta nu doar a apreciat acel document ca fiind un proces verbal de percheziţie, ci l-a luat ca atare, conform menţiunilor din el, deci politistii au scris expres că au făcut o percheziţie.
Corect ar fi fost să se întocmească doar un proces verbal de constatare şi ridicare a pungii respective, iar ulterior să se ia măsurile legale.
In final, cel mai important si cred că ar fi iarăşi halucinant ca cei de la CSM să aibă aceeaşi motivare, urmărirea penală nu se mai poate incepe prin proces verbal de vreo trei ani, de când s-a modificat art. 228 din CPP şi se incepe doar prin REZOLUTIE

Kateri a scris:

Da, cel de la INM pare a fi mai dificil dar nici cu asta din toamna asta nu mi-e rusine. In sfarsit, e normal sa fie asa. Oricum, cand te apuci de invatat nu inveti mai putin pentru ca e examenul mai usor, sau mai mult pentru ca e examenul mai greu. Inveti si atat.

Daca te gandesti sa dai la magistratura sau INM, eu iti urez bafta cu anticipatie!

multumesc frumos