examen admitere magistratura noiembrie 2009

cu Tribunalul Militar....

B-nu e pt ca nu putea trimite cauza unei instante civile
A-nu e pt ca nu este conflict negativ de competenta-Pt a fi conflict negativ declinarile trebuie sa fie reciproce. Tribunalul Bucuresti a gresit cand a constatat conflict negativ de competenta, pt ca trebuia sa caseze cu trimitere pt a investi Tribunalul Militar-competent dupa calitatea persoanei.
C-este corect pt ca s-a intrerupt cursul justitiei cand Tribunalul Bucuresti a trimis aiurea cauza la ICCJ.
:O

eu , la ora examenului am gandit-o ca poate trimite catre o instanta civila si ca un conflict intre o inst civila si una militara se judeca de instanta civila egala in grad cu instanta militara #-o ( cred ca ma gandeam la cauzele de indivizibilitate sau conexitate :( )
cert e ca am respins din start chestia cu "intreruperea judecatii " ( nici nu stiu daca am auzit notiunea X-( )
iar la 67 din G2? si mai este si 68 si cam atat ( pe sesiunea asta :D)

[
am citit acum o speta interesanta in revista de drept comercial nr 6/2009
ce ziceti - prescriptia extinctiva poate fi invocata pe cale de actiune sau doar pe cale de exceptie ?


Ar putea invoca prescriptia pe calea unei actiuni in constatare-de exemplu debitorul inainte de declansarea executarii silite solicita se se constate ca a intervenit prescriptia dreptului creditorului de a cere executarea silita.

cum e speta pe care ai citit-o???:D


la 67-raspunsul de la lit. A) m-a surprins si pe mine, pt ca mi se pare aiurea, oricum asta este cel corect pt ca art. 453 lit.b C.p.p. nu cuprinde si dispozitia de la lit. a) care prevede ca ---instanta poate aprecia ca amanarea si lasarea in libertate nu prezinta un pericol concret pt ordinea publica----

la 68 -cf. 141 C.p.p. incheierea prin care se respinge cererea de revocare a masurii arestarii preventive nu este supusa nici unei cai de atac-e inadmisibila-

curtea de apel bucuresti a hotarat ( 2007 )ca " sub aspect procedural , prescriptia extinctiva se poate invoca doar pe cale de exceptie , iar nu pe cale de actiune , fiind un mijloc procedural de paralizare a actiunii in justitie a reclamantului , legea , respectiv Decretul 167/1958 , privind prescriptia extinctiva , facand vorbire despre prescriptia extinctiva a dreptului material la actiunea in justitie "

elementele spetei - o SC X a cerut instantei sa constate nulitatea mai multor facturi emise de instanta , iar in motivarea actiunii a invocat exceptia prescriptiei extinctive a facturilor emise .
prima instanta a respins cererea ca neintemeiata motivand ca nulitatea , absoluta sau relativa , este o sanctiune de drept civil care se aplica doar actelor juridice iar facturile nu sunt acte juridice ci simple inscrisuri sub semnatura privata , astfel ca nu li se aplica sanctiunea nulitatii . (?!)
s-a facut apel iar curtea de apel a retinut ca sanctiunea procedurala in cazul in care se invoca prescriptia extinctiva a dreptului material la actiune este respingerea actiunii in justitie ca prescrisa iar nu anularea sau constatarea nulitatii acesteia , motivele de NR sau NA fiind strict prevazute de dispozitiile Cciv
totodata a retinut sub aspect procedural , prescriptia extinctiva se poate invoca doar pe cale de exceptie , iar nu pe cale de actiune , fiind un mijloc procedural de paralizare a actiunii in justitie a reclamantului , legea , respectiv Decretul 167/1958 , privind prescriptia extinctiva , facand vorbire despre prescriptia extinctiva a dreptului material la actiunea in justitie "

mie mi s-a parut interesanta


la 67 eu am pus B pentru ca era gravida si eu zic ca tr sa dispuna intreruperea , chiar daca intr-=adevar interzicerea dr parintesti nu are relevanta in speta , eu zic ca instanta era obligata sa dispuna intreruperea vand in vedere starea de graviditate
deci ar fi trebuit cel putin si a si b corecte , nu ?

interesanta! :love2:mersi!


da corect, si dupa parerea mea nu are cum sa fie corect a) fara b)
nu faci contestatie???