pensie de intreþinere

:offtopic:
Cred ca discutiile astea se pot purta si prin mesaje private. S-au scris o gramada de randuri din care posibil ca, cel/cea care a pus intrebarile sa nu inteleaga nimic din ce s-a spus.

Eu cred ca persoana a inteles ca se poate sa aiba minorul la domiciliul sau mai mult de 2 weekenduri pe luna.Deci, o saptamana si unul sau 2 weekenduri pe luna.Nu este imposibil de realizat asa ceva.Si in plus, este si legal.
Pe scurt asa se prezinta situatia.

avocat Claudiu Lascoschi

...de fapt, nu prea am inteles. Daca parintii au ajuns la concluzia ca , copilul lor ar avea cele mai mari sanse sa treaca prin "trauma" unui divort tocmai prin aceasta custodie comuna, din cele de mai sus chiar nu m-am edificat. De fapt, am inteles ca legislatia noastra nu prea permite aceasta custodie comuna. Dar oare ea s-a gandit la cazurile cind copilul pur si simplu se simte mai bine cu tatal, cind acesta il iubeste mai mult decit mama, cind el ii face mancare si are grija de el in orice privinta? Sau instanta pur si simplu merge pe acea idee (de altfel foarte tampita dupa mine, scuze pt. limbaj), si anume de a incredinta copilul in 99 % din cazuri mamei. Si daca aceasta are un avocat bun, sau daca tatal nu se , atunci copilul poate sta contrar intereselor lui de care se face atita caz, deci poate duce o viata cu aceasta mama care de f. multe ori, este mama doar cu numele. De ce oare tatii astia sint asa de stigmatizati, de ce se considera in mod total eronat ca doar mama merita sa creasca in continuare copilul? Sint atitea cazuri , si cred ca stiti si dv o multime, in caretatal isi poate sau ar putea sa-si indeplineasca de o mie de ori mai bine rolul de parinte decit ar face-o mama.
Dar, asta e.

Legislatia romana nu prevede custodia comuna. Asa cum am mai scris , când se apelează la o instanţă judecătorească, aceasta hotărăşte care dintre părinţi va primi dreptul de custodie asupra minorului. Părintele care deţine custodia hotărăşte, printre altele, unde va locui acesta. Când unul dintre părinţi primeşte custodie unică, celuilalt părinte i se acordă, de obicei, dreptul de a vedea copilul în anumite perioade (drept de acces sau drept de vizitare).
Instanta, pe baza probelor administrate, este cea care stabileste cui ii este incredintat minorul . Intr-adevar, in multe cazuri acesta este incredintat mamei. Potrivit art.24 din Legea nr.272/2004, " in orice procedură judiciară sau administrativă care îl priveşte copilul are dreptul de a fi ascultat. Este obligatorie ascultarea copilului care a împlinit vârsta de 10 ani. Cu toate acestea, poate fi ascultat şi copilul care nu a împlinit vârsta de 10 ani, dacă autoritatea competentă apreciază că audierea lui este necesară pentru soluţionarea cauzei. Dreptul de a fi ascultat conferă copilului posibilitatea de a cere şi de a primi orice informaţie pertinentă, de a fi consultat, de a-şi exprima opinia şi de a fi informat asupra consecinţelor pe care le poate avea opinia sa, dacă este respectată, precum şi asupra consecinţelor oricărei decizii care îl priveşte. Opiniile copilului ascultat vor fi luate în considerare şi li se va acorda importanţa cuvenită, în raport cu vârsta şi cu gradul de maturitate a copilului".

=D>asa este brava man! Asta ca sa nu mai spun k o mama poate avea si alte interese ca sa apara "curata" in fata instantzei pe langa dorinta de a nu fi facuta de ras public ... si uite asa se distruge calitatea sufletului unui omulet plecat in viata asta din cauza unor oameni care au fost incapabili sa vada ca nu se potrivesc cu celalalt partener. In cazul meu de ex. sunt divortat si fata sta la bunicii "fostei" iar p vremea cand eram impreuna fosta nu a fost in stare sa renunte la servici si sa ii dea cea mai buna educatie si grija fiindca vroia sa faca cariera in chimie#-o desi in tara asta chimia e la pamant de multi ani, evident era vorva de altceva sau de incapaciteatea sotiei de a judeca(nu se punea probl de bani eu aducand 7-10 salarii de ale ei in casa).Eu am fost in stare sa las serviciul pentru copil ceea ce denota ca practic am vrut sa am mai multa grija fata de minora, desii electronica auto se cauta si chiar imi place sa lucrez in domeniu .In momentul de fata legea a incredintat minora mamei care nici nu are grija de fetita!!!! fetita locuind in casa cu strabunicii, bunicii nefiind capabili nici ei de sentimente adevarate.... Sunt de acord k legea nu are ochii lunete si nici presedinta de tribunal ..... atunci ramane in seama dumneavoastra domnilor/doamnelor avocati ca sa relatatii in sala, cum e mai bine pt copil care, cred k e mai presus de banii clientului care poate isi face un moft sau o dambla. E pacat in cazul meu ca nici strabunicii nu o ingrijesc prea bine ultima oara cand am luat-o,era julita iarasi la fata si fiind oparita rau de tot intre picioare(din zgarcenia oamenilor aceia de a incalzi apa si a o spala k doar are 5 ani numai..) dar mie nu mi-a pasat sa iau probe ci numai sa ii fie bine fetitei asa ca am fost la farmacie imediat (nici nu i-am mai pus chiloteii)si am cumparat ce ii trebuiasa se vindece ca era carne vie#-o . dar acum sunt in ipostaza ca nu o mai pot vizita, fiindca am facut scandal la strabunici sa incalzeasca apa sa o spele ca nu costa asa de scump... binenteles sper sa castig acest proces de vizitare chiar daca am 4 operatii pe creier si sunt pensionat medical k sa nu muncesc desii tot muncesc in particular... Cine oare are grija de fetita mai bine mama sau tatal??? sau oare legea nu urmareste sa aibe viitori cetateni onorabili?? asadar in tribunal femeia care este judecata nu ar trebui sa fie comparata cu presedinta de tribunal fiindca e si ea tot femeie fiindca asta este o slabiciune a femeilor de a se inlocui cu persoana in cauza dar persoana in cauza nu are suflet de mama si parerea mea este ca mai in toate cazurile cunoscute de mine cand mama este o prefacuta si fara inclinatii materne am vazut k tatal compenseaza .. Si aici cred eu ca tot de prezentarea situatiei de catre avocat tine