Scandal între Barou ºi Judecãtoria Galaþi...preºedinta Judecãtoriei Galaþi a dispus ca pe citaþii sã se facã reclamã la mediatori

problema cu ghilimelele am aratat-o colegului avocat care a considerat ca mi-am pirdut bunul simt,,,,,nu inteleg unde a vazut domnia sa acest aspect in comenturile mele de pe acest site....in fine nu conteaza,...
in ceea ce priveste problema cu mandatul de reprezentare nu m-am referit la dvs personal, dar vor exista mediatori care vor merge in sala sa reprezinte una din parti, sunt convins de acest aspect și atunci iar scandal si iar o sa ne intrebam ce au avocati cu noi.B-),,
am adus in discutie impartiabilitatea, intrucat mediatorul din punctul meu de vedere in conflictele pe care le mediaza trebuie sa de-a dovada de impartiabilitate, lucru de care nu sunt sigur la multi judecatori.:))
in ceea ce priveste conflictul ivit la judecatoria Galati, eu zic ca si voi mediatori si noi avocati trebuie sa dam dovada de intelepciune ( ca asa se presupune ca suntem mai inteligenti:))))) si sa rezolvam problema pe cale amiabila, dar dupa cate am vazut din discutiile purtate pe acest topic se pare ca eu unul cel putin nu am cu cine și mai rau decat atât, sunt unii colegi de ai mei care in loc sa incerce sa rezolve o problema creeata, mai rau fac.
Dvs nu ati gresit cu nimic, poate cu faptul ca ati deschis discutia si am fost si eu invitat la aceasta discutie care trebuie sa se poarte intre oameni cu o anumita cultura si sa nu ne comportam copilareste...
ideea de la bun inceput a discutiei a fost ca noi avocati suntem suparati pe faptul pe citatiile de la Galati se scriie ca oameni pot merge la un mediator și eu am raspuns la acest aspect, spunand că nu mi se pare corect intrucât pe citatie nu ar trebui trecut acest lucru, pentru ca nici noua avocatilor nu ne este permis acest lucru.( asta ar insemna o concurenta neloiala, de ce spun lucru asta, voua mediatorilor va este permis sa va faceti publicitate, in diverse moduri și asa este instanta este obligata sa arate partilor impacarea pe cale amiabila ( prin mediator sau prin impacare in fata instantei), dar nu trebuie ca instanta sa faca practic discriminare intre cele doua, unora facându-lu publicitate iar celorlalti nu) Ma intreb daca era invers ce s-ar fi discutat??? ca avocati au pile? ca sunt pe mana cu judecatorii??? ( comenturi aiurea, )
pe langa acest subiect care este destul de interesant si la care ar fi trebuit sa dezbatem fondul problemei, multi dintre cei care au raspuns pe aici și dupa cum bine ati observat, au spus tot feluri de lucruri ( pe langa subiect: cum ca le ar fi frica avocatilor, cum ca ei vor totul si alte,,,,,comentarii rautacioase la adresa altora) in loc sa isi vada de munca lor sa fie adevarati profesionisti si care ar fi trebuit sa raspunda la subiect,,,,asta a fost supararea mea,,,in sensul ca si un mediator si un avocat chiar daca tine parte cu ai lui trebuie sa inteleaga dreptatea si adevarul si sa se ajunga la un consens sa se mearga mai departe.....
nu avem cum sa ne dezvoltam daca vorbim aiurea pe langa subiect si dam cu noroi uni in alti, ca nu avem de ce...:)) sper ca de acum inainte sa vedem comenturi clare si la obiect, nu rautacioase la adresa meseriilor pe care le avem...:((::((

dar vor exista mediatori care vor merge in sala sa reprezinte una din parti, sunt convins de acest aspect și atunci iar scandal si iar o sa ne intrebam ce au avocati cu noi.

Da...mediatorul va fi in sala doar pentru a vedea parerea judecatorului privind validarea acordului(si asta daca vrea el)....dar cum poate un mediator cu pregatire in domeniul medicinii, finantelor, agriculturii...etc sa reprezinte pe cineva in instanta?
Punctul asta nu tine.

poate cu faptul ca ati deschis discutia si am fost si eu invitat la aceasta discutie care trebuie sa se poarte intre oameni cu o anumita cultura si sa nu ne comportam copilareste...

Poti fi copil mereu si sa ai totusi o cultura generala egala cu a unui om matur.:P

voua mediatorilor va este permis sa va faceti publicitate, in diverse moduri și asa este instanta este obligata sa arate partilor impacarea pe cale amiabila

Aici te contrazic...nici mediatorilor nu le este permis sa-si faca publicitate....iar judecatorii fac dintr-un singur si mare motiv...DEGREVAREA INSTANTELOR.

=D>=D>=D>
Felicitari D-le Dediu...scurt si la obiect.
Mediatorii, prin Lege, li se interzice sa reprezente persoanele care au avut calitatea de clienti in procesul de mediere .
In rest, va doresc, tuturor, la cat mai multe medieri si dosare pe rolul instantelor ....

trope_doi a scris:

...............
Medierea nu poate fi considerata ca ar “apara” unele drepturi fundamentale. Prin mediere e posibil sa nu se mai ajunga in instanta, dar nu prin mediere se garanteaza apararea unor drepturi fundamentale ale omului.

Carta Natiunilor Unite zice prin cap VI Rezolvarea pasnica a diferendelor la art 33 cum ca "1. Părţile la orice diferend a cărui prelungire ar putea pune în primejdie menţinerea păcii şi securităţii internaţionale trebuie să caute să-l rezolve, înainte de toate, prin tratative, anchetă, mediaţie, conciliere, arbitraj, pe cale judiciară, recurgere la organizaţii sau acorduri regionale sau prin alte mijloace paşnice, la alegerea lor.
2. Consiliul de Securitate, cînd socoteşte necesar, invită părţile să-şi rezolve diferendul prin asemenea mijloace. "
Geneza dreptului international se bazeaza in primul rand pe respectarea independentei si suveranitatii fiecarui stat semnatar , adica pe respectarea acelor drepturi fundamentale ale statului. Omul este untitate parte a unei multimi care se numeste Stat si se bucura de drepturi fundamentale chiar daca acestea difera de cele ale unui stat. Daca medierea este recomandata in solutionarea unor diferende intre state de ce nu ar putea fi recomandata si intre persoane. Pornind de la prezumtia cum ca numai de catre tribunale se pot proteja drepturile omului am putea ajunge la concluzia ca este obligatoriu ca pentru a ne exercita orice drept este nevoie sa apelam la un tribunal , sa ne angajam un avocat si sa asteptam la coada ca se ne rezolvam problemele si maria sa tribunalul sa ne spuna ce avem de facut pe viitor. Interesant .... dar cu .:">..acel ... termen rezonabil cum ramane?:hm:

Felicitari D-le Dediu...scurt si la obiect.
Mediatorii, prin Lege, li se interzice sa reprezente persoanele care au avut calitatea de clienti in procesul de mediere .
Așa este le este interzis, dar pe unul ca tine, in cazul in care îi esuează medierea, poate veni in sala sa reprezinte partea, si chiar altul care nu are facultatea de drept la baza poate veni sa reprezinte chiar daca legea nu ii permite, pentru ca poate prin mandat,,,,la asta m-am referit eu,,,,dar repet, aici nu se intelege =D>=D>=D>=D>=D> și degeaba incerc eu sa va fac sa intelegeti daca voi nu vreti,,,corect???:)):)):))