Va reproduc prima postare in ceea ce priveste motivarea instantelor.
In esenta, prima instanta a considerat :
Fapta inculpatului B, agent sef principal in cadrul Sectiei …Politie, de a-l constrange pe prin amenintare pe partea vatamata sa dea inculpatului A suma de 10 000 Euro a fost incadrata in dispozitiile art. 194 alin. 1 Cod. penal, raportat la art. 13 indice 1 din Legea nr. 78 / 2000.
Fapta inculpatului A de a o constrange pe partea vatamata, prin amenintarea cu acte de violenta indreptate impotriva sa si impotriva familiei sale, in scopul obtinerii sumei de 10 000 Euro a fost incadrata in dispozitiile art. 194 alin. 1 Cod. penal.
------------------------
Dupa aceea, instanta de apel a mai motivat la modul : ,,constrangerea exercitata asupra partii vatamate consta in amenintarea cu schimbarea incadrarii juridice a faptei pretins a fi fost savarsita de acesta in tentativa de omor, ceea ce atrage drept consecinta aplicarea unei pedepse cu inchisoarea intr-un cuantum destul de mare.’’
In continuare instanta de apel motiveaza : ,,Intr-adevar, modul de actiune al inculpatului B a lezat libertatea psihica a partii vatamate, a contribuit la crearea unei stari de temere atat lui cat si familiei sale, rezultat care s-a si produs, din moment ce partea vatamata a solicitat sprijinul organelor de urmarire penala.’’
Mai bine sa ma contraziceti voi decat...instanta de recurs...;)
Va pot spune ca instantele de fond nu au facut vorbire de folosul just sau injust...Au evitat sa motiveze...
Chestiunea cu salariul partii vatamate este irelevanta...deoarece nu se tine seama de acest aspect,ci doar de daunele suferite...
nu e chiar irelevanta... zic eu. Daca tu castigi 5000 de euro pe luna si ai fost in imposibilitatea de a lucra 6 luni... e una.
Daca ai un salariu de 486 de ron pe luna e alta.
iar daca la salariul de 486 cineva p[oate considera (chiar fara a avea dreptate) ca vrei sa te imbogatesti in urma incidentului, la salariul de 5000 pe luna situatia nu se poate pune chiar asa
Acum am inteles la ce va refereati.Dar tot nu are relevanta.Denuntatorul i-a promis ca ii da banii dar il tot amana si clientul meu a cedat nervos, s-au certat si l-a amenintat la nervi.Ei s_au amenintat ca se omoara reciproc cand se certau...
Dar s_au inteles anterior cu privire la suma.Apoi s-au certat la telefon si amenintat.Apoi l-a sunat politistul ca sa il audieze.
Ulterior a venit cu o parte din bani si s-a facut flagrantul clientul meu luand banii in birou la politist asa cum a vrut denuntatorul.Imediat au intrat mascatii si...
nu sunt de acord cu citarea telefonica la care faceti dvs referire.
nu am avut timp sa ma uit dar cred ca citarea telefonica se face doar in cazul institutiilor deoarece nota telefonica este cu totul altceva decat un simplu telefon.
nota telefonica presupune ca x sa preia apelul ,sa-l anunte pe y care e agent procedural care sa mearga si sa aduca la cunostinta sub semnatura invinuitului sau inculpatuluidespre data si locul unde trebuie sa se prezinte.
Va pot spune ca am intalnit si judecatori care in urma cu multi ani nu erau de acord cu citarea telefonica cand aveam termen a doua zi si ma grabeam sa ma judec pe vreo liberare pe cautiune...dar pana la urma se proceda asa...
Faceam alergie sa nu ma pot judeca atunci din motiv ca nu era...citat si trebuia amanata cauza...
Este legal si politistul l-a citat telefonic deoarece nu locuia la adresa din acte...si nici numele nu il stia...doar porecla.
Sunt multi care se stiu pe porecle si nu pe nume in anumite medii...