despre divort

elis a scris:

Desi este offtopic acest mesaj .... chiar as vrea sa vad si eu pe acel avocat care isi asuma responsabilitatea concreta asupra solutiei ce -o va da instanta :-/

Parerea mea este ca se poate si fara avocat sa se descurce cineva. :)

Parerea mea este ca depinde de la proces la proces.Reclamnatii daca nu au avocat pierd adesea iar paratii daca nu au avocat castiga (in acelasi proces).Deci, afirmatia este partial adevarata, depinde din ce unghi privim lucrurie.
Avocatul poate fi tras la raspundere profesionala.Deci, nu se poate sustine ca nu isi asuma raspunderea.
La divorturi reclamantii se pot descurca si singuri daca au cererea redactata dar sunt cazuri in care procesul dureaza 6 luni sau chiar mai mult.In procesele de partaj majoritatea covarsitoare a justitiabililor au avocati angajati.

Nu cred ca asta era sensul frazei pe care am citat-o ....si consider ca nu are sens sa discut in afara topicului pe aceasta tema .......poate chiar voi deschide un topic cu Raspunderea avocatului legat de aceasta fraza ..... :)

Stupizenie da, de acord, dar n-ar fi primul caz intalnit. Este o problema spinoasa din mai multa puncte de vedere: exista proiect de lege pentru aprobarea divortului din culpa reclamantului, ceea ce n-ar fi atat de important, nefiind inca in vigoare, dar am vazut recent o decizie de ICCJ, in care se pronunta chiar pe acest aspect, dar ca exceptie de neconstitutionalitate. Insa pe care Curtea a respins-o. Dovada dosarului pe rolul ICCJ este insa ca s-a pus aceasta problema. In practica insa, cererea de divort din culpa reclamantului nu este admisibila, decat in situatia in care se probeaza pe parcursul dosarului ca exista culpa comuna. Sau cand exista plangere contraventionala, dar aici iscutam despre lucrurile de zi cu zi.

ICCJ nu se pronunta pe exceptii de neconstitutionalitate, asa ca mi-e greu sa inteleg la ce va referiti... Pe de alta parte in fata Curtii Constitutionale s-au sustinut multe ... Care si cum a vrut sa taraganeze vreun dosar si sa-l uite Dumnezeu printr-un proces a mai invocat cate o exceptie de neconstitutionalitate, mai mult de dragul unei suspendari a cauzei, decat pentru vreo incalcare a Constitutiei. Asa ca nu putem lua in considerare sustinerile din te miri ce exceptii respinse (bune de citit, de altfel, doar pentru frumusetea motivarii ...respingerii).

Cum aici discutam lucruri destul de generale, eu zic ca nu e potrivit sa inducem oamenii in eroare... Deocamdata, daca din probe rezulta doar vina reclamantului, actiunea de divort se respinge (daca paratul nu a facut si el cerere de divort, astfel incat sa fie admisa a acestuia). Si nu cred ca omul vrea sa faca o actiune doar ca sa vada judecatoria pe dinauntru.

Pentru @aurelia vasile. In procesele de divort sunt admisi ca martori rudele, dar cu exceptia descendentilor (prin urmare copiii nu pot fi martori).

Curtea Constitutionala - mea culpa. Am mentionat-o doar pentru ca explica foarte clar de ce nu se poate desface o casatorie in acest fel. Daca va intereseaza, link-ul este urmatorul:

[ link extern ]